Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8621/2017

23 мая 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транслизинг», г.  Челябинск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «НордВест-Логистик», с. Выльгорт Республика Коми, ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий», г. Москва, ОГРН 

<

***>, о взыскании 3 528 105 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Головня И.А. (доверенность от 01.08.2016 № 08/16, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транслизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НордВест-Логистик» (далее – ответчик) о взыскании: 

- 26 905 руб. задолженности и 124 060 руб. 42 коп. неустойки по договору лизинга от 03.03.2014 № 5098/Л;

- 229 073 руб. задолженности и 295 119 руб. 95 коп. неустойки по договору лизинга от 03.03.2014 № 5099/Л;

- 591 117 руб. задолженности и 694 098 руб. 01 коп. неустойки по договору лизинга от 03.03.2014 № 5100/Л;

- 407 731 руб. задолженности и 478 852 руб. 93 коп. неустойки по договору лизинга от 03.03.2014 № 5101/Л; 

- 261 594 руб. задолженности и 307 402 руб. 76коп. неустойки по договору лизинга от 03.03.2014 № 5102/Л;

- 19 149 руб. задолженности и 93 002 руб. 25 коп. неустойки по договору лизинга от 03.03.2014 № 5103/Л (л.д. 5).

Определением суда от 13.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» (далее – третье лицо) предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2017. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно информации, указанной в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), третье лицо находится по адресу: 105037, 

<

...>.

По данному адресу направлено определение суда от 13.04.2017, содержащее сведения о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Согласно отметкам на почтовых конвертах причиной невручения судебной корреспонденции является отсутствие адресата по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения третьего лица по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 105037, 

<

...>.

Кроме того, определение суда от 13.04.2017 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.04.2017 соответственно, то есть до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела третье лицо, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имело реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 13.04.2017.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

16.05.2017 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылается на частичную оплату задолженности.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 487 973 руб. 50 коп. задолженности, 1 992 536 руб. 32 коп. неустойки, всего 2 480 509 руб. 82 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «Транслизинг» (лизингодатель) и обществом «Завод железобетонных изделий» (лизингополучатель) подписаны следующие договоры.

1) Договор финансовой аренды (лизинга) имущества от 03.03.2014 № 5098/Л (л.д. 18-24), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется принять указанное имущество и своевременно вносить плату за пользование имуществом согласно условиям договора. 

В соответствии с заявкой лизингополучателя от 17.02.2014 лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца: ООО «МТЗ Центр Владимир» (продавец), следующее имущество (предмет лизинга) – машина коммунальная МКБ «Беларус» мод.82.1. Стоимость предмета лизинга – 959 000 руб. (п. 1.2 договора). 

Предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование сроком на 36 месяцев (срок лизинга). Срок лизинга заканчивается 16.02.2017 и может быть продлен по соглашению сторон (п. 1.3 договора).

Общая сумма платежей лизингополучателя по договору составляет 1 217 866 руб., в том числе 1 190 961 руб. – арендные платежи, 26 905 руб. – выкупная цена (п. 3.1. договора).

Текущие арендные платежи уплачиваются лизингополучателем ежемесячно в размере и сроки, установленные в Приложении № 1 к договору (п. 3.3. договора).

В приложении № 1 к договору лизинга стороны согласовали график платежей (л.д. 26).

Характеристика имущества согласована сторонами в спецификации поставки имущества от 03.03.2014 (приложение № 2 к договору лизинга,           л.д. 25).

Предмет лизинга передан обществу «ЗЖБИ» по акту передачи в эксплуатацию имущества (л.д. 27). 

2) Договор финансовой аренды (лизинга) имущества от 03.03.2014                № 5099/Л (л.д. 43-49), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется принять указанное имущество и своевременно вносить плату за пользование имуществом согласно условиям договора. 

В соответствии с заявкой лизингополучателя от 17.02.2014 лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца: ООО «Торговый Дом «СпецТрансАвто» (продавец), следующее имущество (предмет лизинга) – фронтальный погрузчик Forway WS50. Стоимость предмета лизинга – 1 747 800 руб. (п. 1.2 договора). 

Предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование сроком на 36 месяцев (срок лизинга). Срок лизинга заканчивается 16.02.2017 и может быть продлен по соглашению сторон (п. 1.3 договора).

Общая сумма платежей лизингополучателя по договору составляет 2 215 379 руб., в том числе 2 166 343 руб. – арендные платежи, 49 036 руб. – выкупная цена (п. 3.1. договора).

Текущие арендные платежи уплачиваются лизингополучателем ежемесячно в размере и сроки, установленные в Приложении № 1 к договору (п. 3.3. договора).

В приложении № 1 к договору лизинга стороны согласовали график платежей (л.д. 50).

Характеристика имущества согласована сторонами в спецификации поставки имущества от 03.03.2014 (приложение №2 к договору лизинга,              л.д. 51).

Предмет лизинга передан обществу «ЗЖБИ» по акту передачи в эксплуатацию имущества от 27.03.2014 (л.д.52).

3) Договор финансовой аренды (лизинга) имущества от 03.03.2014                  № 5100/Л (л.д. 68-74), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется принять указанное имущество и своевременно вносить плату за пользование имуществом согласно условиям договора. 

В соответствии с заявкой лизингополучателя от 17.02.2014 лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца: ООО «Торговый Дом «СпецТрансАвто» (продавец), следующее имущество (предмет лизинга) – асфальтоукладчик XCMG RP452L. Стоимость предмета лизинга – 3 890 000 руб. (п. 1.2 договора). 

Предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование сроком на 36 месяцев (срок лизинга). Срок лизинга заканчивается 16.02.2017 и может быть продлен по соглашению сторон (п. 1.3 договора).

Общая сумма платежей лизингополучателя по договору составляет 4 924 405 руб., в том числе 4 815 269 руб. – арендные платежи, 109 136 руб. – выкупная цена (п. 3.1. договора).

Текущие арендные платежи уплачиваются лизингополучателем ежемесячно в размере и сроки, установленные в Приложении № 1 к договору (п. 3.3. договора).

В приложении № 1 к договору лизинга стороны согласовали график платежей (л.д. 75).

Характеристика имущества согласована сторонами в спецификации поставки имущества от 03.03.2014 (приложение № 2 к договору лизинга, л.д. 76).

Предмет лизинга передан обществу «ЗЖБИ» по акту передачи в эксплуатацию имущества от 20.05.2014 (л.д.77).

4) Договор финансовой аренды (лизинга) имущества от 03.03.2014                  № 5101/Л (л.д. 90-96), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется принять указанное имущество и своевременно вносить плату за пользование имуществом согласно условиям договора. 

В соответствии с заявкой лизингополучателя от 17.02.2014 лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца: ООО «Торговый Дом «СпецТрансАвто» (продавец), следующее имущество (предмет лизинга) – комбинированный каток RV-11,0DS. Стоимость предмета лизинга – 2 680 000 руб. (п. 1.2 договора). 

Предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование сроком на 36 месяцев (срок лизинга). Срок лизинга заканчивается 16.02.2017 и может быть продлен по соглашению сторон (п. 1.3 договора).

Общая сумма платежей лизингополучателя по договору составляет 3 394 245 руб., в том числе 3 319 056 руб. – арендные платежи, 75 189 руб. – выкупная цена (п. 3.1. договора).

Текущие арендные платежи уплачиваются лизингополучателем ежемесячно в размере и сроки, установленные в Приложении № 1 к договору (п. 3.3. договора).

В приложении № 1 к договору лизинга стороны согласовали график платежей (л.д. 97).

Характеристика имущества согласована сторонами в спецификации поставки имущества от 03.03.2014 (приложение № 2 к договору лизинга, л.д. 98).

Предмет лизинга передан обществу «ЗЖБИ» по акту передачи в эксплуатацию имущества от 27.03.2014 (л.д.99).

5) Договор финансовой аренды (лизинга) имущества от 03.03.2014                  № 5102/Л (л.д. 112-118), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется принять указанное имущество и своевременно вносить плату за пользование имуществом согласно условиям договора. 

В соответствии с заявкой лизингополучателя от 17.02.2014 лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца: ООО «Торговый Дом «СпецТрансАвто» (продавец), следующее имущество (предмет лизинга) – погрузчик XGMA XG931III. Стоимость предмета лизинга – 1 701 000 руб. (п. 1.2 договора). 

Предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование сроком на 36 месяцев (срок лизинга). Срок лизинга заканчивается 16.02.2017 и может быть продлен по соглашению сторон (п. 1.3 договора).

Общая сумма платежей лизингополучателя по договору составляет 2 156 202 руб., в том числе 2 108 479 руб. – арендные платежи, 47 723 руб. – выкупная цена (п. 3.1. договора).

Текущие арендные платежи уплачиваются лизингополучателем ежемесячно в размере и сроки, установленные в Приложении № 1 к договору (п. 3.3. договора).

В приложении № 1 к договору лизинга стороны согласовали график платежей (л.д. 119).

Характеристика имущества согласована сторонами в спецификации поставки имущества от 03.03.2014 (приложение № 2 к договору лизинга, л.д. 120).

Предмет лизинга передан обществу «ЗЖБИ» по акту передачи в эксплуатацию имущества от 27.03.2014 (л.д.121).

6) Договор финансовой аренды (лизинга) имущества от 03.03.2014                  № 5103/Л (л.д. 137-143), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется принять указанное имущество и своевременно вносить плату за пользование имуществом согласно условиям договора. 

В соответствии с заявкой лизингополучателя от 17.02.2014 лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца: ООО «Торговый Дом «СпецТрансАвто» (продавец), следующее имущество (предмет лизинга) – автопогрузчик MAXIMAL FD15T-M2GI2. Стоимость предмета лизинга – 678 500 руб. (п. 1.2 договора). 

Предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование сроком на 36 месяцев (срок лизинга). Срок лизинга заканчивается 16.02.2017 и может быть продлен по соглашению сторон (п. 1.3 договора).

Общая сумма платежей лизингополучателя по договору составляет 863 144 руб., в том числе 844 108 руб. – арендные платежи, 19 036 руб. – выкупная цена (п. 3.1. договора).

Текущие арендные платежи уплачиваются лизингополучателем ежемесячно в размере и сроки, установленные в Приложении № 1 к договору (п. 3.3. договора).

В приложении № 1 к договору лизинга стороны согласовали график платежей (л.д. 144).

Характеристика имущества согласована сторонами в спецификации поставки имущества от 03.03.2014 (приложение № 2 к договору лизинга, л.д. 145).

Предмет лизинга передан обществу «ЗЖБИ» по акту передачи в эксплуатацию имущества от 27.03.2014 (л.д.146).

Между обществом «Транслизинг» (кредитор), обществом «ЗЖБИ» (цедент) и обществом «НордВест-Логистик» (цессионарий) заключены договоры уступки прав «цессии» от 05.12.2016 № 5098/Ц, № 5099/Ц, № 5100/Ц, № 5101/Ц, № 5102/Ц, № 5103/Ц (далее – договоры цессии, л.д. 37-39, 65-66, 87-88, 109-110, 134-135, 159-160), согласно которым общество «ЗЖБИ» уступило, а общество «НордВест-Логистик» приняло права и обязанности в полном объеме, вытекающие из договоров лизинга от 03.03.2014 № 5098/Л, № 5099/Л, № 5100/Л, № 5101/Л, № 5102/Л, № 5103/Л, в том числе, задолженность общества «ЗЖБИ» по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга. 

Передача имущества обществу «НордВест-Логистик» подтверждается актами приема-передачи имущества от 05.12.2016 (Приложение № 1 к договорам цессии, л.д. 40, 67, 89, 111, 136, 161).

В соответствии с п. 1.4 и 3.3 договоров лизинга лизингополучатель обязался вносить текущие арендные платежи ежемесячно, в порядке, в размере и в сроки, установленные Приложением № 1 к договорам лизинга (График платежей).

Согласно п. 3.5 договоров лизинга обязательство лизингополучателя по оплате арендного платежа считается исполненным с момента зачисления соответствующей суммы на расчетный счет лизингодателя.

Все платежи по договору лизинга уплачиваются до 15 числа месяца, согласно графику платежей.

Пунктом 3.6. договоров лизинга устанавливается, что в случае несвоевременной уплаты, либо уплаты арендного платежа не в полном объеме, лизингополучатель выплачивает лизингодателю пеню в размере 0,5 % суммы неуплаченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента исполнения нарушенного обязательства. Оплата пени производится в срок не более 3-х рабочих дней после получения лизингополучателем счета на оплату пени, выставленного лизингодателем. Если указанный срок пропущен, любые платежи лизингополучателя будут засчитываться в первую очередь как уплата пени за просрочку платежа.

Общество «Транслизинг» направило обществу «НордВест-Логистик» требование от 17.03.2017 № 76 об исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) от 03.03.2014 № 5098/Л, № 5099/Л, № 5100/Л,      № 5101/Л, № 5102/Л, № 5103/Л, пени, в течение 3 календарных дней с момента получения требования (л.д. 16-17), которое оставлено без ответа.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 487 973 руб. 50 коп., в том числе: 

- 26 905 руб. задолженность по договору лизинга от 03.03.2014 № 5098/Л;

- 49 327 руб. задолженность по договору лизинга от 03.03.2014 № 5099/Л;

- 269 314 руб. 50 коп. задолженность по договору лизинга от 03.03.2014 № 5100/Л;

- 75 279 руб. задолженность по договору лизинга от 03.03.2014 № 5101/Л;

- 47 999 руб. задолженность по договору лизинга от 03.03.2014 № 5102/Л;

- 19 149 руб. задолженность по договору лизинга от 03.03.2014 № 5103/Л.

Неисполнение ответчиком обязательств по исполнению договоров цессии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договоров финансовой аренды (лизинга).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга. Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

Согласно ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения платежей по договору финансовой аренды определяются договором.

В силу положений ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя; лизингодатель вправе изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Факт передачи истцом предметов лизинга в пользование обществу «НордВест-Логистик» (с учетом договоров цессии) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты по договорам  финансовой аренды (лизинга) от 03.03.2014 № 5098/Л, № 5099/Л, № 5100/Л, № 5101/Л, № 5102/Л, № 5103/Л – 487 973 руб. 50 коп., ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с общества «НордВест-Логистик», лизинговых платежей в размере 487 973 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом начислена неустойка в размере 1 992 536 руб. 32 коп., в том числе: 

- 124 060 руб. 42 коп. по договору лизинга от 03.03.2014 № 5098/Л;

- 295 119 руб. 95 коп. по договору лизинга от 03.03.2014 № 5099/Л;

- 694 098 руб. 01 коп. по договору лизинга от 03.03.2014 № 5100/Л;

- 478 852 руб. 93 коп. по договору лизинга от 03.03.2014 № 5101/Л;

- 307 402 руб. 76 коп. по договору лизинга от 03.03.2014 № 5102/Л;

- 93 002 руб. 25 коп. по договору лизинга от 03.03.2014 № 5103/Л.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.6. договоров лизинга устанавливается, что в случае несвоевременной уплаты, либо уплаты арендного платежа не в полном объеме, лизингополучатель выплачивает лизингодателю пеню в размере 0,5 % суммы неуплаченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента исполнения нарушенного обязательства. Оплата пени производится в срок не более 3-х рабочих дней после получения лизингополучателем счета на оплату пени, выставленного лизингодателем. Если указанный срок пропущен, любые платежи лизингополучателя будут засчитываться в первую очередь как уплата пени за просрочку платежа.

Истцом использован правильный механизм расчета неустойки (л.д. 10-15).

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению лизинговых платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени в заявленном размере являются также обоснованными.

Довод ответчика о том, что сумма неустойки (пени) должна быть уменьшена применительно к ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку оснований для применения указанной нормы права не установлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ, п. 65, 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При отсутствии соответствующих доказательств уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере (1 992 536 руб. 32 коп.). 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд платежным поручением от 05.04.2017 № 408 (л.д. 7) истец уплатил государственную пошлину в размере 40 641 руб.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом приведенных норм права и разъяснений добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку требования истца в части взыскания основного долга частично удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска, то на основании ст. 110 АПК РФ и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 461 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 487 973 руб. 50 коп. задолженности, 1 992 536 руб. 32 коп. неустойки, всего 2 480 509 руб. 82 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордВест-Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслизинг» 487 973 руб. 50 коп. задолженности, 1 992 536 руб. 32 коп. неустойки, всего 2 480 509 руб. 82 коп., а также 40 641 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.