Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-76668/24

26 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 30 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

АО «ФПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО «ТВЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 395.032 руб. 20 коп. по договору подряда № ФПК-19-28 от 14.02.2019 г.в связи с выявленной неисправностью вагона № 06419675, без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В арбитражный суд поступило заявление АО «ФПК»  о составлении мотивированного решения, направленное в суд 02.11.2024 г.

Между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», заказчик,  истец) и открытым акционерным обществом «Тверской вагоностроительный завод» (далее – ОАО «ТВЗ», подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № ФПК-19-28 от 14 февраля 2019г. (далее - договор).

В соответствии с п.2.1 договора подрядчик обязуется разработать, спроектировать, изготовить, испытать и сертифицировать подвижной состав в количестве и сроки согласно приложению № 2 к договору, передать его заказчику в комплекте с ЗИП в количестве и сроки согласно приложению № 2 к договору, передать определенные в разделе 9 договора права на отдельные результаты интеллектуальной деятельности, использованные в подвижном составе, а также исполнить иные обязательства по договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать подвижной состав, работы и услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.16.4.5 договора, приемка подвижного состава заказчиком согласно разделу 16 договора не освобождает подрядчика от ответственности за качество подвижного состава и, в случае обнаружения недостатков принятых заказчиком единиц подвижного состава, подрядчик не вправе ссылаться на то, что подвижной состав были осмотрены и приняты заказчиком. 

Согласно п.17.1 договора, комплектность и качество подвижного состава, поставляемого по договору, должна соответствовать требованиям конструкторской документации, ТУ, иным условиям договора, ПТЭ железных дорог РФ, современному уровню техники, применимым российским и межгосударственным стандартам, существующим для данного рода подвижного состава на момент приемки соответствующего подвижного состава.   

Пунктом 21.3 договора установлено, что подрядчик гарантирует надлежащее функционирование товара в том числе,  установленного/отремонтированного подрядчиком,  а также соответствие всего исполняемого подрядчиком по договору условиям, согласованным в договоре, в течении 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приёмки каждой единицы подвижного состава.   

В соответствии с п. 21.6 договора гарантия качества на товар включает в себя устранение за счет подрядчика любых недостатков товара, его комплектующих, возникших в период гарантийного срока не по вине заказчика, третьих лиц, либо в следствие с действий непреодолимой силы. 

В соответствии с п.21.8 договора подрядчик за свой счёт  устраняет недостатки (дефекты) согласно разделу 21 договора. Возникающие при этом расходы подрядчика, в том числе транспортные заказчиком не возмещаются. 

Согласно п.21.10 договора стороны обеспечивают ведение рекламационной работы в соответствии с Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых пассажирских вагонов локомотивной тяги от 06.02.2012 г. № ФПК-53 (далее - Регламент).   

Акт рекламации формы ВУ-41, оформленный в соответствии с условиями договора и требованиями Регламента, является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая.  

31 августа 2021 г. сторонами была подписана товарная накладная от 31.08.2021 г. № ТВ-6090 формы ТОРГ-12, согласно которой заказчиком от поставщика принят вагон двухэтажный купейный модели 61-4523.01 выпуск месяц август 2021 г. с заводским номером 00003.

Согласно уведомлению Федерального агентства железнодорожного транспорта от 23.09.2021 г. № 3518 пассажирскому вагону с заводским номером 00003 присвоен номер № 06419675.

Согласно акту комиссионного осмотра вагона от 09.02.2024 г. у вагона № 06419675 выявлена неисправность светодиодной ленты на лестнице с нетормозной стороны вагона. 

Уведомлением от 09.02.2024 г. № 62 в связи с выявленной неисправностью вагона № 06419675 направленным в адрес ОАО «ТВЗ» в указан срок прибытия представителя завода для проведения расследования – 15.02.2024 г. на терр. пассажирского вагонного депо Самара (ЛВЧД-7). 

В соответствии с п.2.2.1 Регламента истцом в адрес ответчика уведомление направлено в установленные регламентом срок. 

В случае наличия противоречий между положениями договора и положениями указанного регламента положения договора имеют преимущественную силу (п. 21.10 договора). 

Актом рекламации формы ВУ-41 № 50 от 15.02.2024 г. установлено, что вагоностроительным заводом не обеспечен гарантийный срок эксплуатации маршрутного информационного табло вагона № 06419675.   

Неисправность вагона № 06419675 устранена 19.03.2024 г., что подтверждается актом осмотра, выполнения работ по гарантийному техническому сервису пассажирских вагонов производства ОАО «ТВЗ» от 19.03.2024 г., где указана виновная сторона – ОАО «ТВЗ». 

Согласно п.2.3.9 Регламента член комиссии выразивший несогласие с содержанием акта рекламации, должен подписать его с «особым мнением». Особое мнение излагается на отдельном листе, прилагается к акту рекламации и является  его неотъемлемой частью. Если особое мнение готовит представитель Изготовителя, то руководитель комиссии готовит мотивированное заключение по особому мнению.

Представителем изготовителя акт рекламации формы ВУ-41 подписан без замечаний, кроме того, не определена  дата проведения ремонта вагона.       

В соответствии с пп. «б» п.23.8.5 договора установлена ответственность подрядчика, где в случае не устранения подрядчиком недостатков (дефектов) в сроки установленные в разделе 21 договора, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,01% от цены каждой неисправной единицы товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких недостатков (дефектов) позволяло эксплуатацию товара. 

В виду того, что вагон не отстранялся от эксплуатации, Истцом в соответствии с положением пп. «б» п. 23.8.5 Договора начислена штрафная неустойка за период с 20.02.2024 по 19.03.2024 г. в размере 395 032 руб. 20 коп.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров и руководствуясь п. 31.2 Договора, Истец направил в адрес Ответчика претензию № 4108/ФПКФ КБШ от 28.05.2024 г. с требованием об уплате штрафа.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве поясняет что, согласно п.21.10 договора, стороны обеспечивают ведение рекламационной работы в соответствии с Регламентом.

 В частности, пунктами 2.1 – 2.3 Регламента определена последовательность действий заказчика при выявлении неисправности, сроки и порядок уведомления подрядчика, а также условия расследования каждого случая и оформления акта рекламации.

 Уведомлением от 09.02.2024 № 61 пассажирское вагонное депо Самары ЛВЧД-7 уведомило ответчика, о том, что на вагоне № 064 19675 с нерабочей стороны частично не горит светодиодная подсветка лестницы. 15.02.2024 г. был составлен двусторонний рекламационный акт № 50

Пунктом 2.4.1 Регламента, предусмотрена обязанность депо (участок) обеспечить представителю изготовителя необходимые условия для работы по восстановлению или замене неисправных частей вагона. Вместе с тем, обязательству подрядчика выполнить ремонт коррелирует обязанность заказчика предоставить соответствующую инфраструктуру и возможность выполнения ремонта. В то же время, согласно акту осмотра, выполненных работ по гарантийному техническому сервису пассажирских вагонов производства ОАО «ТВЗ» от 19.03.2024 г., вагон был представлен для ремонта только 19.03.2024 г. Срок выполнения работ по устранению неполадок нарушен не был. 

Иных доказательств того, что вагон предоставлялся для ремонта в установленный договором 5-дневный срок с даты составления акта-рекламации, материалы дела не содержат.

При этом, как указывает ответчик состояние изделия – вагона – полностью позволяло выполнять требуемую функцию, а именно обеспечивать безопасную перевозку пассажиров.

Кроме того истец продолжая эксплуатацию вагона и извлекал прибыль.

Доказательств обратного истец не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 10.901 руб. (платёжное поручение  № 566260 от 20.08.2024 г в соответствии с положениями ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным представленных пояснениях и дополнении к ним.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                  Г.А. Гарькушова