﻿34/2020-5141(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4229/2019

05 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Загвозина В.Д., Шелёминой М.М., 

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной  ответственностью «Сибфор» Имихенова М.М. (доверенность от 16.05.2019, диплом),  Бурятской таможни Жанчипова Е.Б. (доверенность от 31.01.2020, диплом),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сибфор» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от  

17 октября 2019 года по делу № А10-4229/2019, постановление Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по тому же делу  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибфор» (ОГРН: 1160327055184,  ИНН: 0326545472, далее - ООО «Сибфор», общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне Сибирского таможенного  управления Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) об оспаривании  постановления № 10602000-624/2019 от 03.06.2019.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 05 декабря 2019 года в удовлетворении заявленного требования отказано.  

ООО «Сибфор» обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об  отмене судебных актов и принятии нового решения.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами неправильно  применены нормы материального права и допущена неправильная квалификация  вменяемого обществу правонарушения. По мнению заявителя, административным органом  

не учтено, что фактическое количество вывозимого товара соответствовало заявленному;  обществом допущена пересортица древесины «Сосны» и «Лиственницы» и неправильная в  результате классификация товара, сопряженная в дальнейшем с недостоверным указанием  количества товара, что образует состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Ошибка в  классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным  декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для  привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Также заявитель жалобы  ссылаясь на аудиозапись указывает на допущенные таможенным органом существенные  нарушения процедуры привлечения к административной ответственности: права и  обязанности, а также статья 51 Конституции Российской Федерации не были разъяснены,  протокол об административном правонарушении не был зачитан.  

В отзыве на кассационную жалобу Бурятская таможня выражает несогласие с  доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ООО «Сибфор» доводы кассационной жалобы  поддержал, просили обжалуемые судебные акты отменить, а представитель Бурятской  таможни, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального  права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Сибфор», в рамках  внешнеэкономического контракта № ELGT-9999 от 15.04.2016, заключенного с Эрляньской  Торговой компанией ОО «Цзинь Тай» (Китай), с целью вывоза с таможенной территории  Евразийского экономического союза партии лесоматериалов в таможенной процедуре  экспорта, подало на Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни декларацию на  товары № 10602050/050319/0003275 (далее - ДТ), в которой задекларированы:  

- товар № 1 Пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS  SILVESTRIS L), брусок, доска, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не  

шлифованные, не имеющие соединения в шип, ГОСТ 8486-86, WI=61,2%, ГОСТ 24454-80,  ГОСТ 5306-83, WI=58,4%, объем с учетом номинальных размеров 170 000 м3 (3500 руб./м3),  объем с учетом номинальных размеров: длина 3 000 мм, 4 000 мм, толщина 30 мм, 35 мм,  

38 мм; ширина 60 мм, 65 мм, 68 мм, 197,63 м3 (3 500 руб./м3), штук 27 946, объем с учетом  максимальных припусков 216,78 м3, длина 3 050 мм, 4 050 мм, толщина 31 мм, 37 мм,  

40 мм, ширина 62 мм, 67 мм, 70 мм. Код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС - 4407119300; 

- товар № 2 Пиломатериалы хвойных пород из лиственницы (LARIX SIBIRIKA),  брусок, доска, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не  имеющие соединения в шип, ГОСТ 8486-86, WI=61,2%, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 5306-83,  WI=58,4%, объем с учетом номинальных размеров 170 000 м3 (3 500 руб./м3), объем с  учетом номинальных размеров длина 3 000 мм, 4 000 мм, толщина 30 мм, 35 мм, 38 мм;  ширина 60 мм, 65 мм, 68 мм, 59,83 м3 (3500 руб./м3), штук 8 461, объем с учетом  максимальных припусков 65,63 м3, длина 3 050 мм, 4 050 мм, толщина 31 мм, 37 мм, 40 мм,  ширина 62 мм, 67 мм, 70 мм. Код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС - 4407199800.  

Таможенным органом проведен 100% таможенный досмотр товара в соответствии с  Методикой измерений «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении  таможенных операций. Правила М 13-24-13» (код регистрации ФР.1.27.201.17136)  

(далее - Методика), в ходе которого определены породы перемещаемых в железнодорожных  вагонах №№ 52208469, 52330057 и 55148605 лесоматериалов, группы, произведен их  поштучный пересчет и определение объема путем проведения поштучного замера.  

В результате проведенных замеров и определения объема, исследования внешних  (макроскопических) признаков установлено, что в железнодорожных вагонах  

 №№ 52208469, 52330057 и 55148605 перемещались: 

- пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной распиленные вдоль, не  строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип,  номинальными размерами: длиной 3 000 - 40 00 мм, толщиной 30 - 38 мм и шириной  

60 - 68 мм (с учетом предельных отклонений 3050 - 4050 x 31-40 x 62 - 70 мм) в количестве 

32 472 штук в объеме без учета припусков - 229,76 м3 и с учетом припусков - 252,01 м3, что  более, чем заявлено в ДТ на 4 526 штук и на 32,13 м3 без учета припусков и на 35,23 м3 с  учетом припусков;  

- пиломатериалы хвойных пород из лиственницы сибирской распиленные вдоль, не  строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип,  номинальными размерами: длиной 3 000 - 4 000 мм, толщиной 30 - 38 мм и шириной  

60 - 68 мм (с учетом предельных отклонений 3050 - 4050 x 31-40 x 62 - 70 мм) в количестве 

менее, чем заявлено в ДТ на 4 675 штук и 31,78 м3 без учета припусков, и на 34,83 м3 с  учетом припусков.  

Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра  № 10602060/280319/000103. 

Недекларирование товара, подлежащего таможенному декларированию -  пиломатериала хвойных пород из сосны обыкновенной в количестве 4 526 штук в объеме  без учета припусков - 32,13 м3, объем с учетом припусков - 35,23 м3, послужило основанием  для возбуждения в отношении ООО «Сибфор» дела об административном правонарушении   № 10602000-624/2019 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведения административного  расследования, о чем вынесено определение от 28.03.2019.  

По факту выявленного недекларирования товара, должностным лицом таможенного  органа в отношении ООО «Сибфор» 26.04.2019 составлен протокол об административном  правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлением по делу об  административном правонарушении № 10602000-624/2019 от 03.06.2019 ООО «Сибфор»  признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2  КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере  

150 391 рубле 80 копеек. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его с судебном  порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления  в связи с доказанностью таможенным органом наличия в действиях (бездействии) общества  состава вменяемого правонарушения, отсутствии нарушения процедуры привлечения к  административной ответственности, а также отсутствии обстоятельств, свидетельствующих  об исключительности и о наличии признаков малозначительности вменяемого  правонарушения.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов в связи со следующим.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное  декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное  не установлено названным Кодексом.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса в декларации на  товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, цена, количество в  

килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.  

Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных  Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие  сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 2 статьи 84 Таможенного кодекса).  

С момента регистрации таможенная декларация становится документом,  свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111  Таможенного кодекса).  

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за  недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному  декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего  Кодекса.  

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе протокол об  административном правонарушении от 26.04.2019, постановление о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении  

 № 10602000-624/2019 от 03.06.2019, акт таможенного досмотра № 10602060/280319/000103,  протокол выполнения измерения, заключение эксперта ЭИО № 3 (пгт. Наушки) ЭКС  регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска № 12408070/0013719 от 15.04.2019 и  другие документы, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт  недекларирования обществом пиломатериала хвойных пород из сосны обыкновенной в  количестве 4 526 штук в объеме без учета припусков - 32,13 м3, объем с учетом припусков35,23 м3, и пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях».  

При этом судами принято во внимание, что факт недекларирования товара  установлен в результате досмотра, который проводился с полной выкладкой товара, с  поштучным пересчетом и определением объема путем проведения поштучного замера с  применением Методики измерений «Объем пилопродукции. Методика измерений при  проведении таможенных операций. Правила М 13-24-13»; раскладка товара по породам  (сосна и лиственница) осуществлялась самим декларантом (директором общества при  помощи работников ОАО «РЖД»); о проведении таможенного досмотра декларант извещен  заблаговременно с указанием на цель и степень таможенного досмотра (разделение  

товарной партии по отдельным видам и наименованиям товаров); в протоколах выполнения  измерений объема партии продукции поштучным методом зафиксированы результаты  выборочного контроля, определены номинальные размеры длины, толщины, ширины,  размеры с учетом предельных отклонений; проведенные измерения соответствуют пунктам  11.1, 11.3.7, 11.3.8, таблице 3 Методики; акт таможенного досмотра  

 № 10602060/280319/000103 полностью соответствует предусмотренной форме и  требованиям статьи 328 Таможенного кодекса и является надлежащим доказательством  недекларирования товара.  

Также судами были учтены пояснения директора общества о том, что какие-либо  методики в области определения породы древесины, объемов, размеров пиломатериалов  при погрузке не использовались, применялись металлические измерительные рулетки,  линейки, штангенциркули, которые поверку не проходили, протоколы измерений не  составлялись, достоверность сведений о размерах, количестве, объеме, породе загруженных  в транспортное средство пиломатериалов, заявленных в ДТ не проверялась, так как  отсутствовали сомнения, полагаясь на правильность выполненных при погрузке расчетов;  учтены пояснения представителя Бурятской таможни Олейник В.И., специалиста -  сотрудника Республиканского агентства лесного хозяйства государственный лесной  инспектор отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны),  федерального государственного пожарного надзора в лесах - заместителя старшего  федерального государственного лесного инспектора в лесничестве Ступницкого Андрея  Ярославовича о возможности визуального определения пород древесины сосны и  лиственницы.  

С учетом установленных обстоятельств, признавая вину общества в совершении  вменяемого правонарушения в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ, суды  исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях  соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, тогда как  общество имело возможность и должно было определить объем вывозимого товара и  указать в таможенной декларации, учитывая, что директор общества имеет достаточно  большой опыт работы с экспортом пиломатериала, а также возможность привлечения  специалистов в данной области.  

Довод жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ,  несостоятелен и опровергается материалами дела.  

С учетом изложенного, и разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума  ВС РФ № 18 и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  

Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018,  судами были отклонены как необоснованные доводы общества о неверной квалификации  совершенного административного правонарушения.  

В рассматриваемом случае как правильно указано судами имело место незаявление в  ДТ части товара (пиломатериалов из сосны), и, вопреки доводам заявителя, именно его  количественных (а не качественных) характеристик. В таможенных целях товары,  отнесенные к разным классификационным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС, являются разными  товарами и, соответственно, количество лесоматериалов, заявленных как отдельные товары,  в рамках одной товарной партии, должно учитываться по каждой товарной позиции  отдельно. Выявленное правонарушение правомерно квалифицированно таможенным  органом по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Доводы заявителя жалобы о допущенных процессуальных нарушениях  административным органом, в том числе о не разъяснении прав и обязанностей, являлись  предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно  к установленным обстоятельствам.  

Суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установили, что  представители общества (генеральный директор Бушмелев А.В., представители по  доверенности Имихенов М.М., Линник С.А.) присутствовали при рассмотрении дела об  административном правонарушении и им был задан вопрос о необходимости разъяснения  прав и обязанностей лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные Кодексом,  после которого должностное лицо приступило к рассмотрению материалов  административного дела.  

Ссылаясь на указанные процессуальные нарушения, заявитель при этом не  указывает, что при отсутствии его ответа он был лишен права давать объяснения при  рассмотрении дела об административном правонарушении, пользоваться юридической  помощью защитника и иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует  о том, что административным органом допущены существенные нарушения  процессуальных требований, предусмотренных, не позволившие всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело.  

Иных процессуальных нарушений судами не установлено, срок давности  привлечения к административной ответственности не пропущен, размер административного  штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной  частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств для применения части 3.2  статьи 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного обществом правонарушения (с  

учетом его характера) малозначительным, судами не установлено.  

С учетом вышеизложенного арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.  

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном  объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела,  доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего  законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по  делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу  иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2019 года по делу  № А10-4229/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 

05 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Ананьина  

Судьи В.Д. Загвоздин  М.М. Шелёмина