АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-7393/2018

г. Томск

27 августа 2018 г.

– дата объявления резолютивной части решения

10 сентября 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: временный  управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Аверс-1» ФИО1

о взыскании 274 273,21 руб. 

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-1» о взыскании 274 273,21 руб.,  из которых 270 024,24 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора  № 02 03 02:142 за период с 18.05.2017 по 30.09.2017, 4 248,97 руб. – пеня, начисленная на основании пункта 3.11 договора за период с 02.06.2017 по 18.09.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка со множественностью лиц не стороне арендатора № 020302:142 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 18.05.2017 по 30.09.2017 составила 270 024,24 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 4.10 договора (л.д. 4-7).

Определением арбитражного суда от 02.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что кадастровая стоимость земельного участка, переданного в аренду завышена, истцом при расчете арендной платы не применен понижающей коэффициент, ранее спорный земельный участок был сдан в аренду иному лицу (л.д. 68, 75, 77).

3-е лицо, извещенное надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме 183 731,93 руб.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образование «Город Томск» от имени и в интересах которого действует департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодатель) и ООО «Аверс-1» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 020302:142 с протоколом разногласий от 25.11.2016, дополнительным соглашением от 18.05.2017 № 1, протоколом разногласий к дополнительному соглашению № 1 от 25.11.2016, протоколом согласования разногласий от 18.05.2017, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование неделимый земельный участок  из земель населенных пунктов, местоположение которого: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100007:919, общей площадью 8466 кв.м в соответствии с условиями договора (л.д. 12-20, 93-97).

Данным договором предусмотрено, что зона градостроительной ценности: 13б (пункт 1.2); земельный участок передается для эксплуатации зданий (пункт 1.3); кадастровая стоимость земельного участка составляет: 10 398 449,16 (пункт 1.6); вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом:  эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений  для производства мягкой мебели (пункт 1.7); в случае волеизъявления иных лиц, имеющих имущественные права: собственность, аренда, оперативное управление, хозяйственное ведение, доверительное управление, безвозмездное пользование (далее – имущественные права) в отношении объектов недвижимости, расположенных на указанном в пункте 1.1 договора земельном участке, на вступление в договор в качестве соарендаторов, присоединение таких лиц к договору происходит без дополнительного соглашения с арендатором путем заключения дополнительного соглашения к договору. При этом каждый из соарендаторов уплачивает арендную плату по договору пропорционально доле принадлежащего ему недвижимого имущества (пункт 2.1); плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре  и вносится равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Первый платеж за период с даты взимания платы  за пользование земельным участком, установленной в дополнительном соглашении к договору, до конца текущего квартала, в котором подписан договор, производится арендатором в 15-дневный срок (пункт 4.7); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной  1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4.10).

По акту приема-передачи (л.д. 15) указанный земельный участок передан в аренду ООО «Аверс-1».

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял. На день подачи иска задолженность за период с 18.05.2017 по 30.09.2017 составила 270 024,24 руб., в связи с чем, департамент недвижимости обратился с иском в суд.

Согласно определению Арбитражного суда Камчатского края от 08.06.2018 по делу № А24-3492/2017 в отношении ООО «Аверс-1» введена процедура банкротства – наблюдение (л.д. 58-67).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац второй пункта 1 статьи 5  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая, что заявление о признании ООО «Аверс»  несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2017, обязательства, возникшие после указанной даты, будут являться текущими.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 18.05.2017 по 30.06.2017 подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 является текущей.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, требования департамента недвижимости о взыскании с ООО «Аверс-1» арендной платы за период с 18.05.2017 по 30.06.2017 подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно справочному расчету истца задолженность за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 составила 181 972,86 руб. (л.д. 87-89).

Расчет основного долга истец составил на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 020302:142.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет проверен судом и принят.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на неправомерное применение в расчете арендной платы завышенной кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, размер арендной платы рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка».

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 10 398 449,16 руб.  Данная стоимость подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 27) и использована истцом при расчете арендной платы.

Статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из приведенных норм права следует, что надлежащим доказательством размера кадастровой стоимости земельного участка являются сведения из государственного кадастра недвижимости. Данный вывод также следует из содержания статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Между тем, заявляя доводы о необоснованности использованной истцом кадастровой стоимости земельного участка, ответчиком не представлены надлежащие доказательства иной стоимости.

Доводы ответчика о завышении ставки коэффициента  к арендной плате судом не принимается. Стороны согласовали в договоре аренды № 020302:142 коэффициент, установленный для земельных участков, предназначенных для эксплуатации зданий, равный 2. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100007:719 не изменялся и представляет собой вид «эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений для производства мягкой мебели». Указанный вид разрешенного использования установлен и содержится в кадастровом паспорте на спорный земельный участок. Доказательств обращения в компетентный орган за изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка не представлено.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 181 972,86 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 181 972,86 руб. является обоснованным. В остальной части заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 4.10 договора начислил пеню в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 02.06.2017 по 23.09.2017 в размере 4 248,97 руб.

Согласно справочному расчету истца размер пени за период с 16.08.2017 по 23.09.2017 составил 1 759,07 руб. (л.д. 87-89).

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 1 759,07 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 759,07 руб. является обоснованным.

Требование истца о взыскании пени за период с 02.06.2017 по 15.08.2017 в сумме 1 638 руб. 74 коп подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с оставлением без рассмотрения требования в части взыскания основного долга в сумме 88 051,38 руб., на который начислена пеня.

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, пунктом 4 частью 1 статьи 148, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверс-1» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 181 972 руб. 86 коп. основного долга, 1 759 руб. 07 коп. пени,  а всего 183 731 руб. 93 коп.

Требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к  обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-1» о взыскании основного долга за период с 18.05.2017 по 30.06.2017 в сумме 88 051 руб. 38 коп. и пени за период с 02.06.2017 по 15.08.2017  в сумме 1 638 руб. 74 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверс-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 684 руб. 57 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    М.О. Попилов