ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

г.Москва                                                                                 Дело № А40-213259/17-39-2170

26.03.2018 г.

Резолютивная часть подписана 27.02.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2018 г.       

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «РЖД»

к ООО «ТК «ЛАГУС»

о взыскании долга за простой 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к                          ООО «ТК «ЛАГУС» о взыскании долга за простой вагона на путях общего пользования в размере 3397 руб. 93 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ответчик против иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Эксплуатационным вагонным депо Бирюлево - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и ООО «ТК «Лагус» подписано гарантийное письмо № 1412 от 14.12.2016г. на проведение текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 59002840, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов.

В соответствии с указанным гарантийным письмом Заказчик гарантирует оплату всех затрат, возникших при отцепки в текущий ремонт вагона № 59002840.

Согласно ст. 39 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются на основании Приказа Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 N 127-т/1 (с изм. от 10.12.2015) "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2015 N 37379).

В период с 09.01.2017 г. по 19.01.2017 г. вагон № 59002840 находился на железнодорожных путях общего пользования ст. Лосиностровская из-за отсутствия авансовых платежей для проведения текущего отцепочного ремонта, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы №1/10 от 09.01.2017 г. и № 1/24 от 20.01.2017 г.

На основании изложенного, в адрес ООО «ТК «Лагус» был направлен сводный акт, расчет задолженности и счет-фактура на оплаты нахождения вагонов на путях общего пользования.

Общая сумма задолженности составила 3397 руб. 93 коп., что подтверждается Сводным актом о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования в январе 2017г.

В адрес истца была направлена претензия № 87 от 23.01.2017 г. с просьбой оплатить указанную задолженность. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Доводы отзыва судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, то есть в том виде, в котором их исполнение предусмотрено условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная позиция так же отражена в решениях Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-210797/2016, А40-210798/2016, А40-211142/2016; постановлениях Девятого Арбитражного апелляционного суда по делам № А40-211142/2016, А40-211121/2016, Определении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-211142/2016; решениях Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-23294/2017, Арбитражного суда республики Татарстан по делу № А65-5124/2017, Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-1722/2017.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку исковые требования документально подтверждены и обоснованны. В материалы дела представлены РДВ, дефектная ведомость, уведомления, акт выполненных работ, счет, счет-фактура, АОФ, сводный акт.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, суд отклоняет доводы отзыва о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия с доказательством направления претензии истцом в адрес ответчика, к претензии приложены сводный акт, расчет, ВУ-23, ВУ-36, АОФ ГУ-23 на начало простоя, ГУ-23 на окончание простоя. 

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 314, 316, 420, 421 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 72, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТК «ЛАГУС» в пользу ОАО «РЖД» долг за простой в размере 3 397,93 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                 Ю.Ю. Лакоба