﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2797/2021

Дело № А57-6289/2020

г. Казань

11 мая 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей   Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

         при участии  представителя:

заявителя – Рослова В.В., доверенность от 23.04.2021 № 09-7990,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 

по делу № А57-6289/2020

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (г. Саратов, ул. Хользунова, 23а, ИНН 6455044186, ОГРН 1066455012546) заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (г. Саратов, ул. Бирюзова, 22, литер Д, ИНН 6450067239, ОГРН 1036405015415) Коч Ольга Александровна (г. Саратов), Маковский Платон Викторович (г. Саратов), об обязании предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее – ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, учреждение, пенсионный фонд, заявитель) с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», общество, страхователь) представить в УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова корректирующие формы индивидуальных сведений без указания кода льготы на застрахованных лиц Коч О.А., Карапетяна Г.Г. (Маковский П.В.), работающих в должностях «кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок» за период с 01.07.2010 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2020,  оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако  явку в суд (кроме учреждения) не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании  суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 11.05.2021 до 10   часов 40 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, ООО «Фортуна» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию,  состоит на учете в ГУ-УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с 15.05.2003 (регистрационный номер страхователя 073-041-009024),  является страхователем в отношении застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Директором ООО «Фортуна» с 30.01.2012 по настоящее время является Коч Алексей Александрович.

ООО «Фортуна» 05.09.2018  представлен в пенсионный фонд Перечень рабочих профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по профессии (должности) «кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок», который должен утверждаться при соблюдении всех условий Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2), и с 01.01.2014 на основании специальной оценки условий труда, позволяющей оценить соответствие фактического качества условий труда установленным нормативам. Страхователем 12.12.2018 представлены корректирующие индивидуальные сведения с кодом льготы на Коч О.А., Карапетяна Г.Г. (в настоящее время - Маковский П.В.).

ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова проведена проверка по факту досрочного пенсионного обеспечения работников ООО «Фортуна», в связи с предоставлением Обществом Перечня льготных рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Учреждением 15.03.2019  вынесено Решение № 876 об отказе в принятии Перечня по должности «кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок» и проведении дополнительной проверки страхователя.

В адрес ООО «Фортуна» 26.04.2019 за № 1104-13680 направлено письмо-уведомление о необходимости представления корректирующих форм индивидуальных сведений без указания кода льготы на застрахованных лиц Коч О.А., Карапетяна Г.Г. (Маковский П.В.), работающих в должностях «кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок» за период с 01.07.2010 по 31.12.2017.

В связи с непредставлением Обществом корректирующих форм ндивидуальных сведений без указания кода льготы на застрахованных лиц Коч О.А., Карапетяна Г.Г. (Маковский П.В.) ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции со ссылкой на  статьи 8, 8.1, 11, 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее  – Закон № 27-ФЗ), статьи 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», указал, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями ежеквартально о каждом работающем у него застрахованном лице  в Пенсионный фонд Российской Федерации, который осуществляет  учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

Проанализировав положения статей 17, 18 Закона № 27-ФЗ, статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции указал, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации уполномочены на  обращение в арбитражный суд для разрешения споров между органами Пенсионного фонда Российской Федерации и страхователями, однако, правом на обращение в суд с требованием об обязании страхователя представить соответствующие сведения или корректирующие формы отчетности не наделены, поскольку объем действительных обязанностей страхователя по представлению сведений может быть определен пенсионным фондом его решением на основании проверки деятельности страхователя, в том числе, поступивших от него сведений, и в случае наличия разногласий по нему может быть оспорено в судебном порядке, а  ответственность плательщика страховых взносов за непредставление им в установленный срок сведений персонифицированного учета установлена в части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, согласно положениям которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю территориальным подразделением пенсионного фонда применяются финансовые санкции в отношении каждого застрахованного лица.

Отметив, что действующее законодательство не предусматривается выбранный ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова способ защиты, поскольку  законодательно установлены специальные меры воздействия на страхователя в случае неисполнения обязанности по предоставлению сведений, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись также на  пункты  15, 17-19 утвержденного постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 15.10.2019 Порядка  № 519п (с изменениями от 04.08.2020 № 540п, вступившими в силу 18.09.2020), который  наделяет территориальный орган ПФ РФ правом самостоятельно принимать решение о корректировке, но не наделяет органы пенсионного фонда правом на обращение в суд с заявленными требованиями.

В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, отмечая также, что данный спор не относится к компетенции арбитражных судов.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены и отклонены судами.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права  применены судами верно.

В статье 18 Закона № 27-ФЗ установлено, что споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в данном конкретном случае требование ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова не связано с защитой прав учреждения или публичных интересов, обусловлено рассмотрением вопроса о назначении (установлении) льготной  пенсии конкретным 2-м лицам,  и ни статья 29 АПК РФ, ни статья 18 Закона № 27-ФЗ не предусматривают возможность рассмотрения указанного требования арбитражным судом, в связи с чем вывод заявителя кассационной жалобы  о неподсудности  настоящего спора арбитражному суду является правильным.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Из положений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», а также  разъяснений, изложенных в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что нарушение правил подсудности, допущенное при рассмотрении дела, возникающего из иных публичных правоотношений (главы 22 - 26 АПК РФ), само по себе не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного акта, вынесенного в пользу лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, и  прекращение производства по рассмотренному судами правильно по существу дела исключительно в целях соблюдения правил о компетенции государственных судов недопустимо, поскольку не является мерой, направленной на реализацию принципа справедливого судебного разбирательства, не способствует установлению правовой определенности в спорных правоотношениях в разумные сроки, а значит - не обеспечивает право на суд.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что именно ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова изначально обратилось с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд, считая подобный спор подсудным такому суду.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе  выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А57-6289/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                      С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                    И.Ш. Закирова

 

М.А. Савкина