АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1696/2025

г. Новосибирск

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., Трубицын Д.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (в лице управления наружной рекламы мэрии города Новосибирска) (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к частному учреждению здравоохранения "Клиническая Больница "Ржд-Медицина" города Новосибирск" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

третьи лица: 1) Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (ОГРН 

<

***>), 2) Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), 3) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>),

о взыскании 33 222 рублей 64 копеек

при участии представителей:

истца - ФИО3 (доверенность от 27.12.2024, паспорт, диплом);

ответчика – ФИО4 (доверенность от 05.11.2024, паспорт, диплом), ФИО5 (доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом);

третьего лица (1) – без участия, извещен;

третьего лица (2) – ФИО6 (доверенность от 28.03.2025, паспорт, диплом);

третьего лица (3) – без участия, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (в лице управления наружной рекламы мэрии города Новосибирска) (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к частному учреждению здравоохранения "Клиническая Больница "Ржд-Медицина" города Новосибирск" (далее - ответчик) о взыскании 33 222 рублей 64 копеек, расходов, понесенных в связи с демонтажем информационной конструкции.

Определением суда от 27.01.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 14.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск с дополнениями, в которых возражал против исковых требований, указал, что рекламная конструкция, о демонтаже которой заявлено в настоящем исковом заявлении, является собственностью индивидуального предпринимателя ФИО1. Ответчик по договору с указанным предпринимателем разместил свой рекламно-информационный материал на данной конструкции. Ответственность за возмещение расходов возлагается на владельца рекламной конструкции. По этой причине ответчик полагает, что является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, получив предписание истца о необходимости демонтажа рекламного материала, ответчик довел данную информацию до ИП ФИО1, который в июле 2022 собственными силами произвел демонтаж соответствующей конструкции и в настоящее время рекламно-информационные материалы (баннер) находятся на хранении в складском помещении ответчика.

Третье лицо ИП ФИО1 представил суду отзыв, в котором поддержал позицию ответчика, подтвердил, что демонтаж рекламной конструкции произведен им в июне 2022, рекламно-информационные материалы (баннер) переданы ответчику.

Третье лицо Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию истца. Одновременно указало на невозможность представления истребуемых судом доказательств (заявки подрядчику на демонтаж спорной рекламной конструкции; актов выполненных подрядчиком работ по демонтажу спорной рекламной конструкции с приложением фотоотчетов процесса демонтажа; актов принятия на хранение демонтированной рекламной конструкции; актов об уничтожении рекламной конструкции) ввиду их утраты в связи со сменой юридического адреса МКУ «ГЦНР» и переездом из помещения по иному адресу в начале 2024 года.

Третье лицо ИП ФИО2 позиции по делу не представила.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали письменные позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1 Приложения № 6 к Постановлению мэрии города Новосибирска от 07.07.2020 № 2005 «О положениях о структурных подразделениях департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска» управление художественного облика города мэрии города Новосибирска является структурным подразделением Департамента информационной политики мэрии города Новосибирска, в свою очередь выступающего структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска.

Согласно подпунктам 2.1, 2.2 основными задачами управления является участие в формировании основных направлений и проведении единой политики в сфере градостроительной деятельности, наружной рекламы на территории города Новосибирска, обеспечение формирования единого городского рекламно-информационного пространства, ведение учета рекламных и информационных конструкций, размещаемых на территории города Новосибирска.

Пунктами 3.10-3.11 Приложения № 6 за управлением закреплено осуществление полномочий по выдаче предписаний о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и их отмене; обеспечению демонтажа рекламных конструкций в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»), а также информационных конструкций, нестационарных объектов в порядке, установленном решением Совета депутатов города Новосибирска от 25.10.2006 № 372 «О Правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске» (далее - Правила № 372).

В соответствии с пунктом 3.2 Правил № 372 в случае установки и (или) эксплуатации информационной конструкции, не соответствующей требованиям пункта 2.3 Правил, а также информационной конструкции, не предусмотренной пунктом 3.1 Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания управления о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций.

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Управлением в 2022 году выявлен факт размещения ответчиком рекламы на рекламной конструкции с нарушением установленного порядка.

Материалами дела подтверждается, что спорная рекламная конструкция была размещена незаконно и подлежала демонтажу, что по существу не оспаривается участвующими в деле лицами.

05.07.2022 управлением в отношении ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Новосибирск» вынесено предписание о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций № 05-3879. Настоящим предписанием ответчику предложено произвести демонтаж информационной конструкции в течение 5 (пяти) дней с момента получения предписания.

Указанное выше предписание было вручено ответчику 19.07.2022, что подтверждается отметкой о получении представителем ответчика и не оспаривается последним.

По утверждению истца, ответчик предписание не исполнил, рекламную конструкцию не демонтировал, в результате чего МКУ «ГЦНР» (силами привлеченного подрядчика ИП ФИО2) был произведен демонтаж спорных конструкций, расходы понесенные на производство работ по демонтажу предложено было оплатить ответчику. А кроме того, ответчик был проинформирован о том, что демонтированная конструкция будет храниться на ответственном хранении МКУ «ГЦНР».

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Возражая против исковых требований, ответчик указал о том, что рекламная конструкция, о демонтаже которой заявлено в настоящем исковом заявлении, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1, а ответчик выступил в отношениях в качестве рекламодателя. Указанное утверждение подтверждено договором от 01.10.2020, не оспаривается и самим ФИО1

Между тем, закон не предусматривает возложения расходов на демонтаж рекламной конструкции на рекламодателя. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику.

Довод истца о том, что ему не было известно об указанном обстоятельстве суд отклоняет, поскольку он опровергается представленным в материалы дела письмом ответчика в адрес истца от 02.02.2023. 

Сам факт демонтажа рекламных конструкций истец подтверждает односторонним актом МКУ «ГЦНР» от 23.11.2022, подписанным монтажником МКУ «ГЦНР», с указанием на то, что конструкция помещена на склад; выпиской из таблицы демонтажей, подготовленной в одностороннем порядке МКУ «ГЦНР»; фотографиями «до демонтажа» и «после демонтажа». Иных доказательств в обоснование заявленных требований истец не представил, заявив об их отсутствии.

 Однако, получив предписание истца о необходимости демонтажа рекламного материала, ответчик довел данную информацию до ИП ФИО1, который собственными силами произвел демонтаж соответствующей конструкции и в настоящее время рекламно-информационные материалы (баннер) находятся на хранении на складском помещении Ответчика. В материалы дела ответчик представил соответствующие доказательства. Данные факты также подтверждены индивидуальным предпринимателем ФИО1 

Оценивая фотоматериалы, представленные истцом, суд отмечает, что они вызывают недоверие. Так, согласно информации, размещенной на общедоступных сайтах в сети Интернет (в том числе, представленная ответчиком распечатка с сайта НГС), температура воздуха в Новосибирске 23.11.2022 составляла от -11 до - 23 градусов, установился снежный покров. При этом, обстановка на фото, представленных истцом, которые якобы подтверждают снятие рекламной конструкции силами МКУ «ГЦНР», явно не соответствует дате акта 23.11.2022. На фото очевидно летнее время года, что согласуется с позицией истца и третьего лица о самостоятельном демонтаже рекламной конструкции в июле 2022 года, после получения предписания.

В ходе судебного разбирательства, суд предлагал истцу представить доказательства демонтажа рекламной конструкции своими силами, сведения о месте нахождения демонтированной рекламной конструкции, обосновать предъявление иска ответчику - частному учреждению здравоохранения "Клиническая Больница "Ржд-Медицина" города Новосибирск".

Доказательств складского учета конструкции (акт приема на склад, акт выдачи или уничтожения, либо доказательства нахождения конструкции на хранении) истцом суду не представлено. В дело представлены пояснения МКУ «ГЦНР» о том, что вся документация кроме акта от 23.11.2022 по данному демонтажу полностью утрачена.

Односторонний акт демонтажа не является безусловным доказательством, а кроме того он противоречит иным доказательствам (фотоматериалы, переписка, факт наличия рекламного баннера в распоряжении ответчика), в акте указано, что демонтаж проведен непосредственно силами МКУ «ГЦНР», что противоречит пояснениям истца и МКУ «ГЦНР» о проведении демонтажа силами привлеченного подрядчика ФИО2

Принимая решение по настоящему судебному делу, суд исходит из того, что согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из явного преобладания доказательств, подтверждающих возражения ответчика против иска Мэрии города Новосибирска. Факт демонтажа рекламных конструкций в июле 2022 года ИП ФИО1 на основании предписания, врученного ответчику, достаточными и допустимыми доказательствами истец не опроверг.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мэрии города Новосибирска (в лице управления наружной рекламы мэрии города Новосибирска) (ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                     В.Г. Осипов