АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124169/22-117-567

03 апреля 2023 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Муксимовым Э.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Экологический Катализ» (115280,  Москва, ул. Автозаводская д. 23 корп. 1, ОГРН: 1117746749120, Дата присвоения  ОГРН: 22.09.2011, ИНН: 7725734918)  

закрытого акционерного общества «ВООП-Консалтинг» (115280, Москва, ул.  Автозаводская д. 23 корп. 1, ОГРН: 1107746185128, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2010,  ИНН: 7725689623)  

к 1. федеральному государственному бюджетному учреждению науки  "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ИНСТИТУТ КАТАЛИЗА ИМ.  Г.К. БОРЕСКОВА СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК"  (630090, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, АКАДЕМИКА  ЛАВРЕНТЬЕВА ПРОСПЕКТ, 5, ОГРН: 1025403659126, Дата присвоения ОГРН:  10.12.2002, ИНН: 5408100177)  

 2. общество с ограниченной ответственностью «Фонд посевных инвестиций  Российской венчурной компании» (115184, Россия, г. Москва, муниципальный округ  Замоскворечье вн.тер.г., Пятницкая ул., д. 55/25, стр. 4, этаж/помещ./ком.  мансардный/I/1, ОГРН: 1097746738143, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2009, ИНН:  7729644221)  

об обязании 

и по встречному иску ИК СО РАН, Институт катализа СО РАН к ООО «ЭкоКат»  о взыскании 239 440 руб.  

при участии: согласно протоколу; 

установил:

ООО «Экологический Катализ», ЗАО «ВООП-Консалтинг» обратились в  Арбитражный суд города Москвы с иском о признании неправомерным требование по  выплате роялти в адрес федерального государственного бюджетного учреждения науки  "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ИНСТИТУТ КАТАЛИЗА ИМ.  Г.К. БОРЕСКОВА СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК"  (далее - ИК СО РАН, Институт катализа СО РАН), а также об обязании ИК СО РАН,  Институт катализа СО РАН исключить обязанность выплаты роялти от ООО  

«Экологический Катализ» (далее - ООО "ЭКОКАТ") из лицензионного договора № б/н  от 16.02.2012 и дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2017 к нему, об обязании ИК  СО РАН, Институт катализа СО РАН и ООО «Фонд посевных инвестиций Российской  венчурной компании» (далее - ООО "ФПИ РВК") исключить обязанность выплаты  роялти от ООО "ЭКОКАТ" в адрес ИК СО РАН, Институт катализа СО РАН из  соглашения участников ООО "ЭКОКАТ", а также из всех корпоративных документов  ООО "ЭКОКАТ" (с учетом принятых судом уточнений).  

ИК СО РАН, Институт катализа СО РАН, в свою очередь, обратилось с  встречным иском о взыскании с ООО "ЭКОКАТ" суммы 239 440 руб., в том числе,  200 000 руб. – текущие отчисления (роялти) за 2018, 2019, 2020, 2021 годы и 39 440  руб. – пени, начисленные за нарушение обязательств по выплате роялти по состоянию  на 30.08.2022.  

Представитель ООО «Экологический Катализ», ЗАО «ВООП-Консалтинг» на  удовлетворении исковых требований настаивает, ссылаясь на то, что федеральное  законодательство не предоставляет ИК СО РАН, Институт катализа СО РАН права  двойной оплаты результатов интеллектуальной деятельности – взноса в уставный  капитал ООО "ЭКОКАТ" и выплаты роялти одновременно.  

Возражая в отношении встречных исковых требований, встречный ответчик  указывает на следующие обстоятельства:  

- ООО "ЭКОКАТ" не имеет обязанности по выплате роялти в отсутствии  предусмотренного к тому законных оснований,  

- ООО "ЭКОКАТ" не имеет обязанности по выплате роялти с 18.09.2018 в связи  с отказом ИК СО РАН, Институт катализа СО РАН от исполнения обязательств по  лицензионному договору в части передачи секрета производства катализаторов;  

- ООО "ЭКОКАТ" фактически выплатило роялти за все периоды лицензионного  договора путем проведения зачета задолженности перед ИК СО РАН, Институт  катализа СО РАН по договору НИОКР в счет оплаты роялти по лицензионному  договору.  

Представитель встречного истца, в свою очередь, поддержал встречные  требования ИК СО РАН, Институт катализа СО РАН, в удовлетворении исковых  требований ООО "ЭКОКАТ", ЗАО «ВООП-Консалтинг» просил отказать по доводам  отзыва на иск и дополнений к нему.  

ООО "ФПИ РВК" полагает себя ненадлежащим ответчиком. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав  представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.  

По основному иску. 

Согласно п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение  прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации)  либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие  полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).  

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О  некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях)  некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли  в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную  прибыль между участниками.  

Согласно п. 1 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях бюджетным  учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской  Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для  выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных  

законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов  государственной власти (государственных органов) или органов местного  самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной  защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.  

В соответствии с п. 2 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях бюджетное  учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями  деятельности, определенными в соответствии с Федеральными законами, иными  нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.  

Согласно п. 9 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях имущество  бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником  имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация,  субъект Российской Федерации, муниципальное образование.  

ИК СО РАН, Институт катализа СО РАН является некоммерческой  организацией, созданной Российской Федерацией в форме бюджетного учреждения.  

Согласно п. 4 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять  приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь  постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и,  если это соответствует таким целям.  

Согласно п. 22. Устава ИК СО РАН, Институт катализа СО РАН основными  целями и предметом его деятельности являются проведение фундаментальных,  поисковых и прикладных научных исследований, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ, осуществление образовательной деятельности, внедрение  достижений науки в производство, содействующих технологическому, экономическому  и социальному развитию Российской Федерации.  

Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не  являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит  достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям,  при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О  науке и государственной научно-технической политике» бюджетные научные  учреждения имеют право без согласия соответствующих собственников их имущества  с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, быть  учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ и  хозяйственных партнерств, деятельность которых заключается в практическом  применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для  электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей,  промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных  микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые  принадлежат данным научным учреждениям (в том числе совместно с другими  лицами), либо становиться участниками ранее созданных хозяйственных обществ или  хозяйственных партнерств, деятельность которых заключается в практическом  применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для  электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей,  промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных  микросхем, секретов производства (ноу-хау)), путем внесения вклада в уставный  капитал таких обществ или складочный капитал таких партнерств.  

В соответствии с п. 28.17. Устава Института катализа СО РАН ИК СО РАН  имеет право в установленном порядке быть учредителем или участником  некоммерческих и коммерческих организаций, в том числе, быть учредителем  

хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств, деятельность которых  заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной  деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных,  изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений,  топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау)),  исключительные права на которые принадлежат Институту катализа СО РАН.  

Институтом катализа СО РАН (35 % уставного капитала) в соответствии с  требованиями п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и  государственной научно-технической политике» совместно с ЗАО «ВООП- Консалтинг» (35% уставного капитала) 22.09.2011 было учреждено ООО  «Экологический катализ» (ОГРН 1117746749120, ИНН 7725734918), деятельность  которого заключается в практическом применении (внедрении) следующих результатов  интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат  Российской Федерации в лице Института катализа СО РАН:  

- RU 2185238 С1 «Катализатор высокотемпературного сжигания  углеводородного топлива (варианты);  

- RU 2266469 С1 «Устройство для беспламенного сжигания сбросных газов». 

Вышеуказанные права использования результатов интеллектуальной  деятельности, защищенных патентами Российской Федерации, по взаимной  договоренности участников общества были внесены в качестве вклада в уставный  капитал общества Институтом катализа СО РАН на условиях исключительной  лицензии путем заключения лицензионного договора от 16.02.2012 № б/н (далее —  лицензионный договор).  

Третьим участником ООО "ЭКОКАТ" является ООО "ФПИ РВК", которому  принадлежит 30% уставного капитала.  

Согласно п. 1 ст. 50.1 ГК РФ юридическое лицо может быть создано на  основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица.  

Пунктом 3 указанной статьи ГК РФ установлено, что в решении об учреждении  юридического лица указываются сведения об учреждении юридического лица,  утверждении его устава, о порядке, размере, способах и сроках образования имущества  юридического лица, об избрании (назначении) органов юридического лица. В решении  об учреждении юридического лица указываются также иные сведения,  предусмотренные законом.  

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) учредители  общества заключают в письменной форме договор об учреждении общества,  определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению  общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальную стоимость доли  каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей  в уставном капитале общества.  

Пунктом 1 ст. 9 Закона об ООО предусмотрена обязанность участников  общества оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в  сроки, которые предусмотрены настоящим Законом об ООО и договором об  учреждении общества.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ООО оплата долей в уставном  капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими  вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку  правами.  

Статьей 19 Закона об ООО предусмотрена возможность увеличения уставного  капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих  лиц, принимаемых в общество.  

21.07.2011 между Институтом катализа СО РАН (учредитель - 1) и ЗАО «ВООП- Консалтинг» (учредитель - 2) был заключен договор об учреждении ООО  «Экологический Катализ» (далее – договор).  

Согласно п. 1.3 договора в уставной капитал создаваемого хозяйственного  общества вносятся денежные средства и право использования результатов  интеллектуальной деятельности (изобретений, промышленных образцов, секретов  производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителю1 и сохраняются за учредителем - 1.  

В разделе 5 договора «Оплата уставного капитала при учреждении Общества»  установлено, что учредитель - 2 оплачивает свою долю в размере 6 000 руб., что  соответствует 60% от величины уставного капитала общества при его регистрации,  денежными средствами на накопительный счет общества до его регистрации (п. 5.3  договора), учредитель - 1 вносит в уставной капитал промышленный образец  «Каталитической соты» стоимостью 4 000 руб., изготовленной с использованием  «Технологии Каталитического отопления», на основании лицензионного договора  (пункты 5.4, 5.5 договора).  

Пунктами 7.1. - 7.3. договора стороны при учреждении общества установили  условия увеличения уставного капитала до 600 000 руб. учредителем - 2 за счет оплаты  дополнительного вклада денежными средствами в размере 244 000 руб., а учредителем  - 1 за счет внесения дополнительного вклада размером 346 000 руб. путем передачи  обществу исключительного права использования результатов интеллектуальной  деятельности в виде использования изобретений, принадлежащих учредителю - 1 на  основе патентов РФ - RU 2185238 С1 и RU 2266469 С1.  

Таким образом, утверждение истцов о том, что внесение в качестве оплаты доли  в уставной капитал общества права использования на результаты интеллектуальной  деятельности (далее – РИД) стоимостью 346 000 руб. является вознаграждением  Института катализа СО РАН за переданные права не соответствует действительности  согласно перечисленным нормам гражданского законодательства и условиям  заключенного между сторонами учредительного договора.  

Институт катализа СО РАН вносит (оплачивает долю), то есть передает  обществу право использования результатов интеллектуальной деятельности денежной  оценкой - 346 000 руб., а общество получает исключительное право использования  данных изобретений.  

Согласно разъяснениям Министерства образования и науки РФ, изложенным в  письме от 07.08.2009 № ВМ-790/04 «О реализации Федерального закона от 2 августа  2009 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и  образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического  применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности», в уставный  капитал создаваемого хозяйственного общества должно вноситься право использования  РИД, исключительные права на которые сохраняются за соответствующими  учреждениями. При этом, право использования РИД должно вноситься в уставный  капитал хозяйственного общества на основании решения учредителя (учредителей) о  создании хозяйственного общества путем заключения лицензионного договора,  заключаемого между научным или образовательным учреждением и хозяйственным  обществом после внесения записи о государственной регистрации хозяйственного  общества в Единый государственный реестр юридических лиц.  

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -  обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить  другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого  средства в предусмотренных договором пределах.  

В полном соответствии с законодательными нормами, разъяснениями  Минобрнауки РФ, между Институтом катализа СО РАН и ООО «ЭКОКАТ» 16.02.2012  был заключен лицензионный договор, согласно которому Институт катализа СО РАН  передал обществу исключительное право пользования результатами интеллектуальной  деятельности (изобретениями), защищенных патентами Российской Федерации:  

- RU 2185238 С1 «Катализатор высокотемпературного сжигания  углеводородного топлива (варианты);  

- RU 2266469 С1 «Устройство для беспламенного сжигания сбросных газов».  

Лицензионный договор может быть безвозмездным, законом установлен запрет  на заключение такого договора только в отношениях между коммерческими  организациями при предоставлении права использования результата интеллектуальной  деятельности на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права  на условиях исключительной лицензии (п. 5.1. ст. 1235 ГК РФ).  

По общему правилу п. 5 ст. 1235 ГК РФ установлена обязанность лицензиата  уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение за переданное право,  если договором не предусмотрено иное.  

Указанная норма закона имеет диспозитивный характер и применяется  постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (п. 4 ст. 421 ГК РФ).  

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора. Свобода договора  предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора. Абзацем  вторым п. 4 данной статьи установлено, что когда условие договора предусмотрено  нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не  установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением  исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в  ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной  нормой.  

Абзацем третьим п. 5 ст. 1235 ГК РФ установлено, что выплата вознаграждения  по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных  разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки)  либо в иной форме.  

Согласно пунктам 1.1., 2.2. лицензионного договора Институт катализа СО РАН  принял на себя обязательство передать ООО «ЭКОКАТ» удостоверенное патентами  право использования изобретений, а ООО «ЭКОКАТ» - производить текущие  отчисления (роялти).  

Согласно п. 1.3. приложения 1 к договору в редакции дополнительного  соглашения от 25.12.2017 № 1 к договору в соответствии с п. 2.2 договора лицензиат  уплачивает лицензиару текущие отчисления, начиная с 01.01.2018, в размере 50 000  руб. в год в не зависимости от получения или неполучения лицензиатом выручки  (дохода) от продажи продукции согласно условиям п. 1.3 договора.  

Согласно п. 1.4. приложения 1 к договору в редакции дополнительного  соглашения от 25.12.2017 № 1 к договору в случае получения лицензиатом выручки  (дохода) от продажи продукции согласно условиям п. 1.3. договора лицензиат  уплачивает лицензиару сумму в размере 25 % от объема в стоимостном выражении  приобретения (закупки, натурального обмена или иного введения в  гражданский/хозяйственный оборот) лицензиатом в отчетном периоде у третьих лиц  каталитической насадки для воздухонагревателей различной конструкции.  

Согласно п. 3 приложения 1 к договору в редакции дополнительного соглашения  от 25.12.2017 № 1 к договору текущие отчисления, предусмотренные п. 1 приложения  1, производятся по итогам отчетного периода в течение 30 рабочих дней, следующих за  отчетным периодом. По согласованию сторон лицензиат может в отчетном периоде  осуществлять авансовые текущие отчисления, сумма которых будет учитываться в  расчете текущих отчислений по итогам отчетного периода.  

Сторонами при заключении лицензионного договора не была предусмотрена его  безвозмездность, более того, условиями лицензионного договора и дополнительного  соглашения от 25.12.2017 в полном соответствии со ст. 1235 ГК РФ были установлены  форма и порядок оплаты роялти.  

При этом, в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №  10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» указано, что если  лицензионным договором прямо не предусмотрена его безвозмездность, но при этом в  нем не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его определения,  такой договор в силу абзаца второго пункта 5 статьи 1235 ГК РФ считается  незаключенным.  

Таким образом, при исключении из лицензионного договора требования об  оплате роялти, будет исключено одно из существенных условий договора данного вида.  

Законом не запрещено при заключении лицензионного договора согласовать и  комбинированную форму, например, когда сначала вносится паушальный платеж, а  затем - роялти в виде процента от выручки или рассчитанные за каждую единицу  проданной продукции. Роялти может выплачиваться периодически в фиксированном  размере.  

Таким образом, именно Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом №  127-ФЗ, Законом № 14-ФЗ предусмотрено право Института катализа СО РАН на  участие в хозяйственном обществе (в рассматриваемом деле - ООО «ЭКОКАТ») с  внесением в качестве вклада в уставный капитал общества права использования РИД  путем заключения лицензионного договора и установления обязанности лицензиата  производить оплату за переданные РИД в виде периодических платежей (роялти).  

Изложенная правовая позиция подтверждается Постановлением Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10), в  абзаце 4 п. 40 которого указано, что если сторонами согласована плата за  предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован  размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац  третий пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ), при неиспользовании  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При  этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных  неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, и расторгнуть договор.  

Приведенные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 полностью опровергают правовую позицию истца по первоначальному  иску о незаконности установления одновременно платы за предоставление права  использования результата интеллектуальной деятельности в твердой сумме и в форме  процентных отчислений от дохода (выручки) в случае согласования сторон при  заключении лицензионного договора.  

Таким образом, исковые требования ООО «ЭКОКАТ» не подлежат  удовлетворению как не основанные на законе.  

При этом, суд также отмечает, что ООО "ФПИ РВК" не является стороной  лицензионного договора и дополнительного соглашения к нему, заключенных между  ООО «ЭКОКАТ» и Институтом катализа СО РАН, а оспариваемые истцом условия о  роялти в соглашении об инвестировании и осуществлении прав участников ООО  «ЭКОКАТ» от 21.06.2016 и иных корпоративных документах ООО «ЭКОКАТ»,  которые последний требует исключить, в этих документах отсутствуют.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на истцов.  

По встречному иску: 

По смыслу п. 5 ст. 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 1237 ГК РФ  вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за  предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации.  

В связи с этим, лицензиару не может быть отказано в удовлетворении  требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом  соответствующего результата или средства (абз. 2, 3 п. 40 Постановления Пленума ВС  РФ № 10).  

Доводы ООО «ЭКОКАТ» о применении зачета платежей ООО «ЭКОКАТ» по  договору НИОКР от 01.07.2012 № 632и/12 не могут быть приняты судом во внимание.  

Денежные средства, зачисленные на счет ИК СО РАН по договору НИОКР,  являются платежами за выполненные работы по данному договору, что подтверждается  основанием, указанным в платежных поручениях.  

Кроме того, для проведения расчетов путем зачета встречных требований  необходимо, чтобы такие требования были взаимными, однородными, срок исполнения  по ним наступил (ст. 410 ГК РФ). Вследствие того, что по договору НИОКР от  01.07.2012 № 632и/12 обязательства ИК СО РАН исполнены в полном объеме,  проведение расчетов зачетом невозможно, так как отсутствует необходимый признак  требования - встречность.  

ООО «ЭКОКАТ» не представлено неоспоримых доказательств того, что работы  по договору НИОКР выполнены ИК СО РАН не в полном объеме, что влечет, по его  мнению, наличие встречных денежных обязательств ИК СО РАН перед ООО  «ЭКОКАТ» по возврату платежей по данному договору либо наличию оснований  проведения зачета данных платежей в счет оплаты роялти по лицензионному договору.  

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания применения зачета  требований.  

Согласно п. 4 ст. 1237 ГК РФ при существенном нарушении лицензиатом  обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок  вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в  одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения  убытков, причиненных его расторжением.  

Письмом от 05.10.2022 № 15324/02-03-01-6/1771 Институт катализа СО РАН  уведомил ООО «ЭКОКАТ» об одностороннем отказе от исполнения обязательств по  лицензионному договору с требованием в течение 15 (пятнадцати) календарных дней  со дня получения уведомления перечислить текущие отчисления (роялти) за 2018-2021  годы в сумме 200 000 руб., а также пени по день фактического исполнения  обязательств.  

Решение (уведомление) об одностороннем отказе от исполнения обязательств по  лицензионному договору получено ООО «ЭКОКАТ» 27.10.2022, что подтверждается  уведомлением о вручении, а также письменным подтверждением генерального  директора ООО «ЭКОКАТ», направленным в адрес ИК СО РАН электронным  сообщением.  

Таким образом, на основании п. 4. ст. 1237 ГК РФ лицензионный договор от  16.02.2012 № б/н прекратил действие.  

Исходя из п. 2 ст. 453 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от  договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается  обязанность лицензиата производить выплату роялти в будущем). Однако, при этом  сохраняется его ответственность за неисполнение обязательств до даты прекращения  договора.  

Как установлено судом, в нарушение условий лицензионного договора и  дополнительного соглашения к нему ООО «ЭКОКАТ» не оплатило текущие  отчисления (роялти) за 2018, 2019, 2020, 2021 годы в общей сумме 200 000 руб.  

При этом, согласно п. 5 приложения 1 к договору в случае задержки выплаты  платежей, причитающихся лицензиару по пункту 1 указанного приложения, лицензиат  выплачивает в пользу лицензиара пени в размере 1/300 действующей на день уплаты  пени ключевой ставки Банка России от суммы просроченных платежей за каждый день  просрочки от установленной даты платежа.  

Согласно расчету встречного истца, пени начислены по состоянию на  30.08.2022, исходя из ключевой ставки Банка России в 8% годовых применительно к  каждому просроченному платежу с учетом п. 3 приложения 1 к договору в редакции  дополнительного соглашения от 25.12.2017 № 1 к договору.  

Между тем, проверив расчет Институт катализа СО РАН, суд полагает его  подлежащим корректировке с учетом предусмотренного договором размера ставки,  действующей на дату уплаты пени, то есть на момент вынесения решения суда, что  согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019,  который по состоянию на 02.02.2023 составляет 7,5% годовых, и правительственным  мораторием, введенным с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановлением Правительства РФ  от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия которого не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, коими требуемые не являются.  

Учитывая изложенное, встречные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению в сумме 229 350 руб., в том числе, 200 000 руб. – сумма текущих  отчислений (роялти) и 29 350 руб. – пени.  

В остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по  встречному иску относятся на встречного ответчик пропорционально удовлетворенным  встречным исковым требованиям.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд  

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Экологический Катализ», закрытого акционерного общества «ВООП-Консалтинг»  оставить без удовлетворения.  

Встречные исковые требования удовлетворить частично, расходы по  государственной пошлине отнести на встречного ответчика пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологический  Катализ» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения науки  "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ИНСТИТУТ КАТАЛИЗА ИМ.  Г.К. БОРЕСКОВА СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК"  сумму 229 350 руб., в том числе, 200 000 руб. – сумма текущих отчислений (роялти) и  29 350 руб. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 7 461 руб.  

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.А. Большебратская