АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-12867/2017

г. Тверь

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.04.2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зейналовой Е.Р., при участии представителей сторон: от истца – Львов Г.М. (до перерыва), от ответчика – Баклюк Е.К., Травкина О.Н., от третьего лица (Министерство Финансов Тверской области) – Носков Д.А. (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь 

к ответчику субъекту Российской Федерации – Тверская область в лице Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, г. Тверь

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Омега-Мастер», г. Тверь; Министерство Финансов Тверской области, г. Тверь

о взыскании 779 301 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.12.2002 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.11.1996 г.) о взыскании убытков в размере 779 301 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.03.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика с Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, г. Тверь на субъект Российской Федерации – Тверскую область в лице Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, г. Тверь.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство Финансов Тверской области (адрес: 170100, 

<

...>).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица (Министерства Финансов Тверской области) представил отзыв на исковое заявление, поддержал позицию ответчика.

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «Омега-Мастер») своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 02.04.2018 года объявлен перерыв до 06.04.2018 года до 11 час. 00 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 

После перерыва, 06.04.2018 года в 11 час. 00 мин. судебное разбирательство было продолжено.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истец должен осуществить строительство Межпоселкового газопровода  высокого давления от ПГБ «Оснабрюкская» до д. Квакшино с установкой ПГБ с отводом на д. Аксинькино (I очередь строительства».

Для подготовки проектной документации в отношении указанного объекта акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» обратилось к Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, г. Тверь (далее Главное управление) с письменным запросом и просил представить информацию о наличии сведений об объектах культурного наследия на земельном участке, отведённом под строительство газопровода протяжённостью 19 км., т.е. по трассе газопровода от окружной дороги М-10 до д. Квакшино (с отводом на д. Аксинькино).

Письмом от 22.01.2016г. исх. № 172/03 (л. д. 23) Главное управление уведомило истца о следующем: на территории земельного участка под строительство объекта: «Распределительный газопровод среднего давления D 110 мм по д. Тованово», указанного в графическом приложении, объекты культурного наследия отсутствуют. Относительно земельного участка под строительство объекта: «Межпоселковый газопровод высокого давления от ПГБ «Оснабрюкская» до д. Квакшино с установкой трех ПГБ с отводом на д. Аксинькино (I очередь строительства)» на участке строительства газопровода от ПГБ «Оснабрюкская» до окружной дороги М-10 (Москва - Санкт-Петербург-) объекты культурного наследия отсутствуют; на участке строительства газопровода от окружной дороги М-10 (Москва -Санкт-Петербург) до д. Квакшино у Главного управления нет данных об отсутствии на указанном участке объектов культурного наследия.

С учетом изложенного,  Главное управление сообщило, что до начала проектирования и проведения каких-либо работ на данном земельном участке истцу необходимо, в соответствии со ст. 30, п. 3 ст. 31, ст. 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №73-ФЗ), провести государственную историко-культурную экспертизу земельного участка. 

 Истцом для проведения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка были проведены торги по выбору подрядчика и по     результатам         торгов      между    АО    «Газпром газораспределение    Тверь»    («Заказчик»)    и    ООО    «Омега-Мастер» («Исполнитель») 19.05.2016 был заключен договор подряда № 4542.

В соответствии с техническим заданием (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору подряда № 4542) «Исполнителю» было поручено проведение историко-культурной экспертизы на участке объекта «Межпоселковый газопровод высокого давления от ПГБ «Оснабрюкская» до д. Квакшино (I очередь строительства).

После приемки результата работ (акт № 1 от 07.07.2016), истец произвел оплату результата работ в полном объеме - в сумме 779 301 руб. 63 коп. (платежные поручения №12969, 12970 от 06.10.2016).

По мнению истца, Главное управление в письме №172/03 от 22.10.2016г., как орган государственной власти, дало предписание истцу провести государственную историко-культурную экспертизу земельного участка, проведение которой для осуществления строительства газапровода не была необходима, что привело к дополнительным затратам истца в сумме 779 301 руб. 63 коп., что составило стоимость экспертизы. Истец считает эти расходы реальным ущербом для общества и просит взыскать их с ответчика на основании ст. 15, 1064, 1082, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав доводы, пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со  статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц участвующих в деле доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Для возложения ответственности в виде возмещения убытков должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Полномочия федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия перечислены в ст. 9 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 9.1 названного закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление следующих полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации): государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, за исключением:

- ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

- организации и проведения государственной историко-культурной экспертизы в части, необходимой для исполнения полномочий федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия;

- согласования проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения и установления требований к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места федерального значения;

- выдачи разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.

Порядок выявления объектов культурного наследия установлен в с. 16.1 Федерального закона, согласно которому региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия).

Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами.

Работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, могут осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических или юридических лиц за счет средств заказчика. Работы по выявлению объектов археологического наследия осуществляются в соответствии со статьей 45.1 настоящего Федерального закона.

По правилам ст. 28 названного закона Государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в том числе в целях: определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона;

Объектами историко-культурной экспертизы являются, в том числе: земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (ст. 30 Федерального закона).

В соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Заказчик работ, подлежащих историко-культурной экспертизе, оплачивает ее проведение.

Организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик действовал в пределах своих полномочий, направив письмо истцу исх. № 172/03 от 22.01.2016 года. Данное письмо носит информационный характер и не может быть расценено как предписания государственного органа.

 В случае несогласия с необходимостью проведения историко-культурной экспертизы истец был вправе отказаться от её финансирования и проведения, соответственно приняв на себя определенные действующим законодательством РФ риски.

Исследовав представленные материалы дела, судом не установлена и не доказана истцом вина ответчика в причинении убытков, связанных с ведением расходов на проведение историко-культурной экспертизы. В действиях ответчика не усматривается противоправности его поведения.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, госпошлина по делу подлежит отнесению на истца как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  49, 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                     О.Л. Истомина