АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-137/2023

г. Астрахань

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля  2023 года;

Полный текст решения изготовлен 12   апреля   2023 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной Н.С.  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сантехник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 05/21 от 28.09.2021 в сумме 864 757 руб., пени в сумме 177 658 руб. 58 коп., пени с 24.12.2022 по день фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 14.07.2018г., диплом,

от ответчика: не явился извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сантехник» обратилось в арбитражный суд  к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис» о взыскании задолженности по договору № 05/21 от 28.09.2021 в сумме 864 757 руб., пени в сумм 335 909 руб. 66 коп., пени с 24.12.2022 по день фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В   порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации    истец уменьшил исковые    требования    в части пени  до 177 658  руб. 58 коп. 

Судом  удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы пени.

Представитель   истца   исковые требования поддержал  в сумме долга  в размере  864 757 руб., пени в сумме 177 658 руб. 58 коп., пени с 24.12.2022 по день фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Ответчик  в судебное заседание явился, извещен согласно ст.123 АПК РФ, имеется почтовое уведомление о получении ответчиком определения суда о назначении судебного разбирательства.

Отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела,  выслушав истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2021 г. между ООО «ПКФ «Сантехника» (поставщик) и ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» (покупатель)  заключен договор поставки №05/21, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар по ассортименту, количеству и согласованным договорным ценам.

В соответствии с п.1.2 договора под товаром по вышеуказанному договору подразумевается сантехническое оборудование. Ассортимент и количество товара определяются исходя из заявки (заказа) или спецификации Покупателя. Заявка направляется в адрес Поставщика по почте, факсу, средствами электронной связи или согласовывается в устной форме.

Общая стоимость договора складывается из стоимости всего товара, приобретенного Покупателем в период действия договора, цены на товар указываются с учетом НДС, действующего на момент покупки конкретного товара (п.2.1 договора)..

Согласно пункту 2.2 договора расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика 100% предоплаты не позднее трех банковских дней с момента выставления счета.

Согласно п.2.3 договора по договоренности сторон Покупателю может быть предоставлена рассрочка платежа сроком на 14 календарных дней, но не более чем до 25 декабря текущего года.

Согласно универсальным передаточным документам в адрес ответчика истец поставил следующий товар: по счет-фактуре №ТВ-522 от 06.10.2021 года на общую сумму 16 590 руб., по счет-фактуре №ТВ-523 от 06.10.2021 года на общую сумму 263 000 руб.,  по счет-фактуре №ТВ-525 от 07.10.2021 года на общую сумму 5 046 руб., по счет-фактуре №ТВ-565 от 22.10.2021 года на общую сумму 17 800 руб.,  по счет-фактуре №ТВ-580 от 28.10.2021 года на общую сумму 39 321 руб.,  по счет-фактуре ЖГВ-588 от 01.11.2021 года на общую сумму 923 000 руб.

 Общая сумма поставки в 2021 году по договору поставки №05/21 от 28.09.2021 года составила 1 264 757 рублей. Истец указал, что оплата была произведена в размере 400 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору поставки №05/21 от 28.09.2021 года, согласно которого оплата по счету №ТВ-624 от 28.09.2021 года на суму 1 238 000 рублей производится в следующим порядке: предоплата 50%, оставшиеся 50% в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

По универсальному передаточному документу №ТВ-624 от 28.09.2021 года на суму 1 238 000 рублей был поставлен товар согласно счет-фактуре №ТВ-523 от 06.10.2021 года на общую сумму 263 000 рублей и счет-фактуре №ТВ-588 от 01.11.2021 года на общую сумму 923 000 рублей. Истец указал, что оплата по указанному счету произведена в размере 400 000 рублей.

Общая  сумма задолженности по договору поставки №05/21 от 28.09.2021 года указана истцом 864 757 рублей.

Претензией от 28.09.2021 истец обращался к ответчику с требованием о погашении долга за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела и судом установлен. 

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными обеими   сторонами.

Указанный товар принят ответчиком, о чем в товарной накладной имеется подпись покупателя. Истцом в дело представлена доверенность, выданная на получение товара Покупателем.

Ответчик возражений по заявленным требованиям, доказательств оплаты поставленного товара не представил.

Следовательно, сумма основного долга по договору  №05/21 от 28.09.2021 составляет  864 757  руб. 

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в сумме 864 757 руб.  подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания суммы задолженности по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в сумме 177 658 руб. 58коп. за период  с 02.10.2022 по 23.12.2022.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.6 договора предусмотрена ответственность Покупателя в случае несвоевременной оплаты товара, в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Пеня исчислена в соответствии с условиями договора (п.5.6), арифметический расчет истца по сумме пени проверен, признан правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом, также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 24.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в 177 658 руб. 58 коп. за период с 02.10.2022 по 23.12.2022, пени с 24.12.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил Договор №2  оказания   юридических  услуг   от 15.12.2022, заключенный между ФИО1 (Исполнитель) и ООО ПКФ «Сантехника» (Заказчик), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя   обязательство, т.е.   обязуется   за вознаграждение   совершать  по поручению   заказчика следующие юридические услуги: 

- подготовить исковое заявление о взыскании задолженности и договорной неустойки с ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» (ИНН 

<

***>), а также представлять интересы Заказчика в качестве истца в Арбитражном суде Астраханской области в суде первой инстанции;

иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между Исполнителем и Заказчиком.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что стоимость  услуг составляет 50 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя представлено платежное поручение №378  от 23.12.2022 г.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., и их относимость к рассмотрению судом настоящего дела.

Ответчик возражений в части судебных расходов также не представил.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание характер спора, объем доказательственной базы, оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, суд полагает, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме  50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.   

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Лютан-Стройсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сантехника» основной долг в сумме 864 757 руб., пеню в сумме 177 658 руб. 58 коп., пеню с 24.12.2022 из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки и по день фактической оплаты долга, а также 50 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Лютан-Стройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 424 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

И.Ю. Баскакова