ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7529/2018

г. Киров

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2018 по делу № А28-7529/2018, принятое судом в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.,

по иску открытого акционерного общества  «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Север» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север» (далее - ответчик, МУП «Управляющая компания «Север», Предприятие, заявитель) с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 051 708 рублей 85 копеек задолженности за январь - март 2018 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2018 уточненные исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, МУП «Управляющая компания «Север» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, иск удовлетворить частично, взыскать с МУП «Управляющая компания «Север» 951708 рублей 85 копеек.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент вынесения решения сумма задолженности составляла 951708 рублей 85 копеек. В обоснование своих доводов Предприятием приложена копия платежного поручения от 20.07.2018 № 1057, свидетельствующего об оплате 100000 рублей по договору 210990 за эл/эн за январь 2018 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.10.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» согласно Решению Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 присвоен статус гарантирующего поставщика; МУП «Управляющая компания «Север» является управляющей организацией по управлению МКД.

Договор энергоснабжения (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме) от 08.08.2017 № 210990, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором, до настоящего времени сторонами не подписан.

В отсутствие подписанного договора истец в период с января по март 2018 года (далее – исковой период) поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на общедомовые нужды, подтвердив факт поставки актами электропотребления от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018. 

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2018 № 0000283/0170, от 28.02.2018 № 0001629/0170 и от 31.03.2018 № 0002972/0170 на общую сумму 1 151 708 рублей 85 копеек. 

Стоимость электрической энергии рассчитана по тарифам для населения, утвержденным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.12.2017 № 48/13-ээ-2018.

11.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

В рамках рассмотрения дела истцом уменьшена сумма иска в связи с тем, что 20.07.2018 платежным поручением № 1057 ответчик оплатил 100000 рублей по договору 210990 за эл/эн за январь 2018 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом споре обязательство ответчика по оплате электрической энергии основано на фактической поставке истцом электроэнергии в управляемые Предприятием дома.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. 

Следовательно, отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя  производить оплату полученного коммунального ресурса.

В данном случае суд первой инстанции, устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обосновано удовлетворил уточненные заявленные требования истца, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен; доказательства, опровергающие доводы энергоснабжающей организации, в материалах дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика, что произведенная 20.07.2018 оплата в счет погашения задолженности в размере 100 000 рублей учтена истцом при уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.176-178).

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2018 по делу № А28-7529/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Север» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1