АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10238/2022

г. Барнаул

24 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19.12.2022. Решение суда изготовлено в полном объеме 24.12.2022.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Бутузовой Я.П. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659321, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308220415600080, ИНН 

<

***>, Алтайский Край) о взыскании 64197 руб. 78 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Аникс» (659315, Алтайский край, Бийск город, Социалистическая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  без участия сторон и третьего лица, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая компания» (далее – ООО «Бийская управляющая компания», истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик).

Первоначально истец 06.08.2021 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в суд общей юрисдикции, приказ был выдан, однако затем  судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 14.06.2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края дело № 2-2550/2022.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, являющийся собственником нежилого помещения, не исполнял в 2014-2021 годах свои обязательства по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что привело к образованию задолженности. В качестве правового основания исковых требований приведены ссылки на статьи 210, 249, 290, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 36, 37, 39, 67, 69, 153-156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал в части требований, предъявленных за сроком исковой давности, кроме того указал, что спорное помещение передано по договору во временное пользование и владение на условиях аренды третьему лицу ООО «Торговая сеть Аникс».

С учетом заявленных ответчиком возражений о пропуске срока исковой давности истец в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований, уточнив период начислений. В окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика 30401 руб. 17 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.08.2018 по 31.05.2021 и 1500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд принял уменьшение размера исковых требований и корректировку периода начислений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Аникс».

Третье лицо отзыв не представило.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя ответчика посредством электронной почты поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в процесс по причине болезни.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд в порядке статьи 158 АПК РФ определил его отклонить. 

Дело рассматривается арбитражным судом продолжительный период времени, с июля 2022 года. Ранее дело рассматривалось судом общей юрисдикции, 06.08.2021 вынесен судебный приказ по требованиям истца, который отменен судом 21.10.2021 с учетом возражений ответчика, в последствие истец предъявил требования в общеисковом порядке, 14.06.2022 дело передано по подсудности в арбитражный суд. В обоснование ходатайства ответчик не указал о намерении представить какие-либо дополнительные доказательства в подтверждение своих возражений, либо о необходимости совершения каких-либо иных процессуальных действий. Кроме того, с учетом ранее заявленного ходатайства ответчика о переносе судебного заседания, суд ранее уже объявлял перерывы в судебном заседании 06.12.2022 и 13.12.2022. Доказательств болезни представитель ответчика не представил. Кроме того, суд учитывает, что ответчик имел возможность приехать в судебное заседание сам или направить в суд иного представителя.

При таких обстоятельствах очередное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклоняется.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи                       158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Региональный оператор не вправе создавать филиалы и открывать представительства, а также создавать коммерческие и некоммерческие организации, участвовать в уставных капиталах хозяйственных обществ, имуществе иных коммерческих и некоммерческих организаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.2 настоящей статьи.

В части 3 статьи 170 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Таким образом, на собственниках помещений в многоквартирных жилых домах лежит обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт домов.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В разъяснениях, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Протоколом от 07.03.2015 собственниками  помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Спортивная, 72, с. Первомайское, Бийского района, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и утверждении договора управления с ООО «Бийская управляющая компания» с определением начала его действия с 01.04.2015 (л.д. 28 – протокол собрания, л.д. 29-37 – договор управления).

Согласно п. 1.2.3 договора управления управляющая компания может выполнять работы по капитальному ремонту.

ООО «Бийская управляющая компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 72 по ул. Спортивная с. Первомайское Бийского района на основании лицензии № 72 от 24.04.2015, приказа Государственной инспекции Алтайского края № 241 от 15.05.2015 (л.д. 43 – лицензия, л.д. 44-45 - приказы).

Предметом договора управления является выполнение управляющей организацией по заданию собственников за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню, приведенному в приложении №3 к договору, предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению (теплоснабжению), газоснабжению в целях управления многоквартирным домом (п. 1 договора управления).

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.01.2016 собственниками многоквартирного дома был выбран способ формирования Фонда капитального ремонта на специальном счете (л.д. 41-42 – протокол голосования).

Протоколом № 6 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.05.2021 собственниками принято решении об изменении владельца специального счета с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на Общество с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая компания». Также Протоколом № 6 от 24.05.2021 определена кредитная организация в которой был открыт специальный счет для взноса собственниками жилых (нежилых) помещений на проведение капитального ремонта (л.д. 39-40 – протокол собрания).

Между ООО «Бийская управляющая компания» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор, согласно которому в Универсальном дополнительном офисе № 8644/0788 Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк открыт специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта №40705810402000000337 (л.д. 38 – справка об открытии).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения кадастровый №22:04:200002:1688, расположенного по адресу ул. Спортивная, д. 72 с. Первомайское Бийского района Алтайского края (л.д. 26-27 – выписка из ЕГРПНИ). Площадь нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика составляет 165,8 кв. м.

В материалы дела также представлен договор аренды нежилых помещений № ИИ-ОБ-62 от 01.05.2012, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Торговая сеть Аникс» (арендатор), согласно которому спорное помещение передано третьему лицо во временное владение и пользование на условиях аренды под магазин розничной торговли (л.д. 131-133 - договор аренды). 

Таким образом, ответчик сдал объект недвижимости в аренду, регулярно получает арендную плату, однако не производит расчет с истцом длительный период времени.

Постановлением Правительства Алтайского края от 22.12.2017 г. № 472 был установлен ежемесячный минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2018 год в размере 4 руб. 94 коп. за 1 кв.м. 

Постановлением Правительства Алтайского края от 29.12.2018 г. № 485 был установлен ежемесячный минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2019 год в размере 5 руб. 26 коп. за 1 кв.м. 

Постановлением Правительства Алтайского края от 25.12.2019 г. № 538 был установлен ежемесячный минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2020 год в размере 5 руб. 62 коп. за 1 кв.м. 

В связи с тем, что ответчик не производил уплату ежемесячных взносов на капитальный ремонт, его долг по состоянию на 26.06.2021 составил 30401 руб. 17 коп. (л.д. 143 – расчет). При составлении расчета истец исключил суммы задолженности, по которым пропущен срок исковой давности. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы на капитальный ремонт.

Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

С учетом возражений истец уточнил требования, просил взыскать задолженность за период с 01.08.2018 по 31.05.2021.

ООО «Бийская управляющая компания» 06.08.2021 обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате ежемесячных вносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с ФИО2 (л.д. 57-58 - заявление).

06.08.2021 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности (л.д. 59 – судебный приказ).

21.10.2021 мировым судьей судебного участка было вынесено определение об отмене судебного приказа от 06.08.2021 (л.д. 63 - определение).

Истец 11.02.2022 предъявил требования в общеисковом порядке суд общей юрисдикции, 14.06.2022 дело передано по подсудности в арбитражный суд.

Как разъяснено в п.17  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Таким образом, с учетом даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 06.08.2021 по требованиям за период с 01.08.2018 по 04.08.2018 срок исковой давности прошел.

При изложенных обстоятельствах исковые требования за период с 01.08.2018 по 04.08.2018 удовлетворению не подлежат, а за период с 05.08.2021 по 31.08.2021 исковая давность не пропущена, задолженность подлежит взысканию за 27 дней августа 2018 года  (с 05.08.2021 по 31.08.2021).

Истец указал, что задолженность за август 2021 года составила 819.05 руб., поэтому суд находит возможным произвести расчет задолженности за август 2021 года пропорционально количеству дней (27 дней), за которые срок исковой данности не пропущен (819.05*27/31=713.37). 

По расчету суда задолженность за август 2018 года получилась на 105 руб. 68 коп. меньше, чем по расчету  истца.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств по мнению суда на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 30295 руб. 49 коп. за период с 06.08.2018 по 31.05.2021.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 15.06.2016, акт № 1041 от 17.12.2021, платежное поручение (л.д.15  – платежное поручение, л.д. 50-54 – договор, акт).

Сумма судебных расходов 1500 руб., связанных с производством по настоящему делу, подтверждена документально.

Поскольку предъявленные к возмещению судебные расходы напрямую связаны с обращением истца за судебной защитой в рамках рассматриваемого спора, данные расходы в соответствии со статьей 110  АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с тем, что истец при подаче иска уплатил не всю сумму государственной пошлины, которая требуется для рассмотрения дела в арбитражном суде, то суд довзыскивает с ответчика недостающую сумму государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 71, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308220415600080) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>) 30295 руб. 49 коп. задолженности,  1056 руб. 02  коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  1494 руб. 79 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308220415600080) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 937 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                           Кулик М.А.