ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-29158/2024

Дело № А40-298069/23

г. Москва

04 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И., 

судей Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу № А40-298069/23 

по иску ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ  

к ООО "ТРАНСЭНЕРГО"  

о взыскании 1 935 087,12 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.12.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 25.09.2020 № ПЗЛ-000346-20 в размере 1 935 087 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчиком не представил в материалы дела акты об отказе в допуске к производству работ или акты о приостановке работ,

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ФКР Москвы и ООО «Трансэнерго» заключен договор № ПЗЛ-000346-20 на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования и по замене лифтового оборудования в многоквартирном доме СЗАО по адресу: 

<

...> (далее - договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4.1. Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Календарным планом (Приложение №1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах) определяется Календарным планом (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно п. 4.2.1. договора начальный срок выполнения работ - согласно Календарного плана (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В силу п. 4.2.2. договора конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Адресному перечню (Приложение № 2 к настоящему Договору) и Графику продолжительности выполнения работ по замене лифтов (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Согласно п. 6.1.10. генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать законченные работы по Актам приемки выполненных работ по разработке проектной документации на замену лифтов, по Актам приемки выполненных работ по замене лифтов.

В соответствии со ст. 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.4. За невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Календарным планом (Приложение № 1 к настоящему Договору), Адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящему Договору) и Графиком продолжительности выполнения работ по замене лифтов (Приложение № 3 к настоящему Договору), Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере:

0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней;

0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней.

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

08.11.2021 Ответчиком была частично удовлетворена сумма претензии от 01.10.2021 № ФКР-ПИР-4702/21 в размере 62 422,14 руб., что подтверждается платежным поручением № 200 от 08.11.2021. Таким образом, неоплаченная сумма неустойки составляет 1 935 087,12 руб.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что вина в просрочке выполнения работ по Договорам со стороны Ответчика отсутствует по следующим основания:

Пунктом 1.12 Договора определено понятие Ведущий лифт — лифт из числа пары (группы) лифтов в подъезде, который подлежит замене, в шахте которого проложены жгуты управления и установлены посты вызовов. Графиком продолжительности выполнения работ по замене лифтов замена ведущего лифта предусматривается в последнюю очередь.

Зависимы лифт — каждый последующий лифт из пары (группы) лифтов в подъезде, который подлежит замене. Назначение лифтов определяется в процессе выполнения работ по разработке проектной документации.

Пунктом 7.4. Договора установлено, что Передача второго лифта из парных лифтов производится только после приемки работ по замене первого лифта.

Перечисленные в исковом заявлении лифты являются ведущими, т.е. работы по их ремонту выполняются в последнюю очередь.

ООО «Трансэнерго» не могло приступить к выполнения работ в обусловленные сроки в связи с отсутствием доступа к объектам в период с 28.04.2021 по 17.06.2021 (50 дней).

В соответствии с п. 7.5. Договора: «Демонтаж подлежащего замене лифта производится только после подписания Акта передачи Объекта и предоставления Генподрядчиком подтверждения поставщиком наличия изготовленного оборудования и возможностью поставки его на Объект не позднее 3 (трех) дней со дня передачи Объекта. Наличие оборудования до начала производства работ фиксируется графиком поставки лифтов с указанием адреса и номером заказа, подписанным руководителем завода-изготовителя и заверенным печатью».

Фактически Генеральный подрядчик смог приступить к выполнению работ на Ведущем лифте только 17.06.2021, дата начала выполнения работ, определенная графиком - 18.04.2021, была нарушена по причине длительной приемки работ Зависимого лифта, со стороны собственника лифта и Заказчика, в результате чего Зависимые лифты были введены в эксплуатацию - 15.06.2021 г.

ООО «Трансэнерго» обращалось к Заказчику с просьбой оказания содействия в подписании Актов приемки объектов со стороны собственника МКД, в связи с тем, что председатель ЖСК «Митино-26» отказался подписывать Акты, в следствии чего Генеральный подрядчик не мог продолжить выполнение работ: Исх. №0428/4 от 28 апреля 2021 года.

В ответ на исх. № 0428/4 был получен ответ исх. № ФКР-04-21367/21 от 27.05.2021 о том, что акты приемки выполненных работ подписаны всем членами приемочной комиссии.

Из положений п. 1 Приложения к техническому регламенту таможенного союза «Безопасность лифтов  «Технический регламент Таможенного союза» утвержденному Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования, а именно недоступность для пользователей и посторонних лиц оборудования лифта, устанавливаемого в:

- шкафах для размещения оборудования;

- машинном помещении;

- блочном помещении;

- шахте лифта, за исключением оборудования, расположенного в кабине лифта.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано - по смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а так же деятельность по использование, транспортировке, хранению предметов, веществ, и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии с письмо Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 14.02.2007 № ОС-501/03 деятельность по монтажу, техническому диагностированию, обслуживанию, ремонту, лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов относится к видам деятельности в области промышленной безопасности и должна осуществляться только специализированными организациями, располагающими техническими средствами и квалифицированными специалистами.

Таким образом, лифтовое оборудование является источником повышенной опасности, доступ к лифтовому оборудованию любых лиц ограничен.

В связи с тем, что доступ к объектам ограничен и предоставляется подрядчику только после фактической передачи объекта, ООО «Трансэнерго» не могло приступить к выполнению работ на объектах ввиду не предоставления исполнения со стороны Заказчика.

Таким образом из периода просрочки следует вычесть период, в течение которого подрядчик был фактически лишен возможности производить работы на объектах - 50 календарных дней. В остальной части ООО «Трансэнерго» признало претензионные требования, а именно: по каждому объекту, указанному в претензии фактическая просрочка выполнения работ составила 3 дня, в связи чем претензионные требования Фонда были удовлетворены в сумме 62 422,14 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии со ст. 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, поскольку она произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.

В соответствии с п.3 ст.405 и ст.406 Гражданского Кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, причиной просрочки выполнения работ по спорному договору явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по договору. Следовательно, правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора, отсутствуют.

Каких-либо бесспорных доказательств наличия вины ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЭНЕРГО" в задержке выполнения работ в рамках спорного договора истцом не представлено, судом не установлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЭНЕРГО"  не может быть возложена обязанность по уплате неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 по делу №А40-298069/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья     В.И. Тетюк 

Судьи        А.Б. Семёнова

 

                                                                                                               О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.