АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10491/2022

г. Барнаул

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска», г.Бийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022 №05/22,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 1810-01 от 15.03.2022, паспорт, диплом, (онлайн) (после окончания перерыва),.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Барнаул» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору от 01.02.2021 №14ю/549/02-21 за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 в размере 24 604 руб. 66 коп., суммы пени в размере 2 782 руб. 23 коп. за период с 18.05.2021 по 05.07.2022.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по техническому и аварийному обслуживанию объекта газоснабжения.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, ввиду отсутствия выставленных в его адрес актов сдачи-приемки выполненных работ, кроме того, утверждает о полной оплате задолженности за весть исковой период.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится без участия представителя ответчика.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявляется перерыв до 21.10.2022 для предоставления возможности участия представителю ответчика. 

Суд возвращается к рассмотрению ходатайства представителя ответчика об обязании истца представить суду все первичные документы, послужившие основанием для определения размера задолженности. 

Представитель истца возражает против удовлетворения данного ходатайства. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства. 

Представитель истца поддерживает заявленные исковые  требования.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых  требований. 

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд отмечает следующее.

01.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание объекта газоснабжения «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-4 в городе Бийске Алтайского края» (далее - договор).

В соответствии с подпунктом 1.1. договора ООО «Газпром газораспределение Барнаул» приняло на себя обязательство оказывать услуги по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению объекта газоснабжения, виды и периодичность оказываемых услуг указываются в приложении №3 к договору, а Заказчик - оплачивать оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным, либо по желанию Заказчика предоплатой (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 5.1 срок действия договора с 01.02.2021 по 01.02.2022, а по расчетам до полного исполнения сторонами принятых обязательств. Если ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжить исполнение договора за 1 (один) месяц до истечения срока, договор считается пролонгированным.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию определяется на основании Прейскурантов и указывается  в приложении № 7 к договору.

Согласно пункту 3.2. если Заказчик не возвращает Исполнителю подписанный акт оказанных услуг, выполненных работ или мотивированных возражений в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения актов, работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком без возражений.

Истец свои обязательства по оплате за оказанные услуги надлежащим образом не исполнил образом, сумма долга за заявленный период с 01.04.2019 по 31.12.2021 с учетом корректировки начислений и частичных оплат составила 24 604 руб. 66 коп. 

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие обязанности по оплате, ввиду отсутствия актов выполненных работ за спорный период. 

Суд отклоняет доводы истца ввиду наличия в материалах дела копий актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) направленных в адрес ответчика посредством электронного документооборота с отметкой о получении их ответчиком (л.д. 20-31).

Кроме того, судом отмечено, что представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение от 09.03.2022 №482495 (л.д. 43)  на оплату задолженности по договору от 02.06.2021 №14ю/549/02-21 по акту сдачи-приемки №48 от 31.01.2022 не имеет отношение к исковому периоду, следовательно,  не может подтверждать факт оплаты долга за заявленный истцом период.

В том числе выводы учреждения, изложенные в дополнительном отзыве на иск от 29.08.2022, относительно полной оплаты задолженности по акту сдачи-приемки №858 от 31.10.2021 суд также считает ошибочными, поскольку представленные  в материалы дела платежные поручения от 27.12.2021 и 30.12.2021 №№505515, 505517, 655193 подтверждают лишь частичную оплату долга по договору только за июнь, октябрь и ноябрь 2021 года.

Согласны выставленным счетам-фактурам истом работы выполнены были на общую сумму 82 005 руб. 06 коп., из них оплачено ответчиком 57 400 руб. 40 коп. Таким образом, задолженность за весь исковой период с учетом выставленных корректировок составляет 24 604 руб. 66 коп. Данная задолженность подтверждается актом сверки (л. д. 32).

В связи с изложенным, суд считает требования истца в части взыскания долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На просроченную в оплате задолженность за оказанные услуги по договору истец начислил пени  в размере 2 782 руб. 23 коп. за период с 18.05.2021 по 05.07.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки оплаты Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным в части, поскольку истец не учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с Постановлением № 497 в период  действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 127-ФЗ его действие распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

При грамматическом толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1  Закона № 127-ФЗ и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами)» (далее -Постановления № 44).

Между тем при подобном толковании будет нарушен принцип юридического равенства, поскольку активно участвующие в гражданском обороте муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период моратория, введенного Постановлением № 497 (пункт 7 Постановления № 44).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления № 44,  в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

Таким образом, мораторий на начисление пени за период с 01.04.2022 распространяет свое действие и на ответчика.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению только в размере 2 014 руб. 01 коп. за период с 18.01.2021 по 31.03.2022.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем сумма в размере  1 943 руб. 90 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Барнаул» задолженность по договору от 01.02.2021 №14ю/549/02-21 в размере 24 604 руб. 66 коп., суммы пени в размере 2 014 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины 1 943 руб. 90 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Э.Г. Ли