АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-1242/2022

16 сентября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.08.2023),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

ФИО3 (доверенность от 10.09.2024),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.02.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024

по делу № А79-1242/2022

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрожизнь» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике от 13.09.2021 № 08-17/1

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Электрожизнь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике (далее – Инспекция; в настоящее время Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, далее – Управление) от 13.09.2021 № 08-17/1 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 5 232 696 рублей, налога на прибыль организации в сумме 4 595 398 рублей; начисления пеней по указанным налогам; привлечения к ответственности в виде штрафов по налогу на прибыль организаций в размере                          1 556 434 рублей и за непредставление документов в установленный срок в размере                        8800 рублей (с учетом уточнения заявления в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.02.2024 заявленное Обществом требование частично удовлетворено. Суд признал недействительным решение Инспекции от 13.09.2021 № 08-17/1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2017 и 2018 годы в виде штрафа: в федеральный бюджет – в сумме                    198 060 рублей, в бюджет Чувашской Республики – в сумме 1 122 341 рубля, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа в виде штрафа в сумме 8280 рублей, доначисления налога на прибыль организаций за 2016 – 2018 годы в федеральный бюджет в общей сумме 102 066 рублей, в бюджет Чувашской Республики – 712 378 рублей, соответствующих пеней по налогу на прибыль организаций за 2016 – 2018 годы в федеральный бюджет в общей сумме 40 976 рублей, в бюджет Чувашской Республики – 284 053 рублей. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает, что первичные документы, послужившие основанием для перечисления в адрес ФИО4 денежных средств в размере 4 072 222 рублей 21 копейки с лицевого счета руководителя Общества ФИО5, в материалы дела не представлены. Общество не имеет права претендовать на налоговые преференции в виде включения указанной суммы в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы Управления, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция на основании решения от 27.12.2019 № 08-17/5 провела выездную налоговую проверку Общества, результаты которой отразила в акте налоговой проверки от 15.01.2021 № 08-17/1 и дополнении к акту от 17.06.2021 № 08-17/1. 

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика Инспекция приняла решение от 13.09.2021 № 08-17/1 о привлечении Общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ и пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов в общем размере                               1 565 834 рубля. 

Согласно указанному решению Обществу доначислен НДС за третий и четвертый кварталы 2016 года, первый – четвертый кварталы 2017 года, второй квартал 2018 года, налог на прибыль организаций за 2016 – 2018 годы в общей сумме 10 552 229 рублей, пени в сумме 3 957 894 рублей 57 рублей. 

Управление решением от 23.12.2021 № 233 отменило решение Инспекции от 13.09.2021 № 08-17/1 в части предложения уплаты суммы штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в размере 200 рублей, в остальной части оставило решение без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции от 13.09.2021 № 08-17/1 в части доначисления НДС в сумме 5 232 696 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 4 595 398 рублей, начисления пеней по указанным налогам, привлечения к ответственности в виде уплаты штрафов по налогу на прибыль организаций в размере 1 556 434 рублей и за непредставление документов в установленный срок в размере                         8800 рублей и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 54.1, 112, 114, 171, 172, 173, 247, 252, 253, 270, 272 НК РФ, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил требование Общества о признании недействительным решения Инспекции от 13.09.2021 № 08-17/1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2017, 2018 годы в виде штрафа: в федеральный бюджет – в сумме 198 060 рублей, в бюджет Чувашской Республики – в сумме 1 122 341 рубля; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа в виде штрафа в сумме 8280 рублей, доначисления налога на прибыль организаций за 2016 – 2018 годы в федеральный бюджет в общей сумме                      102 066 рублей, в бюджет Чувашской Республики в общей сумме 712 378 рублей, соответствующих пени по налогу на прибыль организаций за 2016 – 2018 годы в федеральный бюджет в общей сумме 40 976 рублей, в бюджет Чувашской Республики в общей сумме 284 053 рублей; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; расходы на обязательное и добровольное страхование; прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией. 

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ для организаций, применяющих метод начисления, расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 – 320                  НК РФ. 

Право на принятие расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций возникает у налогоплательщика только в случае представления в налоговые органы документов, содержащих достоверную информацию.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ указано, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что налогоплательщиком путем умышленных действий создан формальный документооборот вне связи с реальной хозяйственной деятельностью в целях получения налоговой экономии в виде необоснованного занижения суммы НДС и налога на прибыль организаций по операциям, связанным с оказанием услуг фосфатирования металла, выполнением монтажных и пуско-наладочных работ, уборкой снега, которые совершены контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Регион+», «ТСК Озеро», «Фортуна», «Зодиак» (далее – ООО «Регион+», ООО «ТСК Озеро», ООО «Фортуна», ООО «Зодиак»).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что контрагенты не ведут реальную экономическую деятельность, не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не исполняют налоговые обязательства. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью ООО «Тандем» (далее – ООО «Тандем»), ООО «Регион+»,                           ООО «Фортуна», ООО «ТСК Озеро» не поставляли в адрес Общества железобетонные изделия, фактически их изготавливал ФИО4 на основании чертежей и технических заданий, переданных ему Обществом. Формальный документооборот с участием                            ООО «Тандем», ООО «Регион+», ООО «Фортуна», ООО «Зодиак», ООО «ТСК Озеро» организован непосредственно налогоплательщиком. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды согласились с выводом налогового органа о том, что спорные контрагенты привлекались формально, чтобы получить необоснованную налоговую экономию.

По результатам анализа выписок по операциям на счетах ФИО5 (руководитель Общества) Инспекция установила, что в период с 30.09.2016 по 09.11.2018 с банковских счетов ФИО5 перечислены денежные средства на банковские лицевые счета ФИО4, который фактически производил ЖБИ на территории                         ООО «ЧЗ «Электрощит», на общую сумму 4 072 222 рубля 21 копейка.

Суды установили, что при определении объема налоговых обязательств Общества эти сведения налоговым органом фактически во внимание не были приняты, что противоречит принципу добросовестного налогового администрирования, и пришли к правильному выводу, что данные расходы Общества следует признать связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, облагаемого налогом на прибыль организаций, а, следовательно, они подлежат учету при определении реальных налоговых обязательств за спорные налоговые периоды.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Управления о документальной неподтвержденности спорных расходов при исчислении налога на прибыль организаций был рассмотрен судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу               № А79-1242/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

Судьи

 

Д.В. Когут

Т.В. Шутикова