/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-6209/2017

24 января 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б., 

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест» Сеньковской Н.В. (доверенность от 20.01.2017), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска            Дяденко Н.А. (доверенность от 09.01.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2017 года по делу № А19-6209/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Ячменёв Г.Г.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест»                                  (ОГРН 1087746007425, далее - ООО «ГлобалИнвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.12.2016 № 28846 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  от 01.12.2016 № 81121 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в размере 11 806 180 рублей и пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 865 196 рублей 22 копейки.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего                                     ООО «ГлобалИнвест» Кедрова Вадима Олеговича. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами пункта 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В судебном заседании представители общества и налогового органа подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 10 января 2018 года до 12 часов 20 минут 17 января 2018 года, о чем сделано публичное извещение.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведены камеральные проверки, представленных обществом уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год и налогового расчета по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2016 года. 

По результатам проверки составлены акты от 25.07.2016 № 53768, от 17.08.2015                № 55195 и вынесены решения от 01.12.2016  № 28846 о привлечении налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, которым обществу доначислен налог на имущество и соответствующие ему пени и от 01.12.2016 № 8112 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, которым налогоплательщику доначислены налог на имущество и соответствующие ему пени.

Считая решения от 01.12.2016 № 28846, № 81121 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой инстанции и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество неправомерно применило льготу, предусмотренную пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации   льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 2518/09 сформулирован вывод о том, что обязанность обосновать право на применение льготы по налогу лежит на налогоплательщике. При этом право на льготу должно быть документально подтверждено налогоплательщиком до начала применения такой льготы, если иное прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налога на имущество организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

По смыслу указанной нормы обязательными условиями применения льготы являются следующие: объект должен быть вновь введенным; данный объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию; в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 утверждены Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, согласно которым класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, а также может быть установлен по решению застройщика или собственника в отношении иных зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию. В соответствии с разделом 4.5 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» класс энергетической эффективности «А» (А+, А++) является очень высоким, а класс «В» - высоким.

В отношении объекта, принадлежащего обществу, а именно нежилого здания, в соответствии с законодательством Российской Федерации, правила определения классов энергетической эффективности не предусмотрены.

В рассматриваемом случае обществом в материалы дела представлены заключение об экспертизе проекта здания торгово-развлекательного комплекса в Октябрьском районе                       г. Иркутска на о. Шишиловский и энергетический паспорт, составленный по состоянию на 21.05.2015, энергетический паспорт потребителя энергетических ресурсов                                   № ЭП/ДО-СРО-Э-028-514, составленный в январе 2017 года, проектная документация РАЗДЕЛ 12 Энергоэффективность Том 12.4 и положительное заключение негосударственной экспертизы № 4-1-10712-12 проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий.

Судами установлено, что представленные налогоплательщиком документы носят противоречивый характер и не могут являться основанием для получения налоговой выгоды: в пункте 4 Заключения об экспертизе проекта, изготовленного 21.05.2015, указано, что проект Объекта соответствует классу энергоэффективности «А», что противоречит Проектной документации и Положительному заключению, составленным в 2011-2012 годах, согласно которым проектируемый Объект относится по энергетической эффективности к классу «В», энергетический паспорт от 21.05.2015 и энергетический паспорт № ЭП/ДО-СРО-Э-028-514, подтверждающие высокий класс энергетической эффективности объекта недвижимого имущества, получены ООО «ГлобалИнвест» уже после ввода Объекта в эксплуатацию. Таким образом в момент энергетического обследования и получения указанных паспортов спорный Объект уже не являлся вновь вводимым.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что общество не доказало наличие оснований для применения льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в судебных актах  выводов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику подлежит отклонению, поскольку приведенные в кассационной жалобе судебные акты основаны на иных обстоятельствах дела и не являются аналогичными рассматриваемому делу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2017 года по делу             № А19-6209/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                23 октября 2017 года по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.А. Сонин 

В.Д. Загвоздин 

И.Б. Новогородский