АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28068/19

01 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            01 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании представления, постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2019 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергостранс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным постановления от 12.07.2019 №К678-19 по делу об административном правонарушении, представления от 12.07.2019 № 36к-231/2019.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки административным органом установлено, что по адресу: 

<

...>, общество не обеспечило надлежащее выполнение правил благоустройства и санитарного содержания, а именно: не заключен договор оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора, создав возможность причинения вреда окружающей среде, чем нарушены ч. 19 ст. 19 Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты, утвержденных решением Шахтинской городской Думы от 24.11.2011 №187.

05.07.2019 главным специалистом Административной инспекции Ростовской области в рамках осуществления своих полномочий, в отсутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №К678-19 по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

12.07.2019 административной инспекцией было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №К678-19 о привлечении общества за выявленное правонарушение к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде предупреждения.

Определением от 19.08.2019 административным органом исправлена опечатка в постановлении по делу об административном правонарушении №К678-19 в указании адреса (места совершения правонарушения): 

<

...>. 

12.07.2019 обществу выдано представление № 36к-231/2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В представлении от 12.07.2019 содержится информация о незаключении договора  на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами по адресу 

<

...>, опечатка, если таковая имеется, не исправлена.

Заявитель полагает, что постановление и представление являются незаконными. Используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Шахтинской городской Думы от 24.11.2011 №187 утверждены Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты (далее – Правила благоустройства).

Обществу вменяется нарушение требований ч. 19 ст. 19 Правил благоустройства.

Согласно ч. 19 ст. 19 Правил благоустройства собственники твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в соответствии с действующим законодательством заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Материалы административного дела содержат противоречивую информацию. Так, из текста оспариваемого постановления, следует, что договор с региональным оператором не заключен по адресу: 

<

...>. 

Вместе с тем, согласно договору аренды от 04.12.2015 №4/10/15, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (арендатор), нежилые помещения по адресу: 

<

...>, площадью 155 кв.м., переданы обществу в аренду.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен 15.02.2019 №Ш/908 между собственником помещений - индивидуальным предпринимателем ФИО3 и региональным оператором – обществом с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон". Согласно приложению к указанному договору место накопления ТКО - 

<

...>.

Таким образом, довод административного органа о том, что деятельность по адресу 

<

...> осуществляется без надлежащего договора с региональным оператором, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Административный орган представил ответ регионального оператора общества с ограниченной ответственностью «Экострой-Дон» от 03.07.2019, который содержит информацию об отсутствии договора по обращению с ТКО с заявителем в отношении иного фактического места деятельности общества: 

<

...>.

Очевидно, это послужило основанием для принятия административным органом определения от 19.08.2019 об исправлении опечатки в оспариваемом постановлении, с указанием нового адреса места совершения правонарушения: 

<

...>.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 №5/15/19, заключенный между региональным оператором – обществом с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" и обществом с ограниченной ответственностью "Энерготранс". Согласно приложению к указанному договору место накопления ТКО - 

<

...>. 

Таким образом, отсутствует событие, состав вмененного обществу правонарушения.

Под видом опечатки указано иное место совершения нарушения. Но в отношении нового адреса 

<

...> разбирательство не проводилось, доказательства не исследовались, вина общества не установлена.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской Области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Представление Административной инспекции Ростовской области от 12.07.2019 № 36к-231/2019 принято на основании постановления от 12.07.2019 №К678-19 о привлечении общества к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления общества в полном объеме.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 12.07.2019 №К678-19 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" к административной ответственности.

Признать недействительным представление  Административной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 12.07.2019 № 36к-231/2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья                                                                                    Ю.Ю. Андрианова