АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4397/2023

г. Кострома

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску акционерного общества "Инвест-проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 030 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единый информационный расчетный центр",

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.07.2023, 

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,

установил:

акционерное общество "Инвест-проект" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" о взыскании 12 030 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Единый информационный расчетный центр".

Истец исковые требования поддерживает.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Акционерное общество "Инвест-проект" является организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению.

24.12.2018 г. собственниками многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...> было принято решение о заключении договора на поставку коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно с ресурсоснабжающей организацией - ЗАО «Инвест-проект».

 

В соответствии с Решением № 2/21 от 30.12.2021г. единственного акционера ЗАО «Инвест-проект» указанная организация переименована в АО «Инвест-проект». Договор заключен посредством публичной оферты на поставку тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) физическим лицам. 

29.02.2016 между  закрытым акционерным обществом "Инвест-проект" («Принципал») и обществом с ограниченной ответственностью «Информационный расчетный центр» («Агент») был заключен агентский договор №05/16 на расчетно-кассовое и информационное обслуживание, по условиям которого «Принципал» поручает, а «Агент» берет на себя обязательства совершать от имени и за счет «Принципала» расчетно-кассовые, информационные, бухгалтерские и иные действия, указанные в п.2.1 настоящего договора, а «Принципал» обязуется оплатить «Агенту» вознаграждение за выполнение данного поручения. (п.1.1 договора)

Согласно пп. 2.1.1 п. 2.1 Договора агент обязуется оказывать «Принципалу» услуги по начислению, сбору, приему, обработке и перечислению платежей поступающих от потребителей за оказанные «Принципалом» услуги по отоплению и горячему водоснабжению (далее по тексту — услуги, оказываемые «Принципалом»), а так же по ведению и корректировке электронной базы данных.

С 01.06.2019г., заключив договор уступки права требования (цессии) № 4 от 20.05.2019г., ООО «ИРЦ» уступило права и обязанности по агентскому договору обществу с ограниченной ответственностью "Единый информационный расчетный центр".

Денежные средства, поступающие на расчетный счет «Агента» от потребителей за оказываемые «Принципалом» услуги, не являются денежными средствами «Агента», а являются денежными средствами «Принципала», за исключением агентского вознаграждения по настоящему договору, являющегося имуществом «Агента», т.е. АО «Инвест-проект» (п. 4.1 Договора)

21 марта 2023 года решением от 22.12.2022 г. мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области (по иску АО «Инвест-проект» к потребителям ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 18 787 руб. 27 коп.) установлен факт неправомерного перечисления ООО «ЕИРЦ» в адрес ООО «Теплый дом» денежных средств в размере 12 030 руб. 08 коп. за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.09.2019г. по 01.09.2022г. (кроме ноября 2019г. и марта 2020г.), поступивших от потребителей ФИО3 и ФИО4 (адрес 

<

...>).

Также установлено, что данные потребители ежемесячно оплачивали в полном объеме (за исключением периодов - ноябрь 2019г., март 2020г.) выставленные в единой квитанции платежи за отопление и горячее водоснабжение, а также за жилищные услуги, но денежные средства были распределены ООО «ЕИРЦ» только в адрес управляющей компании (ООО «Теплый дом»). Судом указано, что данные обстоятельства не лишают теплоснабжающую организацию права заявить соответствующие требования к управляющей компании по перечислению или взысканию полученных ею в нарушение закона денежных средств.

ООО «Теплый дом» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом № 20 по ул. Металлистов.

Денежные средства в размере 12 030 руб. 08 коп., полученные от гр. ФИО3 и ФИО4 за периоды с 01.09.2019г. по 01.09.2022г., были перечислены ООО «ЕИРЦ» на расчетный счет ООО «Теплый дом» в целях погашения суммы задолженности указанных потребителей за услуги по содержанию и ремонту перед ООО «Теплый дом». Платежи по единому платежному документу также зачислялись в переплату за услуги по содержанию и ремонту, в отсутствие соответствующего заявления от потребителей о выставлении им авансового единого платежного документа, а также указаний АО «Инвест-проект», являющегося законным получателем платы за отопление и горячее водоснабжение.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2023 №195 с требованием возвратить денежные средства в размере 12 030 руб. 08 коп. в срок до 29.04.2023 года.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ). 

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений и нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организации или непосредственно собственниками помещений.

Средства, получаемые управляющей организацией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными денежными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из вышеизложенных норм, истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет средств собственников дома, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

В свою очередь истец представил в материалы дела отчет по сальдо, копию вступившего в силу решения мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что денежные средства в размере 12 030 руб. 08 коп. за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.09.2019г. по 01.09.2022г. (кроме ноября 2019г. и марта 2020г.) перечислены потребителями по выставленной в единой квитанции, в адрес Истца распределены не были. 

Таким образом, действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения своих собственных средств. 

Размер неосновательного обогащения в виде платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.09.2019г. по 01.09.2022г. (кроме ноября 2019г. и марта 2020г.)  составил 12 030 руб. 08 коп. Расчет проверен арбитражным судом и признается верным. Расчет также не оспорен ответчиком и третьим лицом, возражений не заявлено.

Доказательств возврата указанных денежных средств истцу и факта отсутствия на стороне ООО «Теплый дом» неосновательного обогащения, в материалы дела не представлены, соответственно данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате задолженности.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 12 030 руб. 08 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 030 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                    О.В. Тетерин