﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5318/2019

25 ноября 2019 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

         Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.  

при участии:

от истца:  Николайчук  Т.А. по  доверенности  от  25.04.2019 № 105Д/19;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»

на решение от 24.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019

по делу № А51-3232/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» 

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»

о взыскании 1 325 624 руб. 19 коп.

 

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (ОГРН – 1042501100267; далее – КГУП «Приморский водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ОГРН – 1022500535155; далее – ФКУ ИК № 20 ГУФСИН России по Приморскому краю, учреждение, колония, ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь 2018 года в размере 738 119 руб. 10 коп., платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за период с 24.09.2018 по 01.10.2018 в размере 587 505 руб. 09 коп. 

      Решением от 24.06.2019 (судья Карандашова Е.В.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 (судьи Горбачева С.Н., Верещагина В.В., Номоконова Е.Н.) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

      В кассационной жалобе ФКУ ИК № 20 ГУФСИН России по Приморскому краю просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

      По мнению заявителя, пробы сточных вод отобраны истцом с нарушением Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), в  части  контрольного колодца.  Данный колодец, как  полагает кассатор,  не является последним в канализационной сети учреждения, через канализационную систему колонии происходит водоотведение поселка, поэтому контрольным должен быть последний колодец, находящийся за периметром учреждения, а вторым контрольным – колодец, находящийся перед входом в учреждение. Для  получения  данных для  исследования  из результатов проб контрольного колодца, расположенного перед входом учреждения,  следует вычитать результаты проб контрольного колодца, расположенного за его периметром. Также заявитель оспорил расчет истца в части определения платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за  сентябрь 2018 года, полагая  завышенным  используемый  истцом  объем   сброса воды,  предложив  собственный расчет с  определением  данного объема  по нормам  расхода  воды  потребителями по  СНИиП 2.04.01-85 (с учетом сведений о норме воды, приходящейся на одного осужденного, в  сутки).

      КГУП «Приморский водоканал» в отзыве указало на  несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные  акты  без изменения.

      В судебном заседании кассационной инстанции представитель КГУП «Приморский водоканал» возражал относительно доводов кассационной жалобы.

      ФКУ ИК № 20 ГУФСИН России по Приморскому краю представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

      Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

      Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.03.2018 и 02.10.2018 между КГУП «Приморский водоканал» (исполнитель) и ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю (заказчик) заключены контракты холодного водоснабжения и водоотведения № 2513 со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.

      По условиям контрактов в обязанности организации ВКХ входит осуществление контроля за соблюдением заказчиком режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; заказчик обязан обеспечить доступ представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам.

      На основании пп. «д» п. 14 контрактов, исполнитель вправе взимать с заказчика плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

      Согласно подписанной без разногласий Схеме размещения мест отбора проб сточных вод (акт на определение мест отбора проб сточных проб) №2513/12513-А1, стороны в качестве места для отбора проб сточной воды 24.09.2018 определили колодец КК-1.

      24.09.2018 истец, уведомив ответчика об отборе проб сточных вод, с участием его представителя произвел отбор из колодца КК-1, составив акт отбора проб сточных вод №А-2513-А1.

      По результатам лабораторных исследований отобранных проб, согласно выписке из журнала контроля состава и свойства сточных вод абонента, выявлено превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в сточных водах, а также загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу системы водоотведения.

      В соответствии с условиями договора КГУП «Приморский водоканал» произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь 2018 года в размере 738 119 руб. 10 коп., за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за период с 24.09.2018 по октябрь 2018 года в размере 587 505 руб. 09 коп., которые ответчиком не оплачены.

      В претензии от 14.11.2018 КГУП «Приморский водоканал» потребовало от учреждения произвести оплату негативного воздействия и превышения ПДК, требования оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.   

      Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суды обеих инстанций исходили из доказанности материалами дела факта сброса ответчиком в спорном периоде сточных вод с превышением норм ПДК и загрязняющих веществ, негативным образом влияющих на работу системы водоотведения.

      Оснований для несогласия с выводом судов не имеется.

      В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

      Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

      В силу статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

      В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов приняты Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

       В соответствии с пунктом 64 Правил № 167, абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

      Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил № 167).

      В силу пункта 67 Правил № 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

      Нормативы сброса сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления (пункт 61 Правил № 167). Расчеты за прием сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил № 167).

      В отношении качества сточных вод абонентов одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к качеству сточных вод абонентов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность (предотвращение негативного воздействия на окружающую среду и на работу централизованной системы водоотведения), соблюдение которых абонентами обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы - платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок расчета и взимания которой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310) определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой определяется Правилами № 644.

      В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

      Согласно части 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

      Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и не установив в них противоречий, суды пришли к выводу о доказанности факта превышения пределов ПДК  в сточных водах учреждения в период с 24.09.2018 по 01.10.2018 и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения в октябре 2018 года.

      Акты отбора проб сточных вод и протоколы лабораторных испытаний признаны судами надлежащими доказательствами. Расчеты платы произведены по результатам отбора проб сточных вод и признаны соответствующими законодательству, как по методике расчета, так и по исходным данным.

      Установление указанных обстоятельств позволило судам прийти к правомерному выводу об удовлетворении иска.

      Аргументы учреждения о нарушении процедуры отбора проб, смеси собственных сточных вод с чужими стоками в месте отбора проб, были предметом надлежащей правовой оценки судов и мотивированно ими отклонены.

      Правилами № 167 (пункты 66, 68, 90) для абонента установлено действенное средство защиты, позволяющее ему присутствовать при отборе проб, отобрать параллельную пробу и провести ее независимый анализ. Абонент имел возможность действовать в соответствии с Правилами № 167, но по своему усмотрению не воспользовался своим правом и по своей воле лишил себя эффективного способа защиты своих прав.

      Вывод судов о достоверности проб, их относимости к сточным водам ответчика и выявлению в них превышения ПДК сделан на основе анализа согласующихся между собой доказательств, в том числе с учетом того обстоятельства, что отбор проб сточных вод произведен в контрольном колодце абонента, согласованным сторонами в договоре, акт отбора от 24.09.2018 №А-2513-А1 подписан без замечаний, в том числе относительно метода и места отбора проб, и соответствует Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

      При наличии добровольно согласованного сторонами контрольного колодца, в отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 24 Правил № 525, у истца не имелось оснований для отбора проб из иных колодцев. При этом, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, ответчик не представил суду доказательств наличия обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что в согласованном в качестве контрольного колодце КК1 происходит смешение сточных вод ответчика и иных абонентов.

      Доводы кассатора о неправильности расчета истца в части арифметических составляющих об объеме водоотведения в спорный период были предметом исследования судов и обоснованно отклонены. 

      Как верно указал суд, оснований для расчета водопотребления с учетом сведений о норме воды, приходящейся на одного осужденного, не имеется. Предложенная кассатором методика нормативно не установлена, противоречит пункту 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. Истец при расчете правильно исходил из того, что учреждение за сутки сбрасывает 306,83 м3 воды (водоотведение равно водоснабжению), а водоотведение  составляет 55 % от водоснабжения (согласованный  сторонами показатель  в Схеме размещения  мест  для  отбора  проб сточных вод), что  составляет 168,7565 м3.

      Переоценка доказательств, на что направлены все аргументы жалобы ответчика, не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

      Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении от 24.06.2019 и постановлении от 30.08.2019 выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

      Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

      В этой связи, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

      Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1  ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.                                                  

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А51-3232/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.      

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    Д.Г. Серга         

 

	Е.К. Яшкина