ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-8947/2020

г. Чита

26 марта 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 года по делу №А78-8947/2020 по иску акционерного общество «Ангарский цементно-горный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ОГРН 1037729877295, ИНН7708503727) о взыскании денежных средств, и установил:

акционерное общество «Ангарский цементно-горный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания о взыскании 631370,70 руб. пени за просрочку доставки грузов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 27 ноября 2020 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 7 декабря 2020 года.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение изменить. Полагает, что размер взысканных пеней подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12) и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик осуществил истцу перевозку грузов по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭП246461,ЭП383268, ЭП491120, Э11074651, ЭП555505, ЭП849632, ЭП894452, ЭП836239, ЭП945570, ЭР042729, ЭР042632, ЭП997138, ЭР074630, ЭР129681, ЭР004813, ЭР145477, ЭР201725, ЭР213633, ЭР326064, ЭР413207, ЭР422392, ЭР422496, ЭРЗ18092, ЭР422317, ЭР446131, ЭР445945, ЭР369798, ЭР517226, ЭР496829, ЭР700104, ЭР710250, ЭР759703, ЭР759439, ЭЖ901808, ЭЖ729899, ЭЖ584208, ЭЖ730053, ЭЖ901686, Э3086760, ЭЖ898638, Э3001728, ЭЖ899345, Э3047817, ЭЗ182897, Э3123325, Э3206056, Э3366524, Э3392924, Э3773063, Э3706198, Э3705604, Э3714601,Э3948647, Э3971958, ЭИ051589, ЭИ205314, ЭИ326539, ЭИ548868, ЭБ830207, ЭБ983660, ЭБ927141, ЭБ984544, ЭБ996198, ЭБ984102, ЭВ137751, ЭВ136065, ЭВ145331, ЭВ183839, ЭВ211703, ЭВ207099 ,ЭВ210601, ЭВ213659, ЭВ412437, ЭВ512316, ЭВ511337, ЭВ494868, ЭВ676116, ЭВ676817, ЭВ811591, ЭВ780922, ЭВ716517, ЭВ811925, ЭВ833979, ЭВ833945, ЭВ846948, ЭВ865205, ЭВ725855, ЭГ218359, ЭГ222657, ЭГ234432, ЭГ611524, ЭГ506660, ЭГ223428, ЭГ486698, ЭГ501683, ЭГ760463, ЭГ789298, ЭГ607670, ЭШ330752, ЭШ332197, ЭШ218825, ЭШ181125, ЭШ491453,ЭШ448695, ЭШ667090, ЭШ644306 с нарушением сроков доставки, что ответчиком по существу не оспаривается.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик в соответствии со статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязан уплатить пени за нарушение сроков доставки грузов, однако претензию истца не исполнил.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 2, 8, 309, 401, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» исходил из того, что исковые требования обоснованы по праву и по размеру. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются, поскольку размер спорной неустойки установлен законом, при этом доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик в данном случае не представил.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2020 года по делу № А78-8947/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судьяЮдин С.И.