АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-3391/2024 

«07» октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено  07.10.2024

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можаевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Муром,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о расторжении договора и взыскании 54 000, 00 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен 

от ответчика:  не явился, надлежаще извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора на оказание маркетинговых услуг №57 от 15.03.2023 и взыскании 54 000, 00руб. – предварительной оплаты по договору.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик - в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежаще, в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Судебное разбирательство откладывалось на основании ст.158 АПК РФ по ходатайству ответчика.

Из материалов дела следует.

15.03.23г. между ИП ФИО1 (заказчик по договору) и ИП ФИО2 (исполнитель по договору) заключен Договор на оказание маркетинговых услуг №57 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу по созданию сайта заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) в срок не позднее 01 мая 2023г., а заказчик – оплатить услуги исполнителя (п.п. 1.1.,1.2,2.5.2).

Согласно п.п. 4.1-4.3 договора Цена услуг составляет 108000,00руб.. заказчик обязан внести предоплату в размере 54 000,00руб. не позднее трех календарных дней с момента подписания договора, оставшуюся сумму не позднее трех календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В силу п.2.5.3 заказчик обязуется рассматривать и утверждать акт об оказании услуг и отчет исполнителя в течение пяти календарных дней с момента их получения. Если в срок пять календарных дней от заказчика не поступит возражений относительно представленных исполнителем актов, акты считаются утвержденными заказчиком.

Договор действует с момента подписания до 01 мая 2023г., в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств (п.7.1).

Приложением №1 является смета на создание сайта, где сторонами согласованы наименование работ, результат,  сроки, цена исполнения.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению №445 о 17.03.2023 перечислил ответчику денежные средства в размере 54000,00руб. 

Ссылаясь на невыполнение ответчиком взятых на себя по условиям договора обязательств, истец направил претензию №171 от 15.11.2023, в которой ссылаясь на п.4.5 договора, положения ГК РФ о праве на односторонний отказ от договора, просил возвратить предоплату в размере 54000,00руб. в 15-дневный срок с момента получения претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отношения сторон основаны на договоре на оказание маркетинговых услуг №57 от 15.03.2023.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (далее – ГК РФ).

Правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор на оказание маркетинговых услуг №57 от 15.03.2023.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статьи 715, 717 ГК РФ) и по договору возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В письме (претензии) №171 от 15.11.2023, ссылаясь на п.4.5 договора, положения ГК РФ о праве на односторонний отказ от договора, истец просил возвратить предоплату в размере 54000,00руб. в 15-дневный срок с момента получения претензии.

В силу названных норм права, суд приходит к выводу о том, что данным письмом истец фактически заявил отказ от договора на оказание маркетинговых услуг №57 от 15.03.2023. Факт получения названного письма ответчиком не оспорен.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора на оказание маркетинговых услуг №57 от 15.03.2023. в судебном порядке ввиду прекращения его действия. Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945.

С учетом изложенного требования истца о расторжении договора на оказание маркетинговых услуг №57 от 15.03.2023. удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика 54000,00руб. – перечисленных в порядке предварительной оплаты денежных средств в связи с неоказанием предусмотренных договором услуг.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на надлежащее оказание услуг в рамках спорного договора, размещение сайта в сети Интернет.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца первого пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу являются факт оказания исполнителем услуг и их сдачу заказчику. Следовательно, при наличии доказательств надлежащим образом оказанных услуг, принятых заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, последний не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.

Распределение бремени доказывания в споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Так, в данном случае именно на ответчике лежит бремя доказывания факта встречного предоставления на сумму денежных средств, перечисленных ему в качестве предварительной оплаты услуг. Обязанность доказывания факта предъявления подрядчиком работ к приемке заказчиком возложена законом на исполнителя.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением суда ответчику предлагалось представить доказательства оказания услуг в рамках спорного договора и сдачи их результата заказчику. 

Вопреки требованиям вышеупомянутых норм доказательств направления в адрес истца акта сдачи-приемки работ суду не представлено. 

При непредставлении надлежащих доказательств оказания услуг и сдачи их результата  заказчику суд не может считать доказанным факт выполнения работ, в т.ч. тестирования и отладки работы модулей сайта, его размещения в сети Интернет, как утверждает заказчик.

Ссылка ответчика на уклонение истца от приемки выполненных работ, нарушение последним положений пунктов 2.5.1-2.5.3 договора судом отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства готовности результата работ к сдаче и уведомления об этом истца, как заказчика по договору.

Довод ответчика о размещении работающего сайта истца по сетевому адресу http://global-mebel33.ru/ судом отклоняется ввиду отсутствия надлежащих доказательств соответствия указанного сайта требованиям Приложения №1 к договору (Смета на создание сайта).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела факта оказания ответчиком услуг/выполнения работ в рамках спорного договора на перечисленную в порядке предварительной оплаты сумму. Указанная сумма после прекращения действия договора в связи с односторонним отказом является для ответчика неосновательным обогащением за счет истца и в силу положений ст.ст.1102,1109 ГК РФ подлежит возврату последнему.

Требования истца о взыскании 54 000, 00руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за счет ответчика.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6000,00руб. на истца, в размере 2160,00руб. на истца.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 8160,00руб. по платежному поручению №251 от 14.02.2024.

В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 2160,00руб. – расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000,00руб. – неосновательного обогащения, 2160,00руб. - расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Гашникова О.Н.