ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-51247/2024

Дело № А40-165925/23

г. Москва

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой, судей Е.В. Ивановой, Ж.В. Поташовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Н. Матюхиным, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от  08.07.2024 по делу № А40-165925/23, вынесенное судьей Е.А. Богатыревой в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании  сведений в отношении ФИО3 у УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве,  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена ФИО1.  

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 100 от 08.06.2024.  

В Арбитражный суд города Москвы 02.07.2024 поступило ходатайство финансового  управляющего об истребовании сведений из УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в  отношении ФИО3  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 в удовлетворении  ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений в отношении ФИО3 у УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве отказано.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, финансовый управляющий  ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит судебный акт отменить  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что почтовое отправление с  запросом было получено уполномоченным органом 10.06.2024 и на дату подачи настоящего  требования, ответ так и не был предоставлен уполномоченным органом.  

На основании изложенного, просит судебный акт отменить и принять новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  

рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие  участвующих в деле лиц.  

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим  законодательством и обстоятельствами дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны  причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Право получения арбитражным управляющим у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов и органов местного самоуправления, органов управления должника  сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах  и об обязательствах должника, документов, касающиеся деятельности должника и обязанность  указанных лиц предоставлять такие сведения и документы закреплены в ст.ст. 20.3, 213.9 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать  информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах)  гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных  денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических  лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного  самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.  

Как установлено судом первой инстанции, документы, об истребовании которых  ходатайствует финансовый управляющий, должны представляться государственными  органами в силу закона без предварительного обращения в арбитражный суд и вынесения им  соответствующего определения.  

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств отказа в предоставлении  запрашиваемых сведений финансовому управляющему.  

Как верно отметил суд первой инстанции, в случае неисполнения законных требований  арбитражного управляющего, он вправе обратиться в соответствующие органы с заявлением о  привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности, а также  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в представлении  документов либо о признании незаконным бездействия, и обязании представить документы.  

Поскольку указанный выше государственный орган является организацией, наделенной  федеральными законами отдельными государственными/публичными полномочиями,  подобное исковое заявление (заявление) подлежит рассмотрению в качестве спора, возникшего  из административных и иных публичных правоотношений и подается в арбитражный суд по  месту нахождения ответчика.  

Так, приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не означают, что  финансовый управляющий вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение  возложенных на него обязанностей.  

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и  всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм  действующего законодательства.  

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной  в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями  для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном  применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а  выражают лишь несогласие с ним.  

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих  выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего  удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции,  сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.  

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения,  определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в  решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм  материального права или норм процессуального права.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при  правильном применении норм действующего законодательства.  

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене  судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 по делу № А40-165925/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Ю.Н. Федорова  Судьи:  Е.В. Иванова  

 Ж.В. Поташова