АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«29» января 2020г.                                                                              Дело №А53-35315/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2020г.

Полный текст решения изготовлен «29» января 2020г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «РостовОблСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казённому учреждению «Управление благоустройства Октябрьского района города Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

 

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.04.2019 №2; ФИО2, представителя по доверенности от 30.04.2019 №4; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «РостовОблСтрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Управление благоустройства Октябрьского района города Ростова-на-Дону» (далее – Учреждение) о взыскании убытков в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования в полном объёме.

Учреждение, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района города Ростова-на-Дону» как заказчик проводило электронный аукцион №0358300256718000002 «Выполнение комплекса работ по содержанию объектов улично-дорожной сети и благоустройству территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в 2018 году».

Обществом была подана жалоба в Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на положения документации об электронном аукционе.

Решением Ростовского УФАС России от 18.05.2018 по делам №919/03 и №920/03,  жалоба Общества признана обоснованной, а МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района города Ростова-на-Дону» признано нарушившим часть 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В целях получения юридической помощи и квалифицированного представительства своих интересов в антимонопольном органе для восстановления нарушенных прав, Общество 26.04.2018 заключило с ФИО1 договор на оказание юридических услуг №2604-18.

Согласно названному договору,  ФИО1 приняла на себя обязательство участвовать в качестве представителя Общества в заседании комиссии Ростовского УФАС при рассмотрении жалобы на положения документации об электронном аукционе №0358300256718000002 «Выполнение комплекса работ по содержанию объектов улично-дорожной сети и благоустройству территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в 2018 году».

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг определена в сумме 25000 рублей.

В связи с расходами, Общество направило в адрес Учреждения претензию о возмещении убытков в сумме 25000 рублей.

Претензия Учреждением оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса, согласно которому, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса установлены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённые убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных повреждением его имущества, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, денежные средства оплаченные Обществом по договору от 26.04.2018№2604-18 ФИО1 за представление его интересов  в антимонопольном органе при рассмотрении жалобы Общества на положения документации об электронном аукционе №0358300256718000002 «Выполнение комплекса работ по содержанию объектов улично-дорожной сети и благоустройству территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в 2018 году», проводимом Учреждением.

Согласно решению Ростовского УФАС России от 18.05.2018 по делу №919/03 и №920/03, жалоба Общества была признана обоснованной, а Учреждение признано нарушившим положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доказательства оспаривания решение антимонопольного органа, стороны в материалы дела не представили.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что Учреждение является лицом, в результате действий которого возник ущерб Общества в виде понесённых расходов на оплату услуг представителя в  сумме 25000 рублей.

Суд находит, что иск подан Обществом в пределах общего срока исковой давности (статья 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что Общество понесло убытки в результате неправомерного поведения Учреждения при проведении закупки, иной вывод лишал бы истца права на защиту нарушенных прав.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд по платёжному поручению от 23.09.2019 №744 произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб., размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., подлежат отнесению на ответчика.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района города Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «РостовОблСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         С.В. Пименов