АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45030/2020

03 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМЕТАНИНА И ПАРТНЕРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РД ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 389,87 руб.,

при участии в судебном заседании 

от сторон: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 14.09.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 27.10.2020г.

От ответчика в электронном виде поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионных порядок.

Суд критически оценивает доводы, заявленные ответчиком в ходатайстве, поскольку доказательства направления ответчику как досудебной претензии, так и искового заявления были приложены  к иску.

Кроме того, суд учитывает, что, получив определение суда от 21.09.2020г. (как указано в ходатайстве), ответчик не предпринял каких-либо действий по ознакомлению с материалами дела при наличии у него такой необходимости, в том числе с  материалами дела в электронном виде в порядке ограниченного доступа.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления  без рассмотрения суд определил оставить без удовлетворения.

Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

При этом суд учитывает, что ответчик фактически уклонился от участия в судебном заседании, в том числе путем  участия в онлайн судебном заседании (о возможности такого участия было разъяснено в определении от 14.09.2020г.) или посредством использования видеоконференц-связи. Соответствующих ходатайств ответчик не подавал.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РД Центр» (далее Общество, Ответчик), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, являлось членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональная Строительная Группа» (далее -Ассоциация). Ассоциация являлась саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (в соответствии с п. 3 ст. 55.3 ГрК РФ). По  решению Совета Ассоциации Общество принято в члены Ассоциации, что подтверждается Протоколом № 591 от 27.06.2017 г.

В соответствии с п. п. 4.11.2 Устава Ассоциации, члены Ассоциации принимают на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать вступительные, членские и целевые взносы, взносы в компенсационный фонд.

Также в соответствии с п. п. 4.11.4 Устава Ассоциации, члены Ассоциации обязаны соблюдать обязательные требования утвержденных Ассоциацией внутренних документов. Так п. 5.4.5. Положения о членстве, устанавливает обязанность члена Ассоциации вносить членские взносы, платежи в компенсационный фонд.

Таким образом, став членом Ассоциации «СРО «МСГ», Ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные в Уставе Ассоциации и внутренних положениях Ассоциации. Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.08.2018 № СП-93, Ассоциация была исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций, однако это не отменяет обязанность осуществления Ответчиком принятых на себя обязательств за период существования Ассоциации в реестре СРО.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Согласно п. 2 ст. 26 названного закона, указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 названного закона, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Устав Ассоциации в п. 8.4.5. указывает, что размеры вступительного взноса, регулярных членских взносов и порядка их уплаты устанавливает Общее собрание членов Ассоциации.

Так, согласно п. 3.1 Положения о размерах вступительных, членских взносов Ассоциации «СРО «МСГ» и порядке их уплаты (утвержденного Протоколом №52 Общего собрания членов Ассоциации от 19.12.2017 г.), установлены членские взносы - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в квартал или 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей за год единовременно.

Согласно п. 3.2.1 указанного выше Положения юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые являются членами Ассоциации, оплачивают ежегодные членские взносы в начале отчетного периода за год единовременно. В случае неоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента начала нового года, члены Ассоциации обязаны оплачивать ежегодные членские взносы по квартально, не позднее 20 числа первого месяца соответствующего квартала (январь, апрель, июль, октябрь).

Размер членских взносов для Ответчика установлен в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в квартал.

Оплата за два месяца 3 квартала (июль, август) 2018 г. членских взносов не производилась, документы, подтверждающие оплату, не предоставлялись. В связи, с чем у Ответчика образовалась задолженность перед Ассоциацией в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

29.05.2020 года между Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Межрегиональная Строительная Группа» и Обществом с ограниченной ответственностью «Вира» (в настоящее время - ООО «Сметанина и Партнеры») был заключен договор уступки права (требования) №03/20-Ц, в соответствии с которым право требования, вытекающее из задолженности ООО «РД Центр» по оплате членских взносов Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональная Строительная Группа» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, перешло к ООО «Вира».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

 В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки права требования соответствует требованиям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» одним из источников формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»).

Согласно п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае обязательства ответчика по уплате членских, целевых  взносов возникли из факта приобретения ответчиком статуса члена Союза на основании собственного заявления и, следовательно, принятия на себя обязательства выполнять предусмотренные Уставом Союза обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. перечисления членских и целевых взносов, ответчиком не представлено, арифметический расчет суммы задолженности ответчик не оспорил, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в общем размере 11 389 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате внесению членских взносов, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ признано судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000  руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае, собственно исковые требования, были полностью удовлетворены судом. Поэтому судебные издержки по делу подлежат отнесению на ответчика.

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Истец представил договор  возмездного оказания юридических услуг № 39-01-ВУ/2020 от 29.05.2020г., заключенный с  ООО МКК «Приоритет Финанс».

Оплата расходов на услуги представителя подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 16 000 руб. 

Таким образом, истец подтвердил размер и факт несения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

В свою очередь, ответчик не заявлял о чрезмерности судебных расходов, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов заявителя на представителя не представил.

Таким образом, заявленные истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поэтому, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в общей сумме 18 000 руб. (2 000 + 16 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления  без рассмотрения оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РД ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМЕТАНИНА И ПАРТНЕРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 389 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 87 коп., в том числе 10 000 руб. – задолженность по уплате членских взносов и 1 389 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в счет возмещения судебных расходов 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин