ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-3290/2022

г. Владимир

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022.

В полном объеме постановление изготовлено  13.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Кузьминой С.Г.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.08.2022 

по делу № А39-3290/2022, 

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об истребовании сведений,

без участия представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве должника ФИО2 (далее – ФИО2, должник) финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об истребовании доказательств из органа ЗАГС в отношении должника.

Определением от 22.08.2022 суд в удовлетворении заявления отказал.

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями  32, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 66, 159, 184 – 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.08.2022 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление.

ФИО3 обращает внимание, что запрашиваемые сведения в материалах дела отсутствуют, органом ЗАГС финансовому управляющему отказано в их предоставлении.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2022 гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества на срок до 12.12.2022, финансовым управляющим утвержден ФИО3

18.08.2022 в Арбитражный суд Республики Мордовия поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об истребовании из органа ЗАГС сведений в отношении ФИО4, а именно: о государственной регистрации заключении брака, расторжении брака, регистрации перемены имени и (или) фамилии, рождения детей, усыновления (удочерения), внесения исправлений в записи актов гражданского состояния. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность истребования сведений самостоятельно. Кроме того, как указал суд первой инстанции, финансовым управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении непосредственно к должнику с ходатайством о предоставлении сведений, а также доказательств, подтверждающих невозможность получения информации в порядке ознакомления с делом о банкротстве гражданки ФИО2 

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, находит выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным 

судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу абзацев седьмого и десятого  пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 и  абзаца первого пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Согласно разъяснениям пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике - физическом лице, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, а в случае их непредставления последним (либо в целях проверки достоверности представленных сведений) - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьей 66 АПК РФ.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии  с требованиями, установленными федеральными законами (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

Информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов) необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, данная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пункт 9 статьи 213.0 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния регламентирован Законом от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон об актах гражданского состояния), статья 13.2 которого содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен.

С учетом изложенного сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении несовершеннолетних детей должника и его супруга (бывшего супруга) выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в решении Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2022 по делу №А39-3290/2022, которым ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в качестве финансового управляющего утвержден ФИО3, отсутствуют указания на истребование из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния сведений о регистрации, расторжении брака, перемены имени и фамилии, регистрации рождения детей, усыновления (удочерения), исправлений в акты гражданского состояния.

Кроме того, в ответ на запрос финансового управляющего ФИО3  отделом ЗАГС администрации Рузаевского района Республики Мордовия сообщено, что сведения могут быть предоставлены по запросу лица, признанного банкротом, а в случае непредоставления истребуемых сведений – на основании соответствующего запроса суда (л.д.3-4). 

Законодательством о банкротстве не установленным предварительный обязательный порядок  обращения финансового управляющего с требованием о предоставлении сведений непосредственно к должнику, поскольку сведения из государственных органов содержат более полную и достоверную информацию, при этом обращение к должнику также может повлечь затягивание процедуры банкротства.

Согласно доводам апелляционной жалобы ФИО3 обращение в суд имело место по причине непредоставления сведений самим должником, а также необходимости получения более достоверной информации, нежели той, которая могла быть получена непосредственно от должника.

 

Кроме того, коллегией судей установлено, что материалы настоящего банкротного дела не содержат запрашиваемые финансовым управляющим сведения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что запрошенные сведения в отношении должника, а именно: информация о количестве браков; о государственной регистрации заключении брака, о государственной регистрации расторжении брака, о государственной регистрации перемены имени и (или) фамилии, о государственной регистрации рождения детей, о государственной регистрации усыновления (удочерения), о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состоянии отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного финансовым управляющим ходатайства.

Повторно оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Республики Мордовии неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (пп.1 п.1 статьи 270 АПК РФ), неправильно применены нормы материального права (пп.4 п.1 статьи 270 АПК РФ), что влечет отмену определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.08.2022 по делу   № А393290/2022.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер (аналогия права) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.08.2022 по делу № А39-3290/2022 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – удовлетворить.

Удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об истребовании сведений из отдела ЗАГС администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в отношении ФИО2, а именно: о государственной регистрации заключения брака, о государственной регистрации расторжении брака, о государственной регистрации перемены имени и (или) фамилии, о государственной регистрации рождения детей, о государственной регистрации усыновления  (удочерения),  о  государственной  регистрации  внесения исправлений в записи актов гражданского состоянии.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

            Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

С.Г. Кузьмина

 

Е.А. Рубис