АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14865/2020

г. Ярославль

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью "Морган" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным решения № 2197627266703 15.05.2019 о предстоящем исключении ООО «СТАР» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ; действий по внесению записи ГРН 2197627454044 от 03.09.2019 об исключении ООО «СТАР» из ЕГРЮЛ; об обязании в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав путем исключения записи ГРН 2197627454044 от 03.09.2019 об исключении ООО «СТАР»

 

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.09.2020

от третьего лица – не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морган»  (далее – заявитель)  обратилось в суд с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее -  ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным решения № 2197627266703 15.05.2019 о предстоящем исключении ООО «СТАР» (ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ),  действий регистрирующего органа   по внесению записи ГРН 2197627454044 от 03.09.2019 об исключении ООО «СТАР» из ЕГРЮЛ; об обязании в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав путем исключения записи ГРН 2197627454044 от 03.09.2019 об исключении ООО «СТАР». 

В обоснование требований заявитель указал, что  ООО «СТАР» необоснованно исключено из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных обязательств  перед ООО «Морган», признанным  несостоятельным (банкротом), действия регистрирующего органа нарушают права должника и кредиторов на своевременную и эффективную защиту. Полагает, что юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, не может быть исключено  из реестра, если оно фактически осуществляет свою деятельность.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на соблюдение установленной законом процедуры  исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в  отношении которых  содержатся недостоверные сведения, и непредставление заинтересованными лицами, в том числе заявителем,  в установленный законом  срок возражений относительно процедуры исключения из ЕГРЮЛ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  Дело рассмотрено без участия заявителя по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела и оценив позиции сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице предусмотренных подпунктами «в», «д», и (или) «л» подпункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1. Закона N 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1., пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ.

В рассматриваемом случае  регистрирующим органом на  основании  постановления  мирового судьи судебного участка № 164 района «Южное Тушино» города Москвы  по делу №5-1277/17 от 20.06.2017г.  в ЕГРЮЛ внесены сведения о  дисквалификации  директора ООО «СТАР» ФИО3 Поскольку решение о дисквалификации  заключается  в лишении  физического лица права занимать должности  в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом, исполнение постановления о дисквалификации производится путем  прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.  Соответственно,  сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении директора ООО «СТАР» являются недостоверными.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1. Федерального закона N 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей.

В связи с наличием  в ЕГРЮЛ информации  о недостоверности  сведений о директоре регистрирующим органом  13.05.2019г.  принято решение о предстоящем исключении ООО «СТАР»,   данное решение размещено  в журнале  «Вестник государственной регистрации»,  исключение юридического лица по указанному выше основанию состоялось 03.09.2019г.

Правом на представление в регистрирующий орган возражений против предстоящего исключения юридического лица заявитель  не воспользовалось, от иных заинтересованных лиц возражения относительно  исключения из ЕГРЮЛ также не поступали.

Таким образом, процедура исключения  юридического лица из ЕГРЮЛ, установленная законом,  регистрирующим органом соблюдена.

Наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было,  не препятствует завершению процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, что соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 N 1971-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1. Закона N 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Поскольку не доказана незаконность, противоправность действий, решений регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ландарь Е.В.