АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-30744/2020 

 

Дата принятия решения –  21 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой А.О., 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Интеко", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 760 602 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды № 13239 от 03.12.2008 за период с 01.02.2019 по 31.07.2020, 1 084 098 руб. 16 коп. неустойки за период с 15.02.2019 по 14.08.2020,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление в деле);

от ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 23.08.2019., представлен диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец -  Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратиось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Интеко", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 760 602 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды № 13239 от 03.12.2008 за период с 01.02.2019 по 31.07.2020, 1 084 098 руб. 16 коп. неустойки за период с 15.02.2019 по 14.08.2020.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Истец явку представителя не обеспечил, направил посредством системы «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик исковые требования не признал в части взыскания неустойки по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что поскольку договор расторгнут, договорные отношения сторон отсутствуют,  у истца отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки. Заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее: на основании Постановления Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 01.10.2008 № 6356 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 13239 от 03.12.2008 (л.д. 10-15), по условия которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 7239 кв.м, с кадастровым № 16:50:01 06 03:0135, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Большая Красная, 55А (литер 1), разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: занимаемый нежилым зданием.

Согласно пункту 3.1. договора, договор заключён сроком на 5 лет до 30.09.2013.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяц», в следующем порядке: 100% перечисляется на счет, указанный в приложении к настоящему договору (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Уведомлением № 7635/кзио-исх от 21.05.2019 (л.д. 52) истец заявил о прекращении заключенного с истцом договора аренды земельного участка № 13239 от 03.12.2008 с момента получения данного уведомления.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-11998/2020 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Интеко", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:010603:0135 были удовлетворены. Суд обязал муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Интеко", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:010603:0135 направив проект договора.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 01.02.2019 по 31.07.2020 по договору аренды № 13239 от 03.12.2008 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составляет 3 760 602 руб. 61 коп.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил предарбитражное требование № 11375/КЗИО – исх. от 14.08.2020 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 15.09.2020 в добровольном порядке, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 3 760 602 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды № 13239 от 03.12.2008 за период с 01.02.2019 по 31.07.2020, 1 084 098 руб. 16 коп. неустойки за период с 15.02.2019 по 14.08.2020.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей в спорный период.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиком не уплачен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 3 760 602 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды № 13239 от 03.12.2008 за период с 01.02.2019 по 31.07.2020, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 084 098 руб. 16 коп. неустойки за период с 15.02.2019 по 14.08.2020..

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.5. договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, не обосновал ходатайство о снижении пени, и не представил надлежащие доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Между тем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств доводы ответчика о существенном превышении размера подлежащей уплате неустойки не могут служить основанием для ее снижения.  

Довод ответчика, что поскольку договор расторгнут,  у истца отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки подлежит отклонению на основании следующего

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности по арендным платежам за период с 01.02.2019 по 31.07.2020, в связи с чем исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 1 084 098 руб. 16 коп. за период с 15.02.2019 по 14.08.2020, согласно расчету истца.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеко", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 760 602 руб. 61 коп. долга, 1 084 098 руб. 16 коп. неустойки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеко", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 47 224 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                               М.А. Исхакова