АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4251/23 

Екатеринбург

28 июля 2023 года

 

Дело № А76-26496/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Палкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челфарм» (далее – общество «Челфарм») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2023 по делу  № А76-26496/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» участвуют представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Управление) – ФИО1 (доверенность от 16.01.2023 № 23, паспорт, диплом); общества «Челфарм» – ФИО2 (доверенность от 01.03.2023, паспорт, диплом).

Определением от 18.07.2023 произведена замена председательствующего судьи  Вдовина Ю.В.  на председательствующего судью Иванову С.О. 

Общество  «Челфарм» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению о признании незаконным решения от 04.07.2022 № 074/06/106-1643/2022 (330-ж/2022). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Челябинской области (далее – Министерство), акционерное общество «ТЭК-Торг» (далее – общество ТЭК-Торг). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Челфарм» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и  материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что  обществом с ограниченной ответственностью «Фармконтракт» (далее – общество «Фармконтракт»)  не подтверждены надлежащим образом все стадии производства лекарственного препарата, а именно синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, исключительно на территории государств – членов Евразийского экономического союза, с учётом содержания граф 2.А.2, 2.А.3, 2.А.4, 2.А.5 документа, представленного в заявке, наличия в графе 2.А.1 «Стадии производства до получения молекулы» знака «-----» (прочерк), а также отсутствия информации о стадии технологического процесса «получение молекулы фармацевтической субстанции». 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 08.06.2022 на официальном сайте Единой информационной системы (далее – ЕИС) www.zakupki.gov.ru опубликованы извещения о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения – Бисопролола для обеспечения отдельных категорий граждан (преимущественно лиц старше 50 лет), проживающих на территории Челябинской области и страдающих определенными заболеваниями системы кровообращения, лекарственными препаратами в амбулаторно-поликлинических условиях. Заказчиком по указанному аукциону выступало Министерство. 

В УФАС по Челябинской области 27.06.2022 поступила жалоба общества «Челфарм» на действия заказчика при проведении электронных аукционов, объявленных путем размещения в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок. 

В обоснование доводов жалобы было указано на то, что при  определении победителя организатором закупки не был правильно применен Приказ Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – приказ Минфина №126н)               

Обществом «Челфарм» было обращено внимание антимонопольного органа на то, что для применения приказа Минфина  № 126н при подаче заявки на участие в закупке участники закупки должны были подтвердить в составе заявки, что ими предлагается к поставке лекарственный препарат, все стадии производства которого, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляется исключительно на территории государств – членов Евразийского экономического союза. 

В реестре выданных документов СП, опубликованных на сайте Минпромторга РФ, содержится информация о наличии действующих СП для лекарственных препаратов с МНН «Бисопролол», выданных только двум юридическим лицам – ЗАО «Канонфарма продакшн» (лекарственный препарат с торговым наименованием Бисопролол Канон) и ОАО «Ирбитский химфармзавод» (лекарственный препарат с торговым наименованием Бисопролол Авексима). 

В случае предложения участником с идентификационным номером заявки № 3 к поставке лекарственного препарата с торговым наименованием Бисопролол Канон, таблетки, покрытые пленочной оболочкой, заявка участника с идентификационным номером заявки № 3 не содержит копию документа, содержащего сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, все стадии производства которого, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза, в результате чего должна быть признана не соответствующей требованиям.

В случае предложения к поставке лекарственного препарата с торговым наименованием Бисопролол Канон в документах СП в пункте 2.А.1 «Стадия производства до получения молекулы» указано: модификация молекулы (за исключением синтеза молекулы). 

Согласно документу СП производство предлагаемого к поставке препарата локализовано со стадии готового лекарственного средства (раздел 2 Б). В таком случае документы и сведения, содержащиеся в заявке участника с идентификационным номером заявки № 3, а также в государственном реестре лекарственных средств, не подтверждают тот факт, что все стадии производства предполагаемого к поставке лекарственного препарата «Бисопролол Канон» осуществляются на территории государства – члена Евразийского экономического союза. 

По результатам рассмотрения обращения Управление пришло к выводу о том, что заявка участника закупки с № 2 не содержала документов, предусмотренных действующим законодательством для подтверждения того факта, что все стадии производства предлагаемых участниками к поставке лекарственных препаратов, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств – членов Евразийского экономического союза.

 Вместе с тем антимонопольным органом сделан вывод о том, что заявка участника № 3 содержит предложение о поставке лекарственного препарата, все стадии производства которого, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтической субстанции, осуществляются на территории государства – члена Евразийского экономического союза (Российская Федерация), и при этом сведения об указанной фармацевтической субстанции включены в государственный реестр лекарственных средств. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество «Челфарм» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  пришел к выводу о законности оспариваемого решения, его соответствии действующему законодательству и отсутствия процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов являются правильными, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, определенной пунктом 1 статьи 1 данного Закона.

Статьей 99 Закона о контрактной системе установлены требования к контролю в сфере закупок. В соответствии с положениями данной статьи контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения в том числе внеплановых проверок в отношении субъектов  контроля (подпункт «а» пункта 1 части 3). 

Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в том числе по полученному обращению участника закупки с жалобой на действия (бездействие) уполномоченного органа. Рассмотрение жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение (пункт 1 части 15).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. 

Согласно части 1 статьи 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, не допускается.

В силу части 4 статьи 14 Закона о закупках федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Во исполнение статьи 14 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1289), приказ Минфина России № 126н. 

Как установлено судами, объектом закупки явилась поставка бисопролола в форме таблеток, покрытых оболочкой.

Согласно перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденному Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 №2406-р, бисопролол включен в указанный перечень. 

В силу пункта 1 приказа Минфина № 126н, а также пункта 1 Постановления № 1289 на лекарственные средства, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, распространяется сфера применения указанных нормативно-правовых актов. 

      Постановлением № 1289 установлены ограничения и условия допуска, происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

      Пунктом 1 Постановления № 1289 установлено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее ? лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования ? с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств ? членов Евразийского экономического союза и территорий отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство ? член Евразийского экономического союза или территории отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: ? содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза и (или) территории отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины; ? не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В соответствии с пунктом 1 (1) Постановления № 1289, в случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 настоящего постановления, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств – членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

При этом согласно пункту 1 (2) Постановления № 1289 подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1 (1) настоящего постановления, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза», или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке. 

Исходя из указанных положений суды пришли к верному выводу о том, что условия допуска для целей осуществления закупок  товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, применяются при наличии хотя бы одной заявки, содержащей все предусмотренные пунктом 1 (2) Постановления № 1289 документы, подтверждающие соответствие лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям пункта 1 (1) данного Постановления.

 Условия заключения контракта в случае отклонения заявок в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289 установлены пунктом 1.4 Приказа № 126 н.

Как установлено судами  и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 23.06.2022 заявка участника с № 1 отклонена аукционной комиссией на основании Постановления № 1289, поскольку заявка участника закупки содержит предложение о поставке препарата, происходящего из иностранного государства – Северная Македония (при условии, что на участие в аукционе подано не менее 2 заявок, которые удовлетворяют требованиям извещения и документации о закупке и содержат предложение о поставке препаратов, страной происхождения которых являются государства – члены Евразийского экономического союза). 

Заявка участника закупки с № 2 не содержала документов, предусмотренных действующим законодательством для подтверждения того факта, что все стадии производства предлагаемых участниками к поставке лекарственных препаратов, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств – членов Евразийского экономического союза. 

Заявка участника с № 3 содержала предложение о поставке лекарственного препарата «Бисопролол Канон», производимого ЗАО «Канонфарма продакшн» (Российская Федерация), о чем свидетельствует сертификат о происхождении товара. 

Также обществом «Фармконтракт» в составе заявки на предлагаемый к поставке лекарственный препарат «Бисопролол Канон» представлено регистрационное удостоверение от 26.07.2011 № ЛС-002540. 

В подтверждение соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1 (1) Постановления № 1289, обществом «Фармконтракт» представлены сертификат соответствия производителя требованиям правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза (от 11.06.2021 № GMP/EAEU/RU/00077-2021), а также документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза от 17.03.2022 № СП-0001420/03/2022.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что заявка общества «Фармконтракт» содержала предложение о поставке лекарственного препарата, все стадии производства которого, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтической субстанции, осуществляются на территории государства – члена Евразийского экономического союза (Российская Федерация), и при этом сведения об указанной фармацевтической субстанции включены в государственный реестр лекарственных средств, суды пришли к выводу, что в действиях комиссии по осуществлению закупок  нарушения законодательства о контрактной системе отсутствуют,  и общество «Фармконтракт» правомерно признано победителем аукциона.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что обществом «Фармконтракт»  не подтверждены надлежащим образом все стадии производства лекарственного препарата, а именно синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, исключительно на территории государств – членов Евразийского экономического союза, судами правомерно учтено следующее.

Судами установлено, что в документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (от 17.03.2022 № СП0001420/03/2022), содержится указание, что если локализовано производство со стадии фармацевтической субстанции – продолжить с раздела 2.А, если со стадии готового лекарственного средства – пропустить 2.А и продолжить с раздела 2.Б. 

В данном документе предусмотрена строка 2.А «Производство фармацевтической субстанции (далее указываются стадии технологического процесса)». 

Указанная строка содержит графы 2.А.1 «Стадии производства до получения молекулы», 2.А.2 «Стадии обработки (без изменения молекулы): модификация; перекристаллизация», 2.А.3 «Завершающие стадии производства: вакуумная сушка; гомогенизация», 2.А.4 «Фасовка фармацевтической субстанции: фасовка в первичную упаковку», 2.А.5 «Упаковка: упаковка и маркировка». 

Исходя из содержания граф документа 2.А.2, 2.А.3, 2.А.4, 2.А.5, стадии обработки фармацевтической субстанции лекарственного препарата, завершающие стадии производства, фасовка фармацевтической субстанции, упаковка осуществляются в обществе с ограниченной ответственностью «БИОН» (Российская Федерация). 

В графе 2.А.1 «Стадии производства до получения молекулы» указан знак «-------» (прочерк). 

Согласно пункту 1.1 документа методом получения фармацевтической субстанции препарата «Бисопролол Канон» является выделение из химического сырья (химический синтез).

 В Приложении № 2 к Административному регламенту указан перечень стадий технологического процесса производства лекарственных средств для медицинского применения (далее – Перечень).

 Согласно пункту 56 Перечня для фармацевтических субстанций, получаемых методами химического синтеза, предусмотрены следующие стадии технологического процесса производства: получение молекулы фармацевтической субстанции; завершающие стадии производства; фасовка; упаковка. 

При этом, как верно указали суды,  в Перечне отсутствует информация о стадии производства до получения молекулы. 

С учётом изложенного, а также содержания граф 2.А.2, 2.А.3, 2.А.4, 2.А.5 документа, представленного обществом «Фармконтракт» в заявке, суды правомерно заключили, что наличие в графе 2.А.1 «Стадии производства до получения молекулы» знака «------» (прочерк) не свидетельствует о том, что фармацевтическая субстанция препарата, предлагаемого обществом «Фармконтракт» к поставке, производится на территории иностранного государства.

При этом судами учтено, что заявителем в материалы дела не представлены документы, содержащие сведения о стране, в которой осуществляются стадии производства препарата «Бисопролол Канон», обозначенные в графе 2.А.1 документа СП. Равно как и не представлены документы, свидетельствующие о том, что стадии производства препарата «Бисопролол Канон», обозначенные в графе 2.А.1 документа СП, осуществляются на территории иностранного государства. 

Более того, как справедливо указали суды, в соответствии с пунктом 39 Административного регламента Минпромторгом России проверяется, в том числе достоверность информации, содержащейся в документах и заявлении о выдаче документа СП.

Так,  в соответствии с пунктами 35, 45, 47 Административного регламента по результатам проверки Минпромторгом России принимается решение о выдаче документа СП или об отказе в выдаче документа СП. 

Документ СП оформляется на бланке Минпромторга России по форме, приведенной в приложении № 6 к Административному регламенту. 

Содержащийся в составе заявки общества «Фармконтракт» документ о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза, оформлен по форме, приведенной в приложении № 6 к Административному регламенту, подписан ответственным должностным лицом Минпромторга России и заверен гербовой печатью. 

Также, судами справедливо  учтено, что исходя из содержания сведений государственного реестра лекарственных средств (http://grls.rosminzdrav.ru/), производителем фармацевтической субстанции предлагаемого  обществом «Фармконтракт» к поставке препарата «Бисопролол Канон» (РУ № ЛС-002540 от 26.07.2011) является, в том числе  общество «БИОН» (Российская Федерация).

С учетом изложенного суды правомерно заключили, что Управление обоснованно не усмотрело в действиях комиссии по осуществлению закупок, заказчика нарушения законодательства о контрактной системе в части признания общества «Фармконтракт» победителем аукциона и направления ему проекта контракта.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение правомерно признано судами законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы общества «Челфарм».

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества «Челфарм», вновь  приведенные  в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Челфарм» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2023 по делу           № А76-26496/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челфарм» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.О. Иванова 

 

Судьи                                                                            Е.А. Поротникова

 

                                                                                            Т.П. Ященок