ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11035/2017

г. Челябинск

09 октября 2017 года

Дело № А07-3627/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д., 

судей Румянцева А.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2017 по делу № А07-3627/2017 (судья Чернышова С.Л.).

В судебном заседании принял участие представитель Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 14.06.2017).

 

Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее –Минсельхоз РБ, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП глава КФХ ФИО3, ответчик) о взыскании в бюджет Республики Башкортостан 500 000 руб., полученных в виде гранта на создание и развитие крестьянского фермерского хозяйства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2017  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось Минсельхоз РБ, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе Минсельхоз РБ ссылается на нарушение ответчиком условий договора и предоставления гранта. Проверкой целевого использования средств, выделенных в виде грантов из федерального бюджета и бюджета Республики Башкортостан в рамках целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в Республике Башкортостан на период 2013 - 2015 годов», проведенной Минсельхозом РБ 17.08.2016 было установлено отсутствие сельскохозяйственных животных у ответчика. Согласно объяснительной ответчика от 14.10.2014 в хозяйстве был допущен падеж скота по различным причинам, восстановить поголовье предполагалось в течение 2015 года. На момент проверки поголовье не восстановлено, три рабочих места в крестьянском (фермерском) хозяйстве не созданы.

Таким образом, ответчиком нарушено условие договора от 24.10.2012 №НФ-28, указанное в абзаце 4 пункта 2.2, обязывающее ответчика создать не менее трех постоянных рабочих мест в хозяйстве и абзаце 17 пункта 2.2, запрещающее начинающим фермерам отчуждать имущество, приобретенное за счет средств гранта, любым способом.

ИП глава КФХ ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с отраслевыми целевыми программами «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Республики Башкортостан на 2012 - 2014 годы», «Поддержка начинающих фермеров Республики Башкортостан на период 2012 – 2014 годы» 24.10.2012 Минсельхозом РБ и ИП главой КФХ ФИО3 (получатель гранта) заключен договор № НФ-28 на оказание государственной поддержки в виде гранта (л.д.20-23 т.1). 

В соответствии с пунктом 1 договора от 24.10.2012 №НФ-28 его предметом является предоставление Минсельхозом РБ в 2012 году получателю гранта в соответствии с утвержденным Комиссией планом расходов гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство в размере 500 000 рублей.  

Согласно плану расходов за счет гранта (л.д.24 т.1) получатель гранта обязался приобрести: 

- КРС (коровы) в количестве 10 голов по цене 50 000 рублей за голову, на общую сумму 500 000 рублей, в том числе: за счет средств гранта – 410 000 рублей, из них: за счет федерального бюджета – 258 300 рублей, за счет бюджета РБ – 151 700 руб., за счет собственных средств – 90 000 рублей. Срок исполнения – сентябрь 2013 года;

- КРС (бык-производитель возраст до двух лет) в количестве 1 голова по цене 50 000 рублей за голову, в том числе: за счет средств гранта – 45 000 рублей, из них: за счет федерального бюджета – 28 350 рублей, за счет бюджета РБ – 16 650 руб., за счет собственных средств – 5 000 рублей. Срок исполнения – сентябрь 2013 года;

- лошадь в количестве 1 голова по цене 50 000 рублей за голову, в том числе: за счет средств гранта – 45 000 рублей, из них: за счет федерального бюджета – 28 350 рублей, за счет бюджета РБ – 16 650 руб., за счет собственных средств – 5 000 рублей. Срок исполнения – сентябрь 2013 года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора получатель гранта дал обязательство в течение 10 лет со дня получения гранта не отчуждать имущество, приобретенное за счет средств гранта, а также создать не менее трех постоянных рабочих мест.

Грант предоставлен Министерством ИП главе КФХ ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 14.11.2012 №3514565, от 15.11.2012 №342191 (л.д.33, 34 т.1). 

Актом от 17.08.2016 проверки целевого использования средств, выделенных в виде грантов из федерального бюджета и бюджета Республики Башкортостан установлено, что получателем гранта фактически приобретены 11 голов КРС (коровы) стоимостью 50 000 руб. каждая на сумму 550 000 руб. и лошадь в количестве 1 головы стоимостью 50 000 руб., всего израсходовано 600 000 руб., вложение собственных средств составило 100 000 руб.; на момент проверки у ИП главы КФХ ФИО3 КРС (коровы) отсутствуют; лошадь имеется, находится по месту жительства родителей мужа по адресу 

<

...> (л.д.29-31 т.1). 

Согласно объяснительной ответчика от 14.10.2014 в хозяйстве был допущен падеж скота по различным причинам, восстановить поголовье ответчик обязался в течение 2015 года (л.д.76 т.1).

Поскольку на момент проверки поголовье скота не восстановлено, три рабочих места в крестьянском хозяйстве не созданы, Министерство направило ИП главе КФХ ФИО3 претензию от 13.09.2016 №НК-16-5275 о возврате гранта в сумме 500 000 рублей в бюджет Республики Башкортостан (л.д.26 т.1).

По состоянию на 13.02.2017 претензия не исполнена, денежные средства не возвращены, в связи с чем Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сходил из того, что Министерством не представлены доказательства использования ответчиком денежных средств (субсидии) не по целевому назначению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. 

 Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является адресность и целевой характер бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения получателем субсидии условий ее предоставления

Согласно пункту 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления из бюджета Республики Башкортостан грантов на развитие семейных животноводческих ферм утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.06.2012 №210 (действующий в период предоставления гранта).

В соответствии с пунктом 22 Порядка контроль за целевым использованием гранта и единовременной помощи осуществляет Министерство.

В силу пункта 18 Порядка возврат гранта и единовременной помощи в случае нарушения начинающим фермером условий, установленных при их предоставлении, представлении недостоверных сведений, повлекших необоснованное получение гранта и единовременной помощи, осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня принятия Министерством решения о необходимости возврата выделенных бюджетных средств начинающему фермеру направляется соответствующее письменное уведомление. Начинающий фермер в течение 30 календарных дней со дня получения письменного уведомления обязан перечислить на соответствующий лицевой счет Министерства указанную сумму средств. При отказе начинающего фермера от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в судебном порядке.

Факт перечисления ответчику гранта в размере 500 000 руб., расходования ИП главой КФХ ФИО3 гранта на цели согласно плану расходов подтверждается материалами дела и не оспариваются (л.д.33, 34, 50-75 т.1).

В обоснование заявленных требований Минсельхоз РБ ссылается на нарушение ответчиком условий договора от 24.10.2012 №НФ-28, а именно:  не исполнение обязательства по созданию не менее трех постоянных рабочих мест в хозяйстве, а также отчуждение имущества, приобретенного за счет средств гранта.   

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик каким-либо образом осуществил отчуждение сельскохозяйственных животных, на что обоснованно указано судом первой инстанции. 

Ответчик документально подтвердил целевое использование средств гранта, представив договор купли-продажи крупного рогатого скота № 23 от 21.11.2012, акт приема-передачи крупного рогатого скота от 21.11.2012, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2012, счет-фактуру № 37 от 21.11.2012, товарную накладную №37 от 21.11.2012, ветеринарное свидетельство от 21.11.2012 202 № 0122769, платежное поручение № 2 от 21.11.2012 на сумму 550 000 рублей; договор купли-продажи № 5 от 10.09.2013, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 13 от 10.09.2013, акт приема-передачи сельскохозяйственных животных от 10.09.2013, счет-фактуру № 5 от 10.09.2013, накладную № 5 от 10.09.2013, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2013.

Фактическое отсутствие сельскохозяйственных животных (за исключением лошади) ответчик объяснил их гибелью по различным причинам, в подтверждение чего представлены протоколы вскрытия трупа животного от 09.03.2013 №31, от 09.02.2013 №12, от 03.03.2013 №25, от 05.01.2013 №4, результаты исследований по экспертизе (л.д.76-79 т.1). 

Падеж скота не может быть квалифицирован судом в качестве нарушения получателем гранта требований абзаца 17 пункта 2.2 договора от 24.10.2012 №НФ-28 (отчуждение имущества).

Условий о наличии на стороне получателя гранта обязательства восстановить количество сельскохозяйственных животных в случае их гибели от естественных причин договор от 24.10.2012 №НФ-28 не содержит.

Уведомлением от 15.06.2012 о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации страхователя, производящего выплаты физическим лицам, ИП ФИО3 зарегистрирована в качестве страхователя (л.д.103-104 т.1). Судом первой инстанции установлен факт создания ответчиком двух рабочих мест, что не оспаривает истец. Невыполнение ответчиком условия предоставления гранта (не создание одного рабочего места) с учетом гибели животных не влечет таких последствий как обязательство вернуть средства гранта. 

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нецелевого использования бюджетных средств (гранта), наличия оснований требовать от ответчика возврата средств гранта. Исковые требования правомерно отклонены судом первой инстанции. 

Позиция истца носит формальный характер, не учитывает конкретные обстоятельства реализации ответчиком мероприятий по созданию молочной фермы, что не отвечает общим задачам и целям программы поддержки сельскохозяйственных производителей.  

Доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2017 по делу № А07-3627/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

Судьи                                                                           А.А. Румянцев 

                                                                                           Г.М. Столяренко