/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17871/2017

г. Краснодар

19 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475,                           ОГРН 1022301598549) – Грицюк И.Г. (доверенность от 28.11.2017 № 2-4/1018),                              от заинтересованных лиц – Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152,                          ОГРН 1047707030513) – Антонян А.С. (доверенность от 16.06.2017 № ММВ-24-7/181),                      от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) – Александрова Б.С. (доверенность от 02.08.2017 № 03-12/05814), Цыганковой Е.А. (доверенность от 17.01.2018 № 03-19/00121), в отсутствие в судебном заседании заинтересованых лиц – Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензировании (ИНН 2636055263, ОГРН 1082635013163), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Федеральной налоговой службы и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 25.12.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.,) по делу                                 № А32-17871/2017, установил следующее.

Акционерное общество «Тандер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган, инспекция), Министерству финансов Российской Федерации, Комитету Ставропольского края по пищевой перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее – Комитет) о взыскании 332 тысяч рублей убытков.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2017, с Российской Федерации в лице ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано                       332 тысячи рублей убытков, 9 640 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований, заявленных к остальным ответчикам, отказано. Судебные акты мотивированы наличием правовых оснований для взыскания в пользу общества спорной суммы убытков.

В кассационных жалобах ФНС России и инспекция просят решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств неправомерности действий налогового органа, причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившими негативными последствиями для общества.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество 17.11.2016 обратилось в Комитет с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в помещении гипермаркета, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского 25/1. К указанному заявлению обществом приложен соответствующий пакет документов, в том числе платежное поручение от 29.09.2016 № 13974 об уплате 325 тысяч рублей государственной пошлины.

Кроме того, 17.11.2016 общество обратилось в Комитет с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская 2/ул. Матросова 1 «А», и в магазине, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ 28 «А». К указанному заявлению обществом также приложен соответствующий пакет документов, в том числе платежное поручение от 19.08.2016 № 12324 об уплате 3 500 тысяч рублей государственной пошлины.

Приказами от 29.11.2017 № 946 и № 945 Комитет отказал в получении и переоформлении указанных лицензий. Основанием для отказов послужила полученная из налогового органа информация, согласно которой истец по состоянию на 01.11.2016 имеет непогашенную на 17.11.2016 задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в сумме 449 рублей.

Общество 29.11.2017 обратилось в Комитет с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции путем включения в лицензию трех новых обособленных подразделений. К указанному заявлению обществом приложен соответствующий пакет документов, в том числе платежное поручение от 09.09.2016                    № 13145 об уплате 3 500 тысяч рублей государственной пошлины.

Комитет провел соответствующую документарную проверку общества, по результатам которой составил акт от 09.12.2016 № 06-551. Согласно указанному акту в ходе проведения проверки установлено наличие у общества по состоянию на 01.11.2016 непогашенной на 29.11.2016 задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в размере 449 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа Комитетом заявителю в переоформлении спорной лицензии, о чем вынесен приказ от 09.12.2016 № 981.

Общество запросило в налоговом органе сведения о спорной задолженности по налогам и сборам. 

Согласно справкам инспекции от 09.11.2016 № 22230, от 11.11.2016 № 22265,                         от 15.11.2016 № 22291 общество по состоянию на 01.11.2016 не имеет неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

Согласно справке от 21.11.2016 № 22316 по состоянию на 01.11.2016 общество имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

Письмом от 23.12.2016 № 05-51/15937 инспекция сообщила заявителю об отсутствии у него задолженности по состоянию на 01.11.2016, пояснив при этом, что после отражения в карточке лицевого счета по налогу на доходы физических лиц расчета по форме 6-НДФЛ за закрытое обособленное подразделение магазин «Магнит», КПП 210845001, и проведения уточнения платежа по заявлению общества от 21.11.2016 (разделение в платежном поручении показателя «отчетного периода», поле 107), с учетом технических особенностей программного продукта, формирование справок об отсутствии задолженности по состоянию на 01.10.2016 и 01.11.2016 не представляется возможным.

Согласно письму Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) от 28.11.2016 № 11-28/38275 фактически общество не имеет задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней, штрафов и процентов. Инспекцией по техническим причинам ошибочно сформированы ответы с признаком наличия задолженности.

В связи с тем, что возврат государственной пошлины, уплаченной за предоставление и переоформление лицензий на розничную продажу алкогольной продукции в случае отказа в предоставлении таких лицензии, не предусмотрен, общество направило в адреса заинтересованных лиц претензии о взыскании убытков в размере уплаченной государственной пошлины в общей сумме 332 тысяч рублей.

Указанные претензии оставлены без исполнения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Согласно указанным нормам требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае налогового органа), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны, в том числе, представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе, наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа.

Суды установили, что содержащиеся в полученных Комитетом ответах инспекции                 от 18.11.2016, от 24.11.2016, от 05.12.2016, от 08.12.2016 сведения о наличии у общества по состоянию на 01.11.2016 задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам не соответствовали фактическим налоговым обязательствам общества.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе справками инспекции от 09.11.2016 № 22230, от 11.11.2016                    № 22265, от 15.11.2016 № 22291, письмом инспекции от 23.12.2016 № 05-51/15937, письмом Управления от 28.11.2016 № 11-28/38275.

Из содержания письма Управления от 01.08.2016 № 09-11/22457@ следует, что в связи с некорректным учетом платежного документа при уплате НДФЛ за разные налоговые периоды (до 01.01.2016 и 2016 год) в данных за I квартал 2016 года отображается недоимка по уплате данного налога. Обществу рекомендовано обратиться в налоговые органы по месту нахождения обособленных подразделений с заявлением об уточнении налогового периода в платежном документе.

Суды установили, что общество неоднократно направляло в территориальные налоговые органы заявления об уточнении платежного поручения, в удовлетворении которых налоговыми органами отказано со ссылкой на отсутствие технической возможности осуществления данных действий.

В дальнейшем, общество также предпринимало меры по взаимодействию с налоговыми органами с целью корректного отражения состояния расчетов с бюджетом. 

По итогам такого взаимодействия налоговым органом подтверждено отсутствие у общества задолженности по налоговым платежам. Согласно представленной в материалы дела справке от 07.12.2017 общество по состоянию на 01.11.2016 не имеет задолженности по уплате налогов и сборов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители налоговых органов также пояснили, что указание в электронной базе на задолженность является технической ошибкой базы. 

Судебные инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества спорной задолженности и, как следствие, о неправомерности сведений налогового органа, на основании которых обществу отказано в выдаче лицензий. 

Таким образом, в данном случае именно действия инспекции по предоставлению недостоверной информации послужили основанием для возникновения у заявителя убытков. Следовательно, в данном случае у общества имеются достаточные правовые основания для взыскания спорной суммы.

Довод инспекции о том, что в данном случае общество не воспользовалось правом на обжалование отказов лицензирующего органа в выдаче и продлении соответствующих лицензий, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку обжалование указанных отказов является правом общества, а не его обязанностью. Кроме того, возникновение у общества суммы убытков обусловлено именно действиями налогового органа по предоставлению Комитету недостоверной информации.

Размер убытков подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А32-17871/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                  Т.Н. Дорогина

                                                                                                                              Л.А. Черных