АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А03-2748/2019

г. Барнаул

24 июля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брытковой Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому в лице Территориального отдела в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебное заседание явились:

от административного органа  – ФИО2, паспорт, доверенность от 17.11.2016.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.03.19.

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении к административной индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1)   по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ИП ФИО1 осуществлялась реализация (розничная продажа) пищевой продукции населению с нарушением законодательства о техническом регулировании, создавшая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Предприниматель с заявленными требования не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании. Предприниматель полагает недействительными результаты проверки, в связи с отсутствием правовых оснований на проведение внеплановой проверки предпринимателя. Ссылается на неправильную квалификацию административного правонарушения, указывая на необходимость квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку результатами лабораторных исследований не подтвердилась угроза безопасности жизни и здоровью населения находящейся в реализации у предпринимателя не маркированной продукции. Полагает возможным, в случае переквалификации судом правонарушения и установления его состава в действиях предпринимателя, применить наказание в виду предупреждения.

 Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве дополнениях и возражениях к ним, представленным в материалы дела.

В судебном заседании 22.07.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.07.2019.

После перерыва представитель административного органа в судебное заседание не явился.    

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему. 

23.01.2019  во исполнение приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) от 30.01.2017г.№ 43 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции», изданного в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 24.01.2017г. № АХ-П11-343 пр.; от 18.08.2017 года № 672 «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания», в целях реализации п.6 поручений Президента Российской Федерации от 15.08.2017г. № Пр-1603; от 18.12.2018 года № 1022 «О проведении в 2019 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки», в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 г. (пункт 7, Раздел 1 Протокола № 1), была проведена внеплановая выездная проверка в предприятии розничной торговли ИП ФИО1 (магазин «У Василича»), по адресу: 

<

...>.  

В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществляется розничная продажа населению продовольственных товаров по договорам розничной купли-продажи с нарушением обязательных требований технического регламента к продукции, связанные с процессом хранения и реализации пищевой продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно:

В продаже находилась мясная продукция, расфасованная продавцом в отсутствии потребителя, без информации для потребителя:  

- в морозильной витрине с указанием цены продажи находились мясные полуфабрикаты свежезамороженные – котлеты (информация на ценнике) в потребительской упаковке (полиэтиленовый мешочек) продавца без этикетки, листа-вкладыша и какой-либо маркировки с информацией о товаре и его изготовителе, общим весом 2,098 кг, по цене 216 -00 руб. за 1 кг;

- в морозильной витрине с указанием цены продажи находились полуфабрикаты свежезамороженные - котлеты печеночные (информация на ценнике) в потребительской упаковке (полиэтиленовый мешочек) продавца без этикетки, листа-вкладыша и какой-либо маркировки с информацией о товаре и его изготовителе, общим весом 1,324 кг, по цене 207 -00 руб. за 1 кг;

- в морозильной витрине с указанием цены продажи находились мясные полуфабрикаты свежезамороженные - котлеты аппетитные (информация на ценнике) в потребительской упаковке (полиэтиленовый мешочек) продавца без этикетки, листа-вкладыша и какой-либо маркировки с информацией о товаре и его изготовителе, общим весом 0,856 кг, по цене 226 -00 руб. за 1 кг;

- в морозильной витрине с указанием цены продажи находились мясные полуфабрикаты свежезамороженные - котлеты домашние (информация на ценнике) в потребительской упаковке (полиэтиленовый мешочек) продавца с листком-вкладышем не полной и не читаемой информацией на маркировке о товаре и его изготовителе, общим весом 1,350 кг, по цене 199 -00 руб. за 1 кг;

- в морозильной витрине с указанием цены продажи находились мясные полуфабрикаты свежезамороженные - колбаски гриль «БМПЗ» (информация на ценнике) в потребительской упаковке (полиэтиленовый мешочек) продавца без этикетки, листа-вкладыша и какой-либо маркировки с информацией о товаре и его изготовителе, общим весом 0,968 кг, по цене 230 -00 руб. за 1 кг;

- в морозильной витрине с указанием цены продажи находились мясные полуфабрикаты свежезамороженные - колбаски гриль «Алмаг» (информация на ценнике) в потребительской упаковке (полиэтиленовый мешочек) продавца без этикетки, листа-вкладыша и какой-либо маркировки с информацией о товаре и его изготовителе, общим весом 1,288 кг, по цене 284 -00 руб. за 1 кг;

что является нарушением п. 1 ч. 4.2, п. 5 ч. 4.12., статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 881, п. 6 раздела XI Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), принятого Решением Евразийской экономической Комиссии от 09.10. 2013 г. № 68, п.2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000г. (в последней редакции).

В связи с отсутствием информации о товаре на маркировке реализуемых пищевых продуктов, не представляется возможным установить прослеживаемость пищевой продукции, т.е. документарно установить производителя реализуемой пищевой продукции и идентифицировать данную продукцию в соответствии с представленными данными сопроводительной документации, подтверждающими качество и безопасность реализуемой пищевой продукции.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.02.2019 № 112, с приложением фототаблицы. 

Вышеперечисленная продукция снята с реализации протоколом ареста товаров от 23.01.2019 г. и находится на хранении у собственника - индивидуального предпринимателя ФИО1 в предприятии розничной торговли по адресу: 

<

...>, в соответствии с сохранной распиской.

20.02.2019 административным органом по указанным фактам составлен протокол об административном правонарушении №21/23.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в том числе для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При этом, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП Российской Федерации под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии сСоглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение продавцом требований технических регламентов.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Принятие технических регламентов в иных целях не допускается (часть 2 статьи 6 вышеуказанного закона).

В силу части 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов” (далее - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

При этом, согласно ст. 1 Закона № 29-ФЗ под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимается купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозка.

Следовательно, продавец обязан контролировать качество продукта, не допускать реализацию продуктов без маркировки. 

В качестве продавца, как лица, от чьего имени реализуется товар, в рассматриваемом случае выступает предприниматель.

В соответствии с требованиями Технического Регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действиекоторыхне распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

На основании ч.7.ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ст. 4 ТР ТС 021/2011 - срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении  которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению. 

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно н.1. 2 ч.4.1. сг.4 Технического регламента Таможенною союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утв.Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011. №881. маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения па русском языке:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции:

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции:

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

8) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пунктом 2 4.4.1 ст.4 указанного Регламента установлено, что предусмотренная пунктом I части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и па государственном (ых) языке (ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательствах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в и. 4.8 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4.12. ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011). утв. Решением Комиссии Таможенного союза oт 09.12.2011 г. №881 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом I части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Согласно п. 5 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок се годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) па листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

В судебном заседании было установлено нарушение Предпринимателем указанных технических регламентов, норм и правил на момент проведения проверки. 

Предпринимателем не оспаривается отсутствие маркировки на расфасованной в индивидуальную упаковку продукции, перечисленной в акте проверки.

Использование пищевой продукции после истечения срока годности, а также реализация продукции без маркировки  создает реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Так, реализация пищевой продукции без маркировки, в том числе без указания даты изготовления, сроков годности и условий хранения, может повлечь нарушение первоначальных и безопасных свойств продуктов , нарушения условий хранения, порчу продуктов и дальнейшую их реализацию в недоброкачественном виде, следовательно может послужить причиной возникновения инфекционных заболеваний, пищевых отравлений. 

Указанное выше опровергает довод предпринимателя о недоказанности административным органом квалифицирующего признака правонарушения, указанного в части 2 ст. 14.43 КоАП РФ, как угроза безопасности жизни и здоровью потребителя.

При этом представитель предпринимателя указал, что ценник на продукцию, расположенный на каждой индивидуальной упаковке, содержал ссылку на счет-фактуру, по которой получен товар. Представители Роспотребнадзора при проверке не запросили счет-фактуры, не удостоверились, что у продавца имеется маркировка с коробок, в которых поступила спорная продукция от производителя. При этом, счет-фактура содержит часть необходимой для маркировки информации, остальную информацию представители Роспотребнадзора могли считать электронно с  QR-кода на счет-фактуре, устройства для этого у проверяющих имелись. Информация с указанных источников подтверждает, что продукты в реализации находились в пределах срока годности и не содержали угрозу безопасности здоровью потребителя.  

Указанные выше возражения предпринимателя, представленные доказательства – сячет-фактуры, не опровергают доводы административного органа о правомерной квалификации правонарушения в связи с несоблюдением требований ст. 4 Технического регламента таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), с учетом того, что маркировка наносится в целях информирования, прежде всего потребителя продукции, который приобретя товар без маркировки, не может знать об условиях и сроках его хранения. 

Товары, указанные в протоколе и акте проверки, были выставлены в месте продажи с указанием цены. Информация о том, что товар не предназначен для продажи, отсутствует.

Согласно ст. 36 Закона 184-ФЗ, за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, фактическая безопасность товара должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца. 

Как установлено судом, допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Предпринимателя усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. С учетом указанного, довод предпринимателя о неправильной квалификации правонарушения суд считает не состоятельным.     

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере технического регулирования.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требовании к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприниматель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличия в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения Предпринимателя к административной ответственности не допущено.

Довод предпринимателя о нарушении при проведении проверки административным органом положений ст. 10 (п.16) Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ), в части не уведомления предпринимателя о проведении внеплановой проверки в рок не позднее 24 часов, суд считает несостоятельным, как противоречащим ч. 2 п.2 ст. 13 Закона 3 29-ФЗ, согласно которой  при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Материалами дела, в том числе распоряжением о проведении проверки, установлено, что проверка проводилась в целях контроля за безопасностью оборота пищевой продукции. 

При этом довод предпринимателя об отсутствии текстов распоряжений Правительства РФ, на которые имеется ссылка в поручениях федеральной службы Роспотребнадзора на организацию и проведение проверок, не имеет правового значения, поскольку ознакомление предпринимателя с указанными актами не входит в компетенцию проверяющих лиц, с учетом положений Закона № 294-ФЗ.

Оснований для привлечения к проведению проверки сотрудников прокуратуры с целью проведения совместной проверки, суд из представленных административным органом документов не усматривает, возражения предпринимателя в этой части вытекают из неправильного толкования положений Федеральных законов № 29-ФЗ и № 294-ФЗ.     

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан суд считает, что административное наказание, не может быть заменено на  предупреждение в к5онтексте положений ст. 3.4 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности обстоятельств совершенного правонарушения, в связи с чем применение статьи 2.9 КоАП РФ невозможно. 

Суд не находит также оснований для снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку минимальный штраф вменяемой статьи при совершении правонарушения предпринимателем ниже 50-ти тысяч руб., установленных ст. 4.1 КоАП РФ как минимальный порог для снижения штрафа. Предметы административного правонарушения подлежат конфискации.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>,  адрес регистрации: 

<

...>)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000  рублей с конфискацией продукции, содержащейся в протоколе ареста товаров и иных вещей от 23.01.2019, находящейся на ответственном хранении у ИП ФИО1 По адресу: Алтайский край, Благовещенский район, с. Леньки, ул. Линейная, 64а.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения 

Штраф подлежит перечислению по следующим  реквизитам:

УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора РФ по АК)  Наименование банка: отделение Барнаул г.Барнаула 

ИНН   

<

***>

КПП   222501001

ОКТМО 01706000

Счет № 40101810350041010001

БИК 040173001

Наименование платежа: Штраф Управление Роспотребнадзора РФ по АК 

Код бюджетной классификации: 14111601000016000140

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья В.В. Синцова