СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-6767/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГЭОТАР-МЕД» ( № 07АП-7197/22(3)), на определение Арбитражного суда Кемеровской  области от 29.08.2023 по делу № А27-6767/2022 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению  Кемеровской таможни, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании судебных расходов по делу, рассмотренному по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ГЭОТАР-МЕД», город Москва (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) к Кемеровской таможне, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании недействительным решения таможенного органа от 23.03.2022 о  внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска  товаров,  

В судебном заседании приняли участие: 

от Кемеровской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от  09.01.2023, паспорт;  

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

УСТАНОВИЛ:

кемеровская таможня, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу,  рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЭОТАР- МЕД» (далее – ООО «ГЭОТАР-МЕД»), город Москва (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) к Кемеровской таможне, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании недействительным решения таможенного органа от 23.03.2022 о  

внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска  товаров.  

Определением суда от 29.08.2023 с ООО «ГЭОТАР-МЕД», город Москва (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Кемеровской таможни, город Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 59881,59 руб. судебных расходов.  

Не согласившись с определением суда, ООО «ГЭОТАР-МЕД» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Апелляционная жалоба  мотивирована неправильным применением норм процессуального и материального права.  

Таможенный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение  суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв,  проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в  соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской  области от 27.09.2022 по делу № А27- 6767/2022, оставленным в силе постановлением  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, требования ООО «ГЭОТАР- МЕД» оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2023  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2022 по делу № А27-6767/2022  оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ГЭОТАР-МЕД» - без  удовлетворения.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.07.2023 обществу  отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

11.07.2023 Кемеровская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с ООО «ГЭОТАР-МЕД» судебных расходов в сумме 59 881,59 руб.  

Принимая судебный акт суд пришел к выводу об обоснованности заявленных  требований.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде  расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь,  осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть  непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть  заявлена в разумных пределах.  

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь  идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Следуя правой позиции Конституционного суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению  суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в  силу конкретных обстоятельств дела.  

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем  

более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Командирование сотрудников таможенных органов (проходящих службу в  таможенных органах на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ "О  службе в таможенных органах Российской Федерации") осуществляется за счет средств  федерального бюджета.  

В соответствии с пунктом постановления Правительства РФ от 12.10.2013 № 916  "О порядке и размерах возмещения сотрудникам некоторых федеральных органов  исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии  Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, расходов на проезд в  период нахождения в служебной командировке за счет средств федерального бюджета"  сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, направляемым в служебную  командировку, возмещаются расходы на проезд к месту служебной командировки и  обратно к месту прохождения службы (включая оплату услуг по оформлению проездных  документов), а также на проезд из одного населенного пункта в другой, если сотрудник  направлен в несколько органов государственной власти (организаций), расположенных в  разных населенных пунктах.  

Пунктом 1 "Положения о порядке и размерах выплат на командировочные  расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской  Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов  исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии  Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции", утв. постановлением  Правительства РФ от 18.04.2020 № 553, предусмотрено, что при направлении сотрудников  таможенных органов Российской Федерации в служебные командировки на территории  Российской Федерации им возмещаются: а) расходы по проезду в порядке, определенном  

Правительством Российской Федерации; б) расходы по бронированию и найму жилого  помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку  военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение),  которые возмещаются в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими  документами; в) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места  постоянного жительства (суточные).  

Порядок и размеры возмещения дополнительных расходов, связанных с  проживанием вне места постоянного жительства (суточные), сотрудникам в пределах, не  превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке,  определяют руководители федеральных органов исполнительной власти и федеральных  государственных органов, в которых проходят службу сотрудники; г) иные расходы,  связанные со служебными командировками.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 АПК РФ).  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано  доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 №  6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.  

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется  судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе  анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности  работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения  квалифицированным специалистом и т.п. В то же время другая сторона вправе заявить о  чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов  является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности  рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям  договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей  восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства,  

представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных  расходов.  

С целью участия в судебных заседаниях по делу № А27-6767/2022 в качестве  представителей Кемеровской таможни в Арбитражный суд Кемеровской области  командированы: - на основании приказа Кемеровской таможни от 20.05.2022 № 606-КМ  начальник отдела проверки деятельности лиц № 2 службы Кемеровской таможни по  Томской области ФИО3 24.05.2022 сроком на один календарный день; - на  основании приказа Кемеровской таможни от 14.06.2022 № 727-КМ начальник отдела  проверки деятельности лиц № 2 службы Кемеровской таможни по Томской области  ФИО3 16.06.2022 сроком на один календарный день; - на основании приказа  Кемеровской таможни от 12.07.2022 № 849-КМ начальник отдела проверки деятельности  лиц № 2 службы Кемеровской таможни по Томской области ФИО3 14.07.2022  сроком на один календарный день; - на основании приказа Кемеровской таможни от  02.08.2022 № 928-КМ главный государственный таможенный инспектор отдела проверки  деятельности лиц № 2 службы Кемеровской таможни по Томской области ФИО4  04.08.2022 сроком на один календарный день; - на основании приказа Кемеровской  таможни от 16.09.2022 № 1129-КМ начальник отдела проверки деятельности лиц № 2  службы Кемеровской таможни по Томской области ФИО3 20.09.2022 сроком на  один календарный день.  

Расходы по проезд автотранспортом из г. Томск в г. Кемерово и обратно  24.05.2022, 16.06.2022, 14.07.2022, 04.08.2022, 20.09.2022 на служебном автомобиле  «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак 

<

***> согласно путевым  листам №№ 006935, 007053, 007193, 007265, 007447 составили 10537,19 руб.  

Норма расхода автомобилем топлива по междугороднему маршруту установлена  приказом Кемеровской таможни от 15.04.2022 № 15-АХ «О внесении изменений в приказ   № 0014-АХ от 08 апреля 2022 г.» - 10,3л на 100 км, в городском цикле - 10,6 л на 100 км.  

Согласно путевому листу от 24.05.2022 АБ № 006935 автомобилем «Skoda Octavia»,  следовавшим по маршруту г. Томск — г. Кемерово — г. Томск, пройдено 425 км; расход  топлива составил 43,87 л, в том числе по междугороднему маршруту - 40,69л (395 км х  10,3/100), по городскому – 3,18 л (30 км х 10,6/100). Исходя из тарифа на топливо АИ-9547,95 руб./л (с учетом НДС) расходы, понесенные Кемеровской таможней в связи с  рассмотрением дела в суде 24.05.2022, составили 2103,57 руб. (43,87 л х 47,95 руб./л).  

Согласно путевому листу от 16.06.2022 АБ № 007053 автомобилем «Skoda Octavia»,  следовавшим по маршруту г. Томск - г. Кемерово - г. Томск, пройдено 421 км; расход  топлива составил 43,45 л, в том числе по междугороднему маршруту - 40,69 л (395 км х  

10,3/100), по городскому 2,76 л (26 км х 10,6/100). Исходя из тарифа на топливо АИ-9548,25 руб./л (с учетом НДС) расходы, понесенные Кемеровской таможней в связи с  рассмотрением дела в суде 16.06.2022, составили 2096,46 руб. (43,45 л х 48,25 руб./л).  

Согласно путевому листу от 14.07.2022 АБ № 007193 автомобилем «Skoda Octavia»,  следовавшим по маршруту г. Томск - г. Кемерово - г. Томск, пройдено 430 км; расход  топлива составил 44,41 л, в том числе по междугороднему маршруту - 40,17 л (390 км х  10,3/100), по городскому 4,24 л (40 км х 10,6/100). Исходя из тарифа на топливо АИ - 9548,50 руб./л (с учетом НДС) расходы, понесенные Кемеровской таможней в связи с  рассмотрением дела в суде 14.07.2022, составили 2153,89 руб. (44,41 л х 48,50 руб./л).  

Согласно путевому листу от 04.08.2022 АБ № 007265 автомобилем «Skoda Octavia»,  следовавшим по маршруту г. Томск - г. Кемерово - г. Томск, пройдено 392 км; расход  топлива составил 40,41 л, в том числе по междугороднему маршруту – 39,14 л (380 км х  10,3/100), по городскому –1,27 л (12 км х 10,6/100). Исходя из тарифа на топливо АИ - 9548,25 руб./л (с учетом НДС) расходы, понесенные Кемеровской таможней в связи с  рассмотрением дела в суде 04.08.2022, составили 1949,78 руб. (40,41 л х 48,25 руб./л).  

Согласно путевому листу от 20.09.2022 АБ № 007447 автомобилем «Skoda Octavia»,  следовавшим по маршруту г. Томск - г. Кемерово - г. Томск, пройдено 448 км; расход  топлива составил 49,29 л, в том числе по междугороднему маршруту - 41,2 л (400 км х  10,3/100), по городскому – 5,09 л (48 км х 10,6/100). Исходя из тарифа на топливо АИ - 95  - 48,25 руб./л (с учетом НДС) расходы, понесенные Кемеровской таможней в связи с  рассмотрением дела в суде 20.09.2022, составили 2233,49 руб. (46,29л х 48,25 руб./л).  

Таким образом, расходы на проезд автотранспортом из г. Томск до г. Кемерово и  обратно (служба Кемеровской таможни по Томской области расположена в г. Томск)  24.05.2022, 16.06.2022, 14.07.2022, 04.08.2022 и 20.09.2022 на служебном автотранспорте  «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак X 500 МВ 142 согласно  сведениям, указанным в путевых листах №№ 006935, 007053, 007193, 007265 и 007447  соответственно, и действующему тарифу на бензин, составили 10 537,19 руб.  

Для участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы  общества в качестве представителя Кемеровской таможни в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск) на основании приказа Кемеровской таможни от 07.12.2022   № 1425-КМ сроком на один календарный день 13.12.2022 командирована главный  государственный таможенный инспектор правового отдела Кемеровской таможни  ФИО2  

Согласно путевому листу от 13.12.2022 № 005120 автомобилем «Hyundai Sonata»,  следовавшим по маршруту Кемерово - Томск - Кемерово пройдено 454 км, в том числе по  

междугороднему маршруту – 408 км, по городскому - 46 км.  

С учетом нормы расхода автомобилем топлива по междугороднему маршруту,  установленной приказом Кемеровской таможни от 01.11.2022 № 39-АХ «О переводе на  зимний период эксплуатации автотранспорта, принадлежащего Кемеровской таможне»12,0 л на 100 км, расход топлива по междугороднему маршруту составил 48,96 л (408 км х  12/100); с учетом нормы расхода автомобилем топлива в городском цикле - 13,4 л на 100  км, расход топлива составил 6,16 л (46 км х 13,4 л). Кроме того, расходы топлива на  прогрев автомобиля в зимнее время года составили 1,96 л (10% от базовой нормы (0,98),  за 2 часа). В целом на проезд к месту командирования было израсходовано 57,08 л  топлива.  

Исходя из тарифа на бензин АИ 95 - 48,64 руб./л (с учетом НДС) (документ о  приемке от 13.01.2023 № CSP0000001437725) расходы, понесенные Кемеровской  таможней, составили 2776, 37 руб.  

Таким образом, расходы на проезд автотранспортом из г. Кемерово до г. Томск и  обратно 13.12.2022 на служебном автотранспорте «Hyundai Sonata» государственный  регистрационный знак 

<

***> согласно сведениям, указанным в путевом листе от  13.12.2022 № 005120, и действующему тарифу на бензин, составили 2 776,37 руб.  

С целью защиты государственных интересов при рассмотрении кассационной  жалобы общества по настоящему делу в качестве представителей Кемеровской таможни в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) на основании приказа  Кемеровской таможни от 06.03.2023 № 208-КМ командированы начальник отдела  проверки деятельности лиц № 2 службы Кемеровской таможни по Томской области  ФИО3 сроком на 4 календарных дня и главный государственный таможенный  инспектор правового отдела Кемеровской таможни ФИО2 сроком на 3  календарных дня.  

Согласно авансовому отчету от 24.03.2023 № 16 и приложенным к нему документам  расходы Кемеровской таможни на командирование ФИО3 в г. Тюмень для  участия в судебном заседании 21.03.2023 по настоящему делу составили 25040 рублей, из  которых 13 640 рублей - проезд к месту командирования и обратно (12265 рублей  (авиабилеты г. Томск - г. Тюмень - г. Новосибирск) и 1375 рублей (проезд автомобильным  транспортом г. Новосибирск - г. Томск)); 10200 рублей - проживание в гостинице (2  суток); 1200 рублей - суточные (за 4 дня нахождения в командировке (300х4)).  

Согласно авансовому отчету от 24.03.2023 № 17 и приложенным к нему документам  расходы Кемеровской таможни на командирование ФИО2 в г. Тюмень для  участия в судебном заседании 21.03.2023 по делу № А27- 6767/2022 составили 19 223, 30  

руб., из которых 13423,30 руб. - проезд к месту командирования и обратно  (железнодорожные билеты г. Кемерово - г. Тюмень - г. Юрга); 5 500 рублей - проживание  в гостинице (1 сутки); 300 рублей - суточные.  

Кроме того, понесены расходы на проезд автотранспортом.  

Согласно путевому листу от 22.03.2023 № 009585 автомобилем «Ford F22706»,  следовавшим по маршруту Кемерово - Юрга - Кемерово пройдено 262 км, в том числе по  междугороднему маршруту - 202 км, по городскому - 60 км.  

С учетом нормы расхода автомобилем топлива по междугороднему маршруту,  установленной приказом Кемеровской таможни от 01.11.2022 № 39-АХ «О переводе на  зимний период эксплуатации автотранспорта, принадлежащего Кемеровской таможне»14,4 л на 100 км, расход топлива по междугороднему маршруту составил 29,09 л (202 км х  14,4/100).  

Кроме того, согласно путевому листу по г. Кемерово пройдено 40 км, с учетом  нормы расхода автомобилем топлива в городском цикле - 16,4 л на 100 км, расход топлива  составил 6,56 л (40 км х 16,4/100); по г. Юрга пройдено 20 км, с учетом нормы расхода  автомобилем топлива в городском цикле 15,1 л на 100 км, расход топлива составил 3,02 л  (20 км х 15,1/100). В целом на проезд к месту командирования было израсходовано 38,67 л  топлива.  

Исходя из тарифа на бензин ДТ - 59,60 руб./л (с учетом НДС) (документ о приемке  от 07.04.2023 № CSR0000000330403) расходы, понесенные Кемеровской таможней,  составили 2304, 73 руб.  

Таким образом, расходы на проезд автотранспортом из г. Кемерово до г. Юрга  (станция прибытия железнодорожного транспорта) и обратно для доставки должностного  лица на служебном автотранспорте «Ford F22706» государственный регистрационный  знак 

<

***> согласно сведениям, указанным в путевом листе от 22.03.2023 №  009585, и действующему тарифу на бензин составили 2 304,73 руб.  

Итого, сумма расходов Кемеровской таможни, связанных с командированием  представителей в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 21.03.2023, составила 46  568,03 руб. Общая сумма расходов, понесенных Кемеровской таможней составила  59881,59 руб.  

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные таможенным  органом документы, правомерно сделал вывод о документальном подтверждении  заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.  

Участие представителей в судебных заседаниях Арбитражного суда Кемеровской  области, Седьмого апелляционного арбитражного суда, Арбитражного суда Западно- 

Сибирского округа, подтверждаются судебными актами и протоколами судебных  заседаний. Понесенные расходы в полном объеме подтверждены авансовыми отчетами с  прилагаемыми к ним документами на проезд, проживание, а также путевыми листами,  документами на приобретение топлива.  

Следуя правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению  суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в  силу конкретных обстоятельств дела.  

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем  более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Ранее аналогичный правовой подход был сформулирован в пункте 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации".  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 АПК РФ).  

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется  судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе  анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности  работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения  квалифицированным специалистом и т.п. В то же время другая сторона вправе заявить о  чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов  является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности  рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям  договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей  восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства,  

представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных  расходов.  

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы  расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения  применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом  конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела,  сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной  местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в  арбитражном процессе.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенную в пункте 2 Определения от 21.12.2004 № 454-О, положения Постановления  Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела,  суд пришел к выводу, что заявленная сумма понесенных судебных расходов в размере  59881,59 рублей отвечает критерию разумности и является экономически обоснованной.  

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, правовой позиции, изложенной в  постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07, 09.04.2009 № 6284/07, от  25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, сумма взыскиваемых судебных расходов  может быть уменьшена судом только, если другая сторона представляет письменные  доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило  доказательств чрезмерности взысканных с него расходов, равно и как доказательств того,  

что какие-либо действия совершенные с целью формирования правовой позиции,  связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и  представительством в суде, были излишними, либо не совершались представителем истца.  

Довод общества о необоснованном участии в судебном заседании кассационной  инстанции двух представителей заявителя приводился в суде первой инстанции и  обоснованно отклонен.  

Участие в судебном заседании нескольких представителей само по себе не  исключает право требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя в полном  объеме (пункт 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах").  

Судебное разбирательство, в связи с которым были понесены судебные расходы,  длилось продолжительное время, законность и обоснованность принятого решения  проверялась в нескольких судебных инстанциях, разрешавшиеся в ходе рассмотрения  дела вопросы являлись достаточно сложными.  

Обществом не приведены конкретные мотивы, которые бы свидетельствовали о  том, что участие нескольких представителей заявителя было явно неразумным, принимая  во внимание характер спора, его продолжительность, процессуальное поведение заявителя  по делу и иные конкретные обстоятельства.  

При этом процессуальное законодательство не содержит правил о безусловном  пропорциональном уменьшении возмещения расходов при участии в деле нескольких  представителей на одной стороне, не ограничивает возможность представления и защиты  прав лица, участвующего в деле, одним представителем, количество таковых относится к  усмотрению участника судебного процесса.  

Суд апелляционной инстанции соглашается, что в настоящем случае  необходимость участия в нескольких представителей в судебных заседаниях обусловлена  спецификой рассматриваемого спора.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду сделать вывод о  чрезмерности взысканных судом расходов.  

Учитывая изложенное, заявление предпринимателя о взыскании судебных  расходов правомерно удовлетворено в заявленной сумме.  

Вопреки указанию общества, последним принятым по настоящему делу судебным  актом для целей применения части 2 статьи 112 названного Кодекса (в части срока подачи  заявления о взыскании судебных расходов) является определение Верховного Суда РФ от  

17.07.2023 об отказе в передаче кассационной жалобы учреждения для рассмотрения в  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.  

Такой подход подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ,  изложенной в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в пункте 29 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 15.11.2017).  

Согласно данным разъяснениям в случае направления стороной жалобы о  пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде Российской  Федерации последним судебным актом для целей применения статьи 112 АПК РФ  является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации либо определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как указано ранее, таможенный орган обратился с заявлением о распределении  судебных расходов 11.07.2023, то есть в пределах установленного процессуальным  законом срока.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные  в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств  дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для  отмены или изменения обжалуемого определения суда.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне  исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка,  нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его  отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной  жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда о  распределении судебных расходов не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2023 по делу № А276767/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ГЭОТАР-МЕД» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

Судья Павлюк Т.В.