Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 53819/2024-3-396

г. Москва

08 мая 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 02 мая 2024  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭПИДЕМИОЛОГИИ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (111123, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 16, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН: 

<

***>) об обязании с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2, по дов. от 25.01.2024 г.

От ответчика: ФИО3, по дов. от 30.11.2023 г., диплом,  

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭПИДЕМИОЛОГИИ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" об обязании общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» безвозмездно устранить недостатки изыскательских работ, выполненных по договорам № 24/12/21-1 от 24.12.2021, № 24/12/21-2 от 24.12.2021, обнаруженные в течение гарантийного срока, а именно:

ФКУЗ "Элистинская противочумная станция": изыскания в техническом отчете (3-ИГИ) не соответствуют согласованной посадке здания; раздел архитектурно-градостроительные решения не соответствует согласованной посадке здания; архитектурно-градостроительное решение объекта не соответствует параметрам актуального задания на проектирование.

ФКУЗ "Алтайская противочумная станция": не представлены технические условия на технологическое присоединение к сетям ресурсоснабжающих организаций; изыскания в техническом отчете не советует согласованной посадке и габаритам здания; неверно указана посадка здания в эскизном проекте 24-12-2-1-1 -2022-ПП на стр. 177,178,179.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области": отсутствует сведение о нагрузках на инженерные сети, необходимые для получения технических условий на технологическое присоединение к сетям; отсутствуют схемы разверток фасадов по основным улицам; отсутствует    инструментальное    обследование    здания,    находящегося    в непосредственной близости к проектируемому объекту.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан": комплектность ИРД не соответствует требованиям ст. 45-51 Градостроительного кодекса РФ; частично отсутствуют сведения об инженерных нагрузках необходимых для инженерного обеспечения проектируемого здания; отсутствуют сведения о проведении археологических полевых работ на земельном участке; отсутствует заключение историко-культурной экспертизы.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае": в альбомах инженерных изысканий предполагаемое место размещения здания лабораторного корпуса не соответствует согласованной с ФБУЗ посадкой здания (проектируемый лабораторный корпус должен располагаться на участке с кадастровым номером 24:50:0500175:34, а не «на месте действующего лабораторного корпуса»); в отчетах по инженерным изысканиям размещение здание указано не верно (отчет по инженерно-геодезическим изысканиям - стр. 7, 37,40; инженерно-метеорологическим изысканиям - стр.51,52; инженерно-геологическим изысканиям - стр.41, 42).

ФКУЗ "Хабаровская противочумная станция": в представленной документации отсутствуют наименование и печать организации, даты, подписи и должности исполнителей; программе работ по ИГДИ неверно указан объем работ табл.4-1 (4Га, при факте 3,42Га); отсутствует приложения к техническому отчету шифр 1-02/2022/ИГДИ; в программе работ по ИГИ (3 лист, 21 сверху строка) указана информация, не относящаяся к объекту строительства («на объекте проектируется строительство двух многоквартирных домов с автомобильной стоянкой»); в техническом отчете по ИГИ шифр 1-02/2022/ИГИ (6 лист, 21 сверху строка) указана информация, не относящаяся к объекту строительства («на объекте проектируется строительство двух многоквартирных домов с автомобильной стоянкой»); в техническом отчете по ИГИ шифр 1-02/2022/ИГИ отсутствуют заявленные в программе работ акт бурения скважин и акт о ликвидации выработок, а также отсутствуют фотоматериалы подтверждающие выполнения работ по бурению скважин (приложение А. п. 13-2).

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае": архитектурно-градостроительные решения не имеют отношения к объекту «Строительство лаборатории высокого уровня биологической безопасности для оперативной расшифровки (24 часа) и изучения опасных и неизвестных инфекций, г. Пермь»; предложенный ситуационный план не соответствует габаритам объекта, который представляет собой 3-х этажное здание размером 59,95 метров, и не может разместиться в границах земельного участка; исходно-разрешительная документация на момент передачи является устаревшей и непригодной для проектирования объекта, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ,

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУЗ "Элистинская противочумная станция", ФКУЗ "Алтайская противочумная станция", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", ФКУЗ "Хабаровская противочумная станция", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае". Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ФКУЗ "Элистинская противочумная станция", ФКУЗ "Алтайская противочумная станция", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", ФКУЗ "Хабаровская противочумная станция", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае", поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Истец также ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду  отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Истец ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 04 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заявителем ходатайства не представлены доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозит суда.

Учитывая, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отклонению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, принимая во внимание тот факт, что назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требований по доводам заявления.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора (заказчик, истец) и ООО «СК "ГАРАНТ» (подрядчик, ответчик) заключены договоры №24/12/21-1 от 24.12.2021, №24/12/21-2 от 24.12.2021 (договоры) на выполнение работ по сбору исходно-разрешительной документации, проведению обследования объектов капитального строительства Роспотребнадзора в объеме, определенном заданием на проектирование.

Согласно техническим заданиям в предмет договоров входило выполнение подрядчиком изыскательских работ и разработка эскизного проекта (предпроектных решений) на строительство административно-лабораторных корпусов типовой противочумной станции с гаражом на территории объектов согласно списку.

Результатом работ являлась документация о выполненных инженерных изысканиях в объеме, необходимом для разработки проектной документации.

Согласно п. 1.3. договоров результаты работ должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, заданию на проектирование, условиям договора.

В соответствии с п. 8.1, Сдача и приемка выполненных Подрядчиком Работ осуществляется в сроки, определенные в п. 7.1 настоящего Договора в следующем порядке:

8.1.1. В сроки, установленные в п. 7.1 настоящего Договора, для выполнения Работ Подрядчик передает с сопроводительным письмом Заказчику: накладную на документацию, по форме, утвержденной Заказчиком (Приложение № 4 к Договору); документацию в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и в 2 (двух) экземплярах на электронном носителе. 2 (Два) оригинала Акта сдачи-приемки работ с указанием стоимости выполненных Работ, по форме утвержденной Заказчиком (Приложение № 5 к Договору); 1 (Один) экземпляр счета; 1 (Один) экземпляр счета-фактуры.

 В силу п. 8.2, Дата оформления накладной со стороны Заказчика является датой получения Заказчиком документации, но не свидетельствует о приемке Заказчиком выполненных Подрядчиком Работ.

В течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения Заказчиком накладной на документацию, Заказчик обязан письменно сообщить Подрядчику о соответствии или несоответствии переданной по накладной документации условиям Договора и действующему законодательству, ГОСТ, СНиП, СПДС, а также Указаниям Заказчика. В течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения Заказчиком Акта сдачи-приемки работ Заказчик обязан подписать указанный Акт либо направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Основаниями для отказа в приемке Работ является несоответствие документации, разработанной Подрядчиком, условиям Договора, требованиям действующего законодательства, ГОСТ, СНиП, СПДС, а также Указаниям Заказчика (п. 8.3).

В силу п. 8.4, Подрядчик обязан произвести работы по устранению замечаний Заказчика без дополнительной оплаты.

Сроки устранения недостатков выполненных Работ (замечаний) составляют не более 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Подрядчиком замечаний Заказчика (п. 8.5).

Согласно п. 8.6, Подписание Сторонами Актов сдачи-приемки работ не лишает Заказчика права предъявить претензии к Работам в дальнейшем.

Датой, определяющей срок выполнения Работ считается дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ (п. 8.7).

Приемка результатов работы состоялась 24 марта 2022 года по актам сдачи-приемки работ. Истец в полном объеме выполнил обязанности по оплате.

Результаты работ были переданы истцом в учреждения, на территории которых предполагается строительство, для использования в дальнейшем при проектировании и строительстве, а также формирования полной стоимости объектов капитального строительства на балансах учреждений.

Однако часть учреждений отказались принимать разработанную ответчиком документацию по причине несоответствия отраженных в документации сведений, которые не являются актуальными данными на этапе разработки планировочных решений и согласованной посадке зданий проектируемых объектов капитального строительства, в адрес заказчика были направлены соответствующие уведомления.

В частности, учреждениями были выявлены следующие недостатки изыскательских работ:

ФКУЗ "Элистинская противочумная станция": изыскания в техническом отчете (3-ИГИ) не советствуют согласованной посадке здания; раздел архитектурно-градостроительные решения не соответствует согласованной посадке здания; архитектурно-градостроительное решение объекта не соответствует параметрам актуального задания на проектирование.

ФКУЗ "Алтайская противочумная станция": не представлены технические условия на технологическое присоединение к сетям ресурсоснабжающих организаций; изыскания в техническом отчете не советует согласованной посадке и габаритам здания; неверно указана посадка здания в эскизном проекте 24-12-2-1-1 -2022-ПП на стр. 177,178,179.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области": отсутствует сведение о нагрузках на инженерные сети, необходимые для получения технических условий на технологическое присоединение к сетям; отсутствуют схемы разверток фасадов по основным улицам; отсутствует    инструментальное    обследование    здания,    находящегося    в непосредственной близости к проектируемому объекту.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан": комплектность ИРД не соответствует требованиям ст. 45-51 Градостроительного кодекса РФ; частично отсутствуют сведения об инженерных нагрузках необходимых для инженерного обеспечения проектируемого здания; отсутствуют сведения о проведении археологических полевых работ на земельном участке; отсутствует заключение историко-культурной экспертизы. 

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае": в альбомах инженерных изысканий предполагаемое место размещения здания лабораторного корпуса не соответствует согласованной с ФБУЗ посадкой здания (проектируемый лабораторный корпус должен располагаться на участке с кадастровым номером 24:50:0500175:34, а не «на месте действующего лабораторного корпуса»); в отчетах по инженерным изысканиям размещение здание указано не верно (отчет по инженерно-геодезическим изысканиям - стр. 7, 37,40; инженерно-метеорологическим изысканиям - стр.51,52; инженерно-геологическим изысканиям - стр.41, 42).

ФКУЗ "Хабаровская противочумная станция": в представленной документации отсутствуют наименование и печать организации, даты, подписи и должности исполнителей; программе работ по ИГДИ неверно указан объем работ табл.4-1 (4Га, при факте 3,42Га); отсутствует приложения к техническому отчету шифр 1-02/2022/ИГДИ; в программе работ по ИГИ (3 лист, 21 сверху строка) указана информация, не относящаяся к объекту строительства («на объекте проектируется строительство двух многоквартирных домов с автомобильной стоянкой»); в техническом отчете по ИГИ шифр 1-02/2022/ИГИ (6 лист, 21 сверху строка) указана информация, не относящаяся к объекту строительства («на объекте проектируется строительство двух многоквартирных домов с автомобильной стоянкой»); в техническом отчете по ИГИ шифр 1-02/2022/ИГИ отсутствуют заявленные в программе работ акт бурения скважин и акт о ликвидации выработок, а также отсутствуют фотоматериалы подтверждающие выполнения работ по бурению скважин (приложение А. п. 13-2).

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае": архитектурно-градостроительные решения не имеют отношения к объекту «Строительство лаборатории высокого уровня биологической безопасности для оперативной расшифровки (24 часа) и изучения опасных и неизвестных инфекций, г. Пермь»; предложенный ситуационный план не соответствует габаритам объекта, который представляет собой 3-х этажное здание размером 59,95 метров, и не может разместиться в границах земельного участка; исходно-разрешительная документация на момент передачи является устаревшей и непригодной для проектирования объекта.

Выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения подрядчиком работ по договорам и требуют устранения.

Согласно условиям договоров:

Подрядчик песет ответственность за недостатки и подтверждает гарантийные обязательства на разработанную по настоящему Договору документацию, несет ответственность за её соответствие действующим нормативным документам РФ, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока, (п. 12.4 договоров).

Гарантийный срок на выполняемые по Договору работы, устанавливается с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего выполнение всего объема работ по настоящему Договору, и составляет 24 (Двадцать четыре) месяца (п. 12.5 договоров).

 В случае обнаружения Заказчиком в течение гарантийных обязательств Подрядчика, недостатков (замечаний) Работ, возникших вследствие ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, Заказчик извещает об этом в письменной форме руководителя Подрядчика (п. 12.6 договоров).

Руководитель Подрядчика обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения извещения Заказчика лично прибыть к Заказчику или обеспечить явку Представителя Подрядчика, уполномоченного доверенностью на составление рекламационного (дефектного) акта (п. 12.7 договоров).

Стороны совместно составляют рекламационный (дефектный) акт, в котором фиксируются выявленные недостатки, дата их обнаружения, а также порядок и сроки их устранения. В случае неявки в указанный срок Представителя Подрядчика, рекламационный (дефектный) акт составляется Заказчиком в одностороннем порядке и направляется Подрядчику для подписания (п. 12.8 договоров).

В случае отказа Подрядчика от подписания рекламационного (дефектного) акта, последний обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней с .момента получения акта предоставить Заказчику письменный мотивированный отказ (п. 12.9 договоров).

В случае неполучения Заказчиком в установленный срок мотивированного отказа Подрядчика, рекламационный (дефектный) акт считается признанным Подрядчиком (п. 12.10 договоров).

В связи с выявленными в течение гарантийного срока недостатками, истцом были направлены ответчику претензии: №ОКС 133/23-12 от 23.12.2022 и № ОКС 134/23-12 от 23.12.2022 (получены 23.12.2022) с требованием направить представителя подрядчика для составления рекламационных (дефектных) актов, в которых будут зафиксированы выявленные недостатки, дата их обнаружения, а также порядок и сроки их устранения; №ОКС 05/15-03 от 15.03.2023 и №ОКС 05/15-03 от 15.03.2023 (получены 22.03.2023), приложением к которым являлись рекламационные (дефектные) акты; №б/н от 01.09.2023 (получена 29.10.2023) с требованием устранить выявленные в гарантийный период недостатки.

Ответчик оставил указанные претензии без ответа и рассмотрения, не обеспечил явку своего представителя, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий и  требований -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Исходя из ст. 756 ГК РФ, сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан в том числе выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии со ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. п. 3, 5, 6 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что  исполнил обязательства по договору надлежащим образом, истец злоупотребляет своими правами, а именно предъявляет претензии а сроком, установленным п. 8.2 договоров, а также указывает, что письма учреждений о недостатках в результатах работ не являются надлежащими доказательствами.

Рассмотрев доводы отзыва, суд не может с ними согласиться на основании следующего.

Приемка результатов работы состоялась 24 марта 2022 года по актам сдачи-приемки работ.

Результаты работ были переданы истцом в учреждения, на территории которых предполагается строительство, для использования в дальнейшем при проектировании и строительстве, а также формирования полной стоимости объектов капитального строительства на балансах учреждений.

Однако часть учреждений отказались принимать разработанную ответчиком документацию по причине несоответствия отраженных в документации сведений, которые не являются актуальными данными на этапе разработки планировочных решений и согласованной посадке зданий проектируемых объектов капитального строительства, в адрес заказчика были направлены соответствующие уведомления.

В частности, учреждениями были выявлены следующие недостатки изыскательских работ, в связи с чем, истец предъявляет требования в части устранения недостатков по гарантийным обязательствам.

Ссылка ответчика на предъявление претензий с нарушением п 8.2 договора несостоятельна, поскольку требования предъявлены в части гарантийных обязательств.

Довод о недоказанности недостатков также несостоятелен, на основании следующего.

В случае обнаружения Заказчиком в течение гарантийных обязательств Подрядчика, недостатков (замечаний) Работ, возникших вследствие ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, Заказчик извещает об этом в письменной форме руководителя Подрядчика (п. 12.6 договоров).

В связи с выявленными в течение гарантийного срока недостатками, истцом были направлены ответчику претензии: №ОКС 133/23-12 от 23.12.2022 и № ОКС 134/23-12 от 23.12.2022 (получены 23.12.2022) с требованием направить представителя подрядчика для составления рекламационных (дефектных) актов, в которых будут зафиксированы выявленные недостатки, дата их обнаружения, а также порядок и сроки их устранения. 

Руководитель Подрядчика обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения извещения Заказчика лично прибыть к Заказчику или обеспечить явку Представителя Подрядчика, уполномоченного доверенностью на составление рекламационного (дефектного) акта (п. 12.7 договоров).

Стороны совместно составляют рекламационный (дефектный) акт, в котором фиксируются выявленные недостатки, дата их обнаружения, а также порядок и сроки их устранения. В случае неявки в указанный срок Представителя Подрядчика, рекламационный (дефектный) акт составляется Заказчиком в одностороннем порядке и направляется Подрядчику для подписания (п. 12.8 договоров).

Истцом были направлены ответчику претензии: №ОКС 05/15-03 от 15.03.2023 и №ОКС 05/15-03 от 15.03.2023 (получены 22.03.2023), приложением к которым являлись рекламационные (дефектные) акты; №б/н от 01.09.2023 (получена 29.10.2023) с требованием устранить выявленные в гарантийный период недостатки.

В случае отказа Подрядчика от подписания рекламационного (дефектного) акта, последний обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней с .момента получения акта предоставить Заказчику письменный мотивированный отказ (п. 12.9 договоров).

В случае неполучения Заказчиком в установленный срок мотивированного отказа Подрядчика, рекламационный (дефектный) акт считается признанным Подрядчиком (п. 12.10 договоров).

Ответчик не оспаривает, что получил спорные претензии, однако мотивированных возражений не заявил, в связи с чем, в силу п.п. 12.9 и 12.10 договоров, акт считается признанным Подрядчиком.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Суд отмечает, что ответчик в отзыве на заявление признал факт выявления недостатков, доказательств устранения недостатков не представил.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и документальной подверженности доводов искового заявления, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно  п. 4, ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 702, 721-724, 754-756 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» безвозмездно устранить недостатки изыскательских работ, выполненных по договорам № 24/12/21-1 от 24.12.2021, № 24/12/21-2 от 24.12.2021, обнаруженные в течение гарантийного срока, а именно:

ФКУЗ "Элистинская противочумная станция"

-изыскания в техническом отчете (3-ИГИ) не советствуют согласованной посадке здания;

-раздел архитектурно-градостроительные решения не соответствует согласованной посадке здания;

-архитектурно-градостроительное решение объекта не соответствует параметрам актуального задания на проектирование.

ФКУЗ "Алтайская противочумная станция"

-не представлены технические условия на технологическое присоединение к сетям ресурсоснабжающих организаций;

-изыскания в техническом отчете не советует согласованной посадке и габаритам здания;

-неверно указана посадка здания в эскизном проекте 24-12-2-1-1 -2022-ПП на стр. 177,178,179.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области"

-отсутствует сведение о нагрузках на инженерные сети, необходимые для получения технических условий на технологическое присоединение к сетям;

-отсутствуют схемы разверток фасадов по основным улицам;

- отсутствует    инструментальное    обследование    здания,    находящегося    в непосредственной близости к проектируемому объекту.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан"

-комплектность ИРД не соответствует требованиям ст. 45-51 Градостроительного кодекса РФ;

-частично отсутствуют сведения об инженерных нагрузках необходимых для инженерного обеспечения проектируемого здания;

-отсутствуют сведения о проведении археологических полевых работ на земельном участке;

-отсутствует заключение историко-культурной экспертизы. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае"

-в альбомах инженерных изысканий предполагаемое место размещения здания лабораторного корпуса не соответствует согласованной с ФБУЗ посадкой здания (проектируемый лабораторный корпус должен располагаться на участке с кадастровым номером 24:50:0500175:34, а не «на месте действующего лабораторного корпуса»);

-в отчетах по инженерным изысканиям размещение здание указано не верно (отчет по инженерно-геодезическим изысканиям - стр. 7, 37,40; инженерно-метеорологическим изысканиям - стр.51,52; инженерно-геологическим изысканиям - стр.41, 42).

ФКУЗ "Хабаровская противочумная станция"

-в представленной документации отсутствуют наименование и печать организации, даты, подписи и должности исполнителей;

- программе работ по ИГДИ неверно указан объем работ табл.4-1 (4Га, при факте 3,42Га);

-отсутствует приложения к техническому отчету шифр 1-02/2022/ИГДИ;

-в программе работ по ИГИ (3 лист, 21 сверху строка) указана информация, не относящаяся к объекту строительства («на объекте проектируется строительство двух многоквартирных домов с автомобильной стоянкой»);

-в техническом отчете по ИГИ шифр 1-02/2022/ИГИ (6 лист, 21 сверху строка) указана информация, не относящаяся к объекту строительства («на объекте проектируется строительство двух многоквартирных домов с автомобильной стоянкой»);

-в техническом отчете по ИГИ шифр 1-02/2022/ИГИ отсутствуют заявленные в программе работ акт бурения скважин и акт о ликвидации выработок, а также отсутствуют фотоматериалы подтверждающие выполнения работ по бурению скважин (приложение А. п. 13-2).

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае"

-архитектурно-градостроительные решения не имеют отношения к объекту «Строительство лаборатории высокого уровня биологической безопасности для оперативной расшифровки (24 часа) и изучения опасных и неизвестных инфекций, г. Пермь».

-предложенный ситуационный план не соответствует габаритам объекта, который представляет собой 3-х этажное здание размером 59,95 метров, и не может разместиться в границах земельного участка.

-исходно-разрешительная документация на момент передачи является устаревшей и непригодной для проектирования объекта

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 16, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭПИДЕМИОЛОГИИ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (111123, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины  в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    А. А. Федоточкин