Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-617/2021

21 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»

на решение от  25.12.2020

по делу №А73-16173/2020

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, г. Москва) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергопроект»  (ОГРН 

<

***>,  г. Санкт-Петербург)

о взыскании 247 377,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергопроект» (ООО «Росэнергопроект») о взыскании неустойки в размере 247 377,95 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указал на необоснованность вывода суда о том, что ответчиком истцу 29.11.2019 не были сданы результаты инженерных изысканий, не составлялся акт выполненных работ, истец не направлял ответчику мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ.

Сослался на то, что суд самостоятельно без каких-либо к тому оснований требования истца по пункту 1.1.1 трактовал как требования по пункту 1.1.3, что не соответствует действительности. При этом указал, что работы по пункту 1.1.1 «Сбор исходных данных. Предпроектное обследование» не могут трактоваться как работы по инженерным изысканиям, завершающимися получением результата инженерных изысканий, и принимаются по акту о приемке выполненных работ и передаче прав. Между тем, работы по пункту 1.1.3 также не могут быть приравнены к работам по этапу 1.1.1, поскольку срок выполнения данных работ – 28.02.2020, что выходит за пределы предъявляемого срока по исковому заявлению.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО «Росэнергопроект» (подрядчик) заключен договор №581771 от 22.10.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по:

- инженерным изысканиям,

- оформлению прав на земельные участки для проведения проекто-изыскательских работ;

- разработке документации по планировке территории; 

- разработке проектной документации и проведению экспертизы;

- оформление правоустанавливающих документов на земельные участки, отводимые под строительство объекта;

- разработке закупочной документации.

Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Наименование, объемы, количество и последовательность выполнения работ определены в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение №1) и Задании на проектирование (техническом задании).

Согласно пункту 3 договора срок выполнения работ по договору: начало выполнения работ с момента подписания договора, окончание выполнения работ 31.07.2020.

Календарным графиком выполнения и стоимости работ установлены следующие сроки выполнения работ: сбор исходных данных. Предпроектное обследование: с даты заключения договора, дата окончания выполнения работ: 29.11.2019: стоимость работ 1 365 526 руб. (этап 1.1.1)

Пунктом  4.1 договора установлено, что цена договора составляет не более 49 475 590 руб.

Согласно пункту 9.7 договора подрядчик обязан до предъявления заказчику согласовать результаты инженерных изысканий в специализированных организациях, уполномоченных на проведение согласований в случае и порядке, установленных нормативными актами в области проектирования и строительства.

В соответствии с пунктом 9.8 договора после согласования со специализированными организациями результат инженерных изысканий направляется заказчику в сопровождении оформленного со стороны подрядчика в 3 экземплярах акта о выполненных работах.

Согласно пункту 9.9 договора подрядчик должен устранить обозначенные замечания в течение 5 рабочих дней после получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта о выполненных работах (если иной срок не согласован письменно сторонами) и передать измененный и (или) доработанный результат инженерных изысканий заказчику.

В соответствии с пунктом 12.2.4 договора за нарушение срока, предусмотренного договором или соответствующим уведомлением для устранения замечаний заказчика и (или) организации по проведению экспертизы подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

05.02.2020 ответчик направил в адрес истца откорректированные материалы по предпроектному обследованию по этапу 1.1.1 договора в адрес истца.

Результат выполненных работ по этапу 1.1.1 договора «Сбор исходных данных. Предпроектное обследование» подрядчиком представлен заказчику на рассмотрение письмом от 29.11.2019 №1074-К/01. При рассмотрении представленной документации выявлены замечания, которые письмом от 22.01.2020 №ЦЗ/3-2/4 направлены подрядчику на электронную почту, в соответствии с пунктом 14.8 договора.

В связи с нарушением подрядчиком срока устранения замечаний заказчиком  начислена неустойка за период с 30.01.2020 по 05.02.2020 в размере 247 377,95 руб.

Претензией от 18.03.2020 № ЦЗ/1/296 истец потребовал от ответчика уплатить неустойку за нарушение срока, предусмотренного договором.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, регулирующей отношения по договору подряда, а также положения статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом в нарушение указанной нормы не доказано нарушение ответчиком срока для устранения замечаний, за которое может быть применена предусмотренная пунктом 12.2.4 договора ответственность.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, письмом от 29.11.2019 подрядчиком заказчику направлялись не результаты инженерных изысканий, а материалы предпроектного обследования.

  При этом судом учтено, что в отчет по предпроектному обследованию входили такие данные, как срок эксплуатации и состояния существующих сооружений, строительных конструкций, основного оборудования ВЛ, состав и существующая схема размещения устройств (систем) автоматической диагностики, состав, размещение, срок эксплуатации и техническое состояние существующих устройств РЗА в сети, прилегающей к объекту проектирования и иные  сведения, не связанные с изыскательскими работами.

  Предпроектное обследование – это предварительный этап для дальнейших работ, включающий в себя сбор исходных данных для проектирования реконструкции, оценка технического состояния, в то время как согласно пункту 1.14 договора результаты инженерных изысканий – документ, разработанный в соответствии с требованиями нормативных актов в области проектирования и строительства о выполненных инженерных изысканий, содержащий материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство и (или) реконструкцию объекта, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий, о способах и сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий на объекте в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий территории применительно к объекту при осуществлении строительства и (или) реконструкции объекта и после их завершении и о результатах оценки влияния строительства и (или) реконструкции объекта на другие объекты капитального строительства.

Исходя из изложенного, судом обоснованно сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае подрядчиком заказчику не были сданы результаты инженерных изысканий, не составлялся акт выполненных работ, истец не направлял ответчику мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, как установлено пунктами 9.8, 9.9 договора.

При этом суд правомерно, с учетом положений статей 421, 431 ГК РФ, пришел к выводу, что указанный в пункте 9.9 срок применяется для устранения замечаний к результатам инженерных изысканий и не может быть применен к устранению замечаний к отчету по предпроектному обследованию.

Поскольку подрядчиком не допущено нарушений срока для устранения замечаний, за которое может быть применена установленная пунктом 12.2.4 договора ответственность, а  иных сроков для устранения замечаний к отчету по предпроектному обследованию в письме от 22.01.2020 №ЦЗ/3-2/4 заказчиком не установлено, отказ в удовлетворении иска является правомерным.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в ответе на претензию от 20.07.2020 №638/01 подрядчик также сослался на предоставление заказчику именно предпроектного обследования, а также на направление заказчиком замечаний именно к Отчету по предпроектному обследованию.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  25.12.2020 по делу №А73-16173/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1