ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«25» мая 2022 года                                                              Дело № А43-26805/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Новиковой Е.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ВПМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2021 по делу № А43-26805/2021, принятое по заявлению                    общества с ограниченной ответственностью «ВПМ» о признании недействительными постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области 23.06.2021 №52502113300201100003,№52502113300045200003,№52502113300195200003,№52502113300295900003,№52502113300067900003,№52502113300052000003,№52502113300287000003,№52502113300272000003,№52502113300075600003,№52502113300189800003,№52502113300156200003,№52502113300161800003,№52502113300231100003,№52502113300254500003,№52502113300246100003,№52502113300148000003,№52502113300084300003,№52502113300325800003,№52502113300310900003,№52502113300212300003,№52502113300226500003,№52502113300302800003,№525021133003589900003,№52502113300349300003,№52502113300127700003,№52502113300330500003,№52502113300091900003,№52502113300107100003, №52502113300111800003, №52502113300179100003  и решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 30.07.2021 № 09-12/16782@.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

 Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) на основании поручения от 06.05.2021 № 525020210083002 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «ВПМ» (далее по тесту – Общество) валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования с 01.01.2019 по 31.01.2019.

По результатам проверки составлен акт от 07.05.2021                                       № 525020210083004.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции 10.06.2021 в отношении Общества составило протоколы об административном правонарушении №№ 52502113300201100003,  2502113300045200003, 52502113300195200003, 52502113300295900003, 52502113300067900003, 52502113300052000003, 52502113300287000003, 52502113300272000003, 52502113300075600003, 52502113300189800003, 52502113300156200003, 52502113300161800003, 52502113300231100003, 52502113300254500003, 52502113300246100003, 52502113300148000003, 52502113300084300003, 52502113300325800003, 52502113300310900003, 52502113300212300003, 52502113300226500003, 52502113300302800003, 525021133003589900003, 52502113300349300003, 52502113300127700003, 52502113300330500003, 52502113300091900003, 52502113300107100003,  52502113300111800003, 52502113300179100003 и 23.06.2021 вынесло постановления №52502113300201100003, №52502113300045200003, №52502113300195200003, №52502113300295900003, №52502113300067900003, №52502113300052000003, №52502113300287000003, №52502113300272000003, №52502113300075600003, №52502113300189800003, №52502113300156200003, №52502113300161800003, №52502113300231100003, №52502113300254500003,  №52502113300246100003, №52502113300148000003, №52502113300084300003, №52502113300325800003, №52502113300310900003, №52502113300212300003, №52502113300226500003,№52502113300302800003, №525021133003589900003, №52502113300349300003, №52502113300127700003, №52502113300330500003, №52502113300091900003, №52502113300107100003, №52502113300111800003, №52502113300179100003 о привлечении Общества к  административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административных штрафов 54 975 рублей, 28 500 рублей, 978 рублей 75 копеек, 30 000 рублей, 31 766 рублей 89 копеек, 86 325 рублей, 59 400 рублей, 67 050 рублей, 7700 рублей, 26 250 рублей, 36 976 рублей, 105 000 рублей, 30 000 рублей, 33 834 рублей 13 копеек, 30 000 рублей, 18 675 рублей, 18 750 рублей, 43 050 рублей, 73 425 рублей, 101 400 рублей, 21 541 рублей 37 копеек, 15 000 рублей, 15 000 рублей, 15 000 рублей, 18 750 рублей, 2402 рублей 25 копеек, 22 275 рублей, 79 125 рублей, 15 000 рублей, 26 250 рублей соответственно.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) от 30.07.2021   №09-12/16782@  жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями Инспекции и решением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Решением от 28.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области изменил постановления от 23.06.2021 №52502113300161800003 и № 52502113300212300003, уменьшив сумму штрафа до 50 700 рублей и до 52500 рублей соответственно. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказал.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на тяжелое материальное положение, считает, что у суда первой инстанции имелись основания для снижения суммы штрафа по всем постановлениям. В дополнении к апелляционной жалобе Общество указало на изменения, внесённые в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003             № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона               № 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин «валютная операция».

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

При этом возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, указанной нормой не предусмотрена.

Валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется осуществление валютных операций без использования банковского счета.

Как следует из материалов дела, в 2018 и 2019 годах между Обществом и ФИО2, ФИО3, ФИО4 Идрисали Фаёзовичем, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9 заключены трудовые договора 14.05.2019 № 19-2019, 28.10.2019 № 45-2019, 07.05.2019 № 18-2019, 16.07.2019 № 31-2019, 25.06.2018 № 25-2018 и 16.08.2019 № 41-2019, 16.08.2019 № 42-2019, 09.10.2018 № 40-2018, 04.06.2019 №24-2019, 16.05.2018 № 17-2018 соответственно.

ФИО2, ФИО4 Идрисали Фаёзович имеют гражданство Узбекистана, ФИО3 имеет гражданство Республики Казахстан, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9 имеют гражданство Таджикистана и вида на жительство не имеют.

Общество в рамках трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами, производило выплату заработной платы нерезидентам в наличной форме по платежным ведомостям от 11.10.2019 № 148, 12.07.2019 № 102, 10.10.2019 № 147, 27.11.2019 № 176, 17.07.2019 № 106, 12.07.2019 № 103, 12.11.2019 № 171, 12.11.219 № 170, 26.07.2019 № 108, 27.09.019 № 139,  12.09.2019 № 132, 12.09.2019 № 133, 24.10.2019 № 158, 29.10.2019 № 162, 24.10.2019 № 159, 11.09.2019 № 131, 26.07.2019 № 109, 12.12.2019 № 188, 12.12.2019 № 187, 11.10.2019 № 149, 21.102019 № 155, 27.11.2019 № 177, 26.12.2019 № 195, 26.12.2019 № 194, 27.08.2019 № 121, 12.12.2019 № 189, 12.08.2019 № 115, 12.08.2019 № 116, 27.08.2019 № 120, 27.09.2019 № 138 в общей сумме 1 500 597 рублей 85 копеек.

На момент выплаты заработной платы иностранные граждане не имели вида на жительство в Российской Федерации и признавались нерезидентами.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполнение требований валютного законодательства резидентами не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления нерезидента.

Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона № 173-ФЗ.

Следовательно, при выдаче Обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальные нормы Федерального закона № 173-ФЗ.

Ввиду изложенного в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, повлекших ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Исключительных оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершение незаконных валютных операций угрожает экономической безопасности государства.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости снижения размера штрафных санкций по постановлениям от 23.06.2021 №52502113300161800003 до 52500 рублей, №52502113300212300003 до 50 700 рублей.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется. Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 06.04.2022 в статью 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения. 

Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, Инспекцией в рамках одной проверки по аналогичным обстоятельствам, но за разные периоды совершения валютных нарушений вынесены общей датой постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем деле необходимо учитывать, что назначение наказания для юридических лиц по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется в виде штрафа в размере от 75 до 100 процентов размера суммы незаконной валютной операции. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной и/или максимальной суммой не предусмотрено. Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении Общества постановлений о привлечении к административной ответственности. Даже при объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы незаконных операций по выплате заработанной платы. Однако при объединении всех эпизодов суда общая  сумма штрафа составляет 1 125 448 рублей 39 копеек. Указанная сумма позволяет применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для применения указанной нормы судом первой инстанции установлены.

Поскольку изменения, внесённые Федеральным законом от 26.03.2022                 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в настоящем случае улучшают положение Общества, в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они подлежат применению.

Ввиду изложенного постановления от 23.06.2021 №52502113300201100003,№52502113300045200003,№52502113300195200003,№52502113300295900003,№52502113300067900003,№52502113300052000003,№52502113300287000003,№52502113300272000003,№52502113300075600003,№52502113300189800003,№52502113300156200003,№52502113300231100003,№52502113300254500003,№52502113300246100003,№52502113300148000003,№52502113300084300003,№52502113300325800003,№52502113300310900003,№52502113300226500003,№52502113300302800003,№525021133003589900003,№52502113300349300003,№52502113300127700003,№52502113300330500003,№52502113300091900003,№52502113300107100003, №52502113300111800003, №52502113300179100003 не подлежат исполнению в части ? суммы назначенного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2021 по делу № А43-26805/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПМ»  оставить без удовлетворения.

Признать не подлежащими исполнению постановления от 23.06.2021 №52502113300201100003,№52502113300045200003,№52502113300195200003,№52502113300295900003,№52502113300067900003,№52502113300052000003,№52502113300287000003,№52502113300272000003,№52502113300075600003,№52502113300189800003,№52502113300156200003,№52502113300231100003,№52502113300254500003,№52502113300246100003,№52502113300148000003,№52502113300084300003,№52502113300325800003,№52502113300310900003,№52502113300226500003,№52502113300302800003,№525021133003589900003,№52502113300349300003,№52502113300127700003,№52502113300330500003,№52502113300091900003,№52502113300107100003, №52502113300111800003, №52502113300179100003 в части ? суммы назначенного штрафа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                      Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                         М.Н. Кастальская

 

                                                                                          Е.А. Новикова