ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1151/2020

20 ноября 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  18.11.2020                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     20.11.2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Карева А.Ю., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Диалог» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 августа 2020 года по делу № А84-1151/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Диалог» об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Диалог» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – заинтересованное лицо, Департамент, ДИЗО)  в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 185 кв.м. Просит обязать Департамент согласовать предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 185 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11 августа 2020 года признано незаконным решение Департамента № ГУ-исх-15578/19 от 18.12.2019,  выразившееся в отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка обществу. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения на него обязанности согласовать предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 185 кв.м, а также взыскал с Департамента в пользу общества государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 августа 2020 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. Полагает, что судом первой инстанции не учтено отсутствие у общества документов, подтверждающих его право на приобретение земельного участка без торгов, а также, игнорируя дискреционные полномочия Департамента, неправомерно возложил на него обязанность согласовать предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе им пояснениях к ней.

От общества поступили пояснения на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество 29.11.2019 обратилось в Департамент с заявлением вх. № ГУ-22139/19 о предварительном согласовании предоставления из земель, находящихся в государственной собственности, земельного участка площадью 185 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, для обслуживания объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю на праве собственности. 

Право собственности на объекты недвижимости возникло у общества на основании договора купли-продажи от 29.06.2004, заключенного между ФИО4 и ЧП «Торговый комплекс «Диалог», правопреемником которого является общество,  и договором раздела недвижимого имущества от 25.06.2009, заключенного между ФИО5 и ЧП «Торговый комплекс «Диалог», как совладельцами. Права собственности заявителя на указанное в договорах недвижимое имущество были зарегистрированы в установленном законодательством Украины порядке КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета, что подтверждается соответствующими выписками о государственной регистрации прав.

Объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя поставлены на кадастровый учет согласно законодательства РФ, в подтверждение чего выданы кадастровые паспорта объектов, имеющиеся в материалах дела.

16.05.2003 между Севастопольским городским советом и ЧП «Торговый комплекс «Диалог» заключен договор аренды 4-х земельных участков общей площадью 472 кв.м по ул. Большая Морская, 23 (кадастровые номера 91:03:001006:1895; 91:03:001006:1896; 91:03:001006:1897; 91:03:001006:1898). Данные участки частично непосредственно примыкают к земельным участкам, предоставленным по государственным актам на постоянное пользование от 14.09.1994 серии 

<

...>, общей площадью 952 кв.м, кадастровый номер 91:03:001006:1894; от 13.06.1994 серии КМ № 0130 ГС, общей площадью 376 кв.м, кадастровый номер 91:03:001006:913; от 13.04.2000 серии 

<

...> площадью 359 кв.м, кадастровый номер 91:03:001006:2499.

К заявлению приложены схема расположения земельного участка, договор купли-продажи, договор раздела недвижимого имущества, договор аренды земельного участка, государственные акты на право постоянного пользования землей, сообщение заявителя о перечне объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии с пояснительной запиской ООО «ТК «Диалог», приложенной к заявлению, все перечисленные участки между собой являются смежными, линии раздела указанных участков являются границами испрашиваемого земельного участка с площадью 185 кв.м. Намерением ООО ТК «Диалог» является последующее объединение всех перечисленных земельных участков для заключения договора аренды объединенного участка.

Письмом от 18.12.2019 № ГУ-исх-15578/19 Департамент сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги на основании пп. 1 п. 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности», утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.01.2018 № 223-РДЗ, и пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретения земельного участка без проведения торгов.

Полагая, что указанное решение Департамента является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, обращение общества в Департамент за предварительным согласованием предоставления земельного участка обусловлено реализацией его исключительных прав собственника объекта недвижимости на получение в установленном порядке в собственность или аренду земельного участка, необходимого для размещения указанного объекта и его эксплуатации (статья 39.20 ЗК РФ). 

В статье 39.1 ЗК РФ перечислены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов  установлен статьями 39.14 -39.17, 39.20 Земельного кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка без торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок и последующей подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

В соответствии с положениями статей 39.14, 39.15 ЗК РФ в случае  предоставления земельного участка  без торгов собственнику объектов недвижимости схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждается уполномоченным органом путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ регулирует основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать. Так, в силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, единственным основанием для отказа Департамента в предварительном согласовании земельного участка обществу является то обстоятельство, что при рассмотрении представленных материалов было выявлено отсутствие документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии со статьей 12 Закона №o 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной  Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со статьей 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя; 3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя; 4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя; 5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица. 

В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона № 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений нормативно правовых актов, испрашиваемый заявителем земельный участок общей площадью 185 кв.м, находящийся в 

<

...>, является в силу закона собственностью города федерального значения Севастополя, права и обязанности землепользователя по указанному земельному участку перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Право фактического пользования земельными участками, на котором размещены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимого имущества, возникшее из договора аренды, ранее заключенного заявителем, и представленных суду госактов, сторонами не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено. 

Департаментом безосновательно не принято во внимание, что общество обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 185 кв. м, необходимого к формированию под объектом недвижимости с целью его обслуживания и в этой связи необходимостью осуществления уполномоченным органом в силу совокупности положений статей 11.10, 39.20 ЗК РФ последовательных процедур для формирования земельного участка, занятого строением, для последующего его предоставления собственнику такого объекта недвижимости в собственность или аренду.

Как указывалось выше, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>. 

В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ, части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» собственник здания, сооружения приобретает право на использование земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для ее использования. 

Статьей 39.20 ЗК РФ закреплено исключительное право собственников объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной Земельным кодексом. Частью 2 этой статьи установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее -неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ). 

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п.7 ст. 39.20 ЗК РФ). 

Названное право в силу закона не ограничено каким-либо сроком его действия и не поставлено в зависимость от предварительного оформления принадлежности этого земельного участка собственнику строения на каком либо ином праве или предварительного изъятия земельного участка в случае его предоставления. 

Более того, данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, сооружения или помещения в указанных здании, сооружении не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду. 

Анализируя представленные в материалы дела доказательства на предмет соблюдения положения статьи 11.9 ЗК РФ, суд первой инстанции обоснованно отметил следующее. 

Размер и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определяются в порядке, предусмотренном статьей 11.9. ЗК РФ - местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. 

Согласно пункту 6 статьи 11.9. ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Для целей реализации права собственника объектов недвижимости на приобретение земельного участка, земельный участок должен быть сформирован в объеме, необходимом для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости с учетом фактического землепользования. 

В данном случае схема расположения земельного участка разработана исходя из фактического землепользования в размере необходимом последующего объединения расположенных под зданием земельных участков для использования по назначению существующего здания. При этом при рассмотрении обращения заявителя Департамент не запрашивал у заявителя конкретных дополнительных документов, отказ в предоставлении испрашиваемой государственной услуги на этом обстоятельстве не основан.

По информации Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, предоставленной по запросу суда (письмо исх. № 5457/01-02-04-15/03/20 от 14.07.2020) Департаментом архитектуры предварительное согласование предоставления земельного участка площадью 185 кв.м было согласовано. 

С учетом изложенного, у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества.

 Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 7 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Учитывая, что единственным основанием уполномоченным органом указано на отсутствие документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, иных оснований для отказа заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка оспоренное решение не содержит, следовательно, уполномоченный орган счел параметры испрашиваемого земельного участка обоснованными. 

В предоставленных суду пояснениях заявитель указал, что оспариваемый отказ является результатом второй подачи аналогичного заявления. В случае первой подачи ему было отказано Департаментом по причине невозможности размещения на земельном участке объекта капитального строительства, в связи с чем при повторной подаче им в пакете приложенных к заявлению документов была приложена пояснительная записка с указанием на последующее объединение земельных участков для образования единого участка, расположенного под существующим зданием. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере его деятельности в связи с чем, правомерно удовлетворил требование общества.

Суд первой инстанции также сделал вывод о том, что Департамент обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления обществу без проведения торгов земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 185 кв.м.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201АПК РФ  в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия поддерживает указанный способ устранения  допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя поскольку в рассматриваем случае заявитель оспаривает отказ Департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, то и восстановительная судебная мера должна быть адекватна нарушенному праву, не связана уже с административной процедурой, которая предусмотрена при положительном решении заявления обратившегося в уполномоченный орган лица, так как отказ публичного органа основан на конкретных обстоятельствах.

Иные доводы апелляционной жалобы изучены и не приняты судом во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 августа 2020 года по делу № А84-1151/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.Ю. Кузнякова

 

Судьи          А.Ю. Карев 

 

                                                                                                     А.С. Яковлев