﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23111/2020

г. Краснодар

21 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шпилевой Ирины Петровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 по делу № А32-23111/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (ИНН 7743754297, ОГРН 1097746541144) к индивидуальному предпринимателю Шпилевой Ирине Петровне (ИНН 231200061790, ОГРНИП 304231225700156), установил следующее.

ООО «Букмекер Паб» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Шпилевой И.П. (далее – предприниматель) о взыскании 395 тыс. рублей обеспечительного арендного платежа по договору аренды от 30.11.2018 № АБП-227/2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2021, иск удовлетворен полностью, распределены судебные расходы. Суды исходили из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение предпринимателем принятых на себя обязательств по возврату обеспечительного платежа после прекращения действия договора аренды и освобождения помещения обществом.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 04.12.2020 и апелляционное постановление от 07.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что уведомление арендатора о расторжении договора аренды в ее адрес не поступило. 12.12.2019 предприниматель направил обществу уведомление о расторжении договора аренды в связи с нарушением арендатором сроков внесения арендных платежей. Последний платеж произведен за октябрь 2019 года, при этом уведомление о расторжении договора общество своевременно в адрес предпринимателя не направило. Договор расторгнут 12.12.2019, аренда, с учетом обеспечительного платежа, оплачена до 30.11.2019. Ответчик не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении иска общества в арбитражном суде. Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял новые доводы ответчика относительно исковых требований.

В отзыве общество указывает, что 25.10.2019 в адрес предпринимателя и его представителя направлена телеграмма и уведомление о прекращении действия договора аренды от 30.11.2018 № АБП-227/2018, однако, предприниматель и его представитель 31.10.2019 для подписания акта приема-передачи помещений не прибыли. Ключи от спорных помещений переданы представителю предпринимателя 14.11.2019, который отказался от составления акта приема-передачи, пояснив, что вернуть обеспечительный платеж не может. С ноября 2019 года спорное помещение сдается в аренду, общество получило уведомление от предпринимателя о досрочном расторжении договора аренды с 12.12.2019. Договор аренды не предусматривает определенный срок, за который необходимо направить уведомление об отказе в продлении аренды.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 30.11.2018 № АБП-277/2018, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду обособленные нежилые комнаты № 1, 2 на первом этаже, № 3, 4, 5, 6 в подвальном этаже, № 7 на втором этаже, № 8 на третьем этаже, № 9, 10, 11, 12, 13 на четвертом этаже, № 14, 15 на мансарде, в помещении 1-Н (далее – помещение) общей площадью 178,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21а, литера Б (пункт 1.1). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2018 (т. 1, л. д. 5 – 18).

На основании пункта 3.1 договора арендная плата за пользование помещением составляет 395 тыс. рублей в месяц.

Арендатор уплачивает арендодателю денежную сумму в размере 395 тыс. рублей в качестве обеспечительного платежа. Обеспечительный платеж вносится арендатором независимо от арендной платы. Обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору после надлежащего исполнения им обязанности обратной передачи в надлежащем состоянии помещения. Обеспечительный платеж засчитывается как арендный платеж за последний месяц аренды (пункт 3.6).

Договор действует с 01.12.2018 по 01.11.2019. Если по истечении срока действия договора стороны продолжают выполнять его условия и не изъявляют желания расторгнуть его, договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях, без заключения дополнительного соглашения на неограниченное количество раз (пункт 5.1).

Платежным поручением от 09.11.2018 № 35941 общество перечислило предпринимателю обеспечительный платеж в размере 395 тыс. рублей (т. 1, л. д. 28).

Арендные платежи ответчик перечислял предпринимателю по платежным поручениям: от 05.12.2018 № 39230, 24.12.2018 № 41534, 01.02.2019 № 3686, 01.03.2019 № 7726, 01.04.2019 № 12133, 30.04.2019 № 16451, 30.05.2019 № 20533, 27.06.2019 № 24586, 31.07.2019 № 28916, 27.08.2019 № 32618, 26.09.2019 № 36955 (т. 1, л. д. 30 – 40).

25 октября 2019 года общество направило в адрес предпринимателя телеграмму о прекращении договора аренды в связи с истечением действия договора с просьбой принять помещение 31.10.2019 (т. 1, л. д. 44). В режиме переписки посредством мессенджера «WhatsApp» общество 25.10.2019 направило предпринимателю уведомление об отсутствии намерения пролонгировать договор аренды от 30.11.2018 № АБП-277/2018, указав также на необходимость возврата обеспечительного платежа.

Арендодатель (его представитель) для передачи помещения и подписания акта приема передачи 31.10.2019 не прибыли, о чем составлен акт (т. 1, л. д. 56).

В переписке посредством мессенджера «WhatsApp» арендодатель указал на то, что не сможет прибыть 31.10.2019 ввиду занятости, просил устранить краску с витрины, нанесенную неизвестными лицами.

31 октября 2019 года общество освободило арендуемое помещение, направив в адрес предпринимателя акт приема-передачи помещения и соглашение о расторжении договора аренды (т. 1, л. д. 57 – 61).

14 ноября 2019 года общество передало ключи от помещения представителю предпринимателя, который отказался подписать акт приема-передачи помещения, что зафиксировано в акте от 14.11.2019 (т. 1, л. д. 64).

12 декабря 2019 года арендатор по электронной почте получил от арендодателя уведомление о досрочном расторжении договора аренды с 12.12.2019 (т. 1, л. д. 65).

В порядке досудебного урегулирования спора общество 20.11.2019 направило в адрес предпринимателя претензию с просьбой вернуть обеспечительный платеж в размере 395 тыс. рублей (т. 1, л. д. 72, 73).

Неисполнение адресатом требований претензии послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление от 18.04.2017 № 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (статья 622 Гражданского кодекса).

По смыслу указанной нормы арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. Возврат арендатором имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или не в том состоянии, которое обусловлено договором, не влечет возникновение у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества. Несоответствие состояния возвращаемого имущества состоянию, в котором оно было получено арендатором, с учетом нормального износа или состоянию, обусловленному договором, может служить основанием для взыскания с арендатора убытков, причиненных использованием имущества в нарушение условий договора, нарушением обязательства, а не основанием для отказа от принятия арендуемого имущества. При этом стороны вправе отразить свои замечания к состоянию имущества при его принятии из аренды после прекращения соответствующего договора.

Из норм статьи 655 Гражданского кодекса следует, что при прекращении договора аренды здания (сооружения) указанные объекты должны быть возвращены арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Уклонение любой из сторон договора от подписания документа о передаче здания (сооружения) рассматривается как отказ соответственно арендатора от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендодателя – от принятия имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса). В пункте 4 статьи 329 Названного кодекса установлено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса внесенные арендатором денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 данного Кодекса. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса).

На основании правил статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды обеих инстанций указали, что общество отказалось от продления договора аренды от 30.11.2018 № АБП-277/2018 на новый срок по истечении срока его действия – до 01.11.2019 (пункт 5.1 договора); арендуемое помещение арендатор фактически освободил 31.10.2019 (доказательства обратного материалы дела не содержат), требование о взыскании обеспечительного платежа признано правомерным.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении ответчика о начавшемся судебном процессе изучены апелляционной коллегией и получили исчерпывающую оценку. Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения по адресу регистрации почтовой корреспонденции является его риском, следовательно, неблагоприятные последствия возлагаются на него самого.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Кодекса постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (чек-ордер от 30.04.2021 № 111).

Руководствуясь статьями 229, 274, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 по делу № А32-23111/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

И.В. Сидорова