АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар              Дело № А32-46387/2023

26.12.2023 

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2023 

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия», г. Самара 

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Краснодар, 

третье лицо: Тимофеева Анна Юрьевна, ст. Анапская, 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания (№ 146/23/23922-АД от 11.08.2023),

при участии: 

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены,

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены,

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Каппадокия» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления от 11.08.2023 по делу об административном правонарушении № 146/23/23922-АД, в котором просит: постановление о назначении административного наказания отменить, ООО МКК «Каппадокия» признать не виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, санкцию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отменить, при отказе в удовлетворении жалобы, снизить размер административного штрафа. 

Обоснование требований изложено в заявлении. 

Определением суда от 31.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением суда от 23.10.2023 заявление переведено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.12.2023.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. 

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов дела об административного правонарушения. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместителем главного судебного пристава Краснодарского края майором внутренней службы ФИО2 11.08.2023 вынесено постановление о назначении административного наказания № 146/23/23922-АД (далее — постановление) в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7459007268/631901001, адрес: ул. Ново-Садовая, д. 307А, эт. 6, пом. 6, 

<

...> (далее - ООО МКК «Каппадокия»), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Заявитель не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. 

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что осуществлял взаимодействия с заемщиком ФИО1 строго в рамках Закона № 230-ФЗ, общество также указывает, что текст сообщений, который направлялся обществом в адрес заемщика, не содержал ложных заявлений, носил информационно-справочный характер, цитировал процессуальные права взыскателя, которые предусмотрены действующим законодательством; кроме того, обществом правомерно использовалось альфа-имя CREDITSEVEN, которое является торговой маркой общества, что совместно с содержащимся в сообщении адресом электронной почты позволял идентифицировать лицо, направившее сообщение. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

На основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Общество привлечено административным органом к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). 

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

Таким образом, правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами ФЗ N 230-ФЗ. 

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ N 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой. 

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

В силу пункта 3 части 3 статьи 7 ФЗ N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: 

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; 

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; 

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. 

Как следует из материалов дела, 17.05.2023 (вх. № 79906) в Главное управление поступило обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

...>  (Центральный район), д.7, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), выразившееся в направлении смс-сообщений на телефонный номер заявителя, по вопросу просроченной задолженности перед ООО МКК «Каппадокия». 

Принимая во внимание, что в материалах обращения усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 146/23/23922-АД от 28.07.2023. 

В ходе проверки доводов, указанных в обращении, Главным управлением в адрес ООО МКК «Каппадокия» направлен запрос об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 26.05.2023 № 23922/23/61405. 

Из ответа ООО МКК «Каппадокия» следует, что между ФИО1 и Обществом заключен договор потребительского займа № 3634937 от 23.11.2022, по которому образовалась просроченная задолженность. В целях возврата просроченной задолженности Обществом осуществлялось взаимодействие посредством направления текстовых смс-сообщений на телефонный номер заемщика. Иными способами взаимодействие не осуществлялось. Между Обществом и заемщиков согласий и соглашений об изменении способа и частоты взаимодействие не заключалось. Общество не уступало право (требования) по договору займа третьим лицам. 

Согласно таблице коммуникаций с клиентом, предоставленной ООО МКК «Каппадокия», установлено, что с нарушением п.4, пп. б п.5, п.6 ч.2 ст.6 Закона № 230-ФЗ Обществом направлялись смс-сообщения на телефонный номер Тимофеевой А.Ю. следующего содержания: 

24.12.2022 в 10:53:10 «Срочно продлите заём оплатив 4340 р. (актуальна на сегодня), во избежание обращения в Суд 88002228022 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru»; 

25.12.2022 в 17:05:48 «Уклонение от контакта и оплаты долга негативно влияет на текущую ситуацию. Свяжитесь 89012580675 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru/login»; 

26.12.2022 в 10:33:38 «В рамках ст.4 ФЗ 230 возможен выезд по Вашему адресу регистрации, для исключения этой вынужденной меры Вам необходимо оплатить долг 89012580675 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru»; 

29.12.2022 в 08:17:50 «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на сегодня. Оплатите долг. ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru»; 

31.01.2023 в 11:03:59 «Срочно продлите заём оплатив 4340 р. (актуальна на сегодня), во избежание обращения в Суд 88002228022 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru»; 

01.04.2023 в 10:58:27 «Срочно продлите заём оплатив 4340 р. (актуальна на сегодня), во избежание обращения в Суд 88002228022 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru»; 

03.04.2023 в 08:40:07 «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на сегодня. Оплатите долг. ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru»;

06.04.2023 в 08:18:57 «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на сегодня. Оплатите долг. ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru»;

 20.04.2023 в 11:00:56 «Заём просрочен! Срочно продлите срок или погасите долг на сайте: credit7.ru/login ООО МКК КАППАДОКИЯ - 88002228022»;

01.05.2023 в 10:50:59 «Принято решение о направление документов по долгу в суд либо уступке требования 3-м лицам ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru»;

10.05.2023 в 11:10:59 «Принято решение о направление документов по долгу в суд либо уступке требования 3-м лицам ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru»;

Согласно ответу ООО МКК «Каппадокия», уступка прав требования не производилась, третьи лица для возврата просроченной задолженности не привлекались, взаимодействие в виде выездных мероприятий не проводились, сведения о направлении материалов по задолженности ФИО1 в суд, в ответе ООО МКК «Каппадокия» не предоставлены. 

Целью направления таких сообщений с перечислением ограничительных и иных мер принуждения является фактически не повышение юридических знаний должника, а оказание давления на него, поскольку указанные сообщения, по сути, не содержат сведений о реально совершенных в отношении должника действиях по непосредственному взысканию задолженности. Основная часть информации посвящена угрозе мер принуждения. 

Таким образом, направленные должнику смс-сообщения, содержат не столько информацию о фактах юридического процесса взыскания задолженности, сколько направляемое должнику перечисление неблагоприятных правовых последствий для него. 

Вместе с тем, смс-сообщения носят утвердительный характер. Кроме того, исходя из смысла смс-сообщений, в них содержатся признаки введения должника в заблуждение относительно передачи его договора коллекторским агентствам или уступки права требования, направлении документов в суд, тем самым формируя у него чувства безвыходности (страх, тревоги), в отсутствие действительных со стороны ООО МКК «Каппадокия» действий, указанных в сообщениях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

В соответствии с п.4, пп. б п.5, п.6 ч.2 ст.6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 

- введением должника и иных лиц в заблуждение относительно;

- передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

- оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

- любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

ООО МКК «Каппадокия», являясь профессиональным участником рынка, должно было проявить должную степень осмотрительности при формировании порядка взаимодействия с должником с целью соблюдения требований Федерального закона N 230-ФЗ. 

Действительно, под термином «психологическое давление» понимают влияние на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение с целью извлечь определенную выгоду, при этом создать у жертвы иллюзию, что она сама делает выбор, сама провоцирует те или иные ситуации. Зачастую психологическое давление вызывает у человека чувство тревожности, вины и т.п., что справиться самостоятельно с такими манипуляциями непросто, и требуется психологическая помощь. 

Императивными нормами пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ запрещены направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления. 

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. 

Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» «предупреждение»). 

В данном случае Общество имело своей целью, не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона N 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие. 

Таким образом, ООО МКК «Каппадокия», направляя смс-сообщения ФИО1 с целью взыскания просроченной задолженности, нарушило требования п. 4, пп. б п. 5 п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ. 

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона №230-Ф3 кредитору или лицу действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. 

В буквальном смысле толкования указанной нормы следует понимать, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений запрещено скрывать контактный номер, с которого такое сообщение отправляется. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (абз. 30 п.2 ч.1 Постановления). 

Согласно общедоступной информации, контактный телефон - это номер телефона, по которому можно найти человека (установить контакт). 

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось ООО МКК «Каппадокия» с использованием скрытого альфанумерического номера «creditseven»», что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт. 

Таким образом, ООО МКК «Каппадокия», в нарушение требований ч. 9 ст. 7 Федерального закона №230-Ф3, осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 посредством направления 24.12.2022 в 10:53:10, 25.12.2022 в 17:05:48, 26.12.2022 в 10:33:38, 29.12.2022 в 08:17:50, 31.01.2023 в 11:03:59, 01.04.2023 в 10:58:27, 03.04.2023 в 08:40:07, 06.04.2023 в 08:18:57, 20.04.2023 в 11:00:56, 01.05.2023 в 10:50:59, 10.05.2023 в 11:10:59 текстовых сообщений на абонентский номер 

<

***>, принадлежащий ФИО1 с использованием альфанумерического номера «creditseven», скрывая информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Таким образом, взаимодействие с ФИО1, с целью взыскания просроченной задолженности с последней, осуществлялось ООО МКК «Каппадокия» в нарушение п. 4, пп. б п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 , ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в связи с чем ООО МКК «Каппадокия» подлежит привлечению к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствии. 

Следовательно, управлением доказано событие и состав вмененного обществу административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности один год. 

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем при квалификации объективной стороны состава правонарушения необходимо исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. 

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, необходимо установить, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность. 

Нарушение ООО МКК «Каппадокия» ОГРН 

<

***> Федерального закона № 230-ФЗ установлено в результате обращения ФИО1

Допущенное ООО МКК «Каппадокия» ОГРН 

<

***> нарушение выразилось в несоблюдении требований Федерального закона № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1 

 То обстоятельство, что ООО МКК «Каппадокия» ОГРН 

<

***> нарушены требования Федерального закона № 230-ФЗ не исключает нарушение прав потребителя. 

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого правонарушения.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ). 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 1167-О от 06.06.2017, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя. 

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Таким образом, применение названных норм осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда. 

По мнению суда, материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления N 10. 

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям расценивается пренебрежительное отношение ООО МКК Каппадокия» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленному нарушению. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ). 

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В настоящем случае совокупность обстоятельств, необходимых для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует. 

В рассматриваемом случае оснований для применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. 

ООО МКК Каппадокия» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ постановлениями, вынесенными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов России: постановлением ГУ ФССП России по Краснодарскому краю № 48/2022 от 30.03.2022, постановлением ГУ ФССП России по Приморскому краю № 09/22/25000-АП от 07.07.2022, постановлением ГУ ФССП России по Красноярскому краю № 165/2022 от 20.09.2022 и в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Учитывая названные обстоятельства, суд признает, что мера наказания – штраф в размере 100 000 руб., назначена должностным лицом ГУФССП России по Краснодарскому краю в пределах, установленных законом; названный размер санкции не является максимальным, предусмотренным ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. 

Нарушений процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого постановления также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований не содержат. 

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие наличия в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как документально не подтвержденные; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не исключающие законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления; суд приходит к выводу о том, что указанные доводы заявителя, изложенные в заявлении об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, фактически направлены на уход от административной ответственности при совокупности указанных нарушений, зафиксированных административным органом, и фактических обстоятельств, установленных судом. 

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать в полном объеме. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова