АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2588/2018

г. Тюмень

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 г. Решение в полном объёме изготовлено 25 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Акционерного общества «Уральская теполсеетвая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в размере 884 329 руб. 20 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2016 г.;

от ответчика: не явка, извещён; 

установил:

заявлен иск Акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (далее - истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» (далее - ответчик) о взыскании 814 360 рублей 03 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2017 г. по сентябрь 2017 г., 69 969 рублей 17 копеек пени за несвоевременную оплату задолженности за потребленную тепловую энергию, рассчитанные по состоянию на 20.12.2017 г., а также о продолжении начисления пени, начиная с 21.12.2017 исходя из суммы задолженности до момента фактической оплаты (л.д.5-6).

От истца в суд поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в котором истец отказывается от требования о взыскании основного  долга в размере 814 360 рублей 03 копеек, просит суд взыскать с ответчика пени в размере 94 012 рублей 38 копеек. Также истцом представлены дополнительные документы (л.д.143).

Суд, руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 49, статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) принял отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 814 360 рублей 03 копеек, увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 94 012 рублей 38 копеек, приобщил к материалам дела представленные истцом документы – акт сверки, оборотно-сальдовую ведомость и расчет пени (л.д.144-158).  

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 814 360 рублей 03 копеек в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению. 

Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований. В ранее представленных возражениях на исковое заявление указал, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с п. 6.6. договора № Т-51020 от 03.10.2013, заключенного с ОАО «Тепло Тюмени», согалсно условиям Соглашения о распределении денежных средств, поступающих от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах и направляются в счет оплаты за платежные периоды. Собственных денежных средств для оплаты коммунальных услуг потребленных третьими лицами, а именно собственниками отапливаемых помещений ответчик не имеет. Многоквартирный жилой дом был принят на обслуживание ответчиком лишь в 201 году, сведений о наличии задолженностей прошлых периодов у указанного дома ответчик не имеет (л.д.106-107). В дополнениях к возражению ответчиком указано, что предоставленные в материалы дела документы не имеют юридической силы, а именно дополнительное соглашение к договору теплоснабжения ответчиком не подписано, так как и предоставленные акты оказанных услуг за указанный в исковом заявлении период, то есть не приняты ответчиком, счета на оплату также не подписаны, следовательно получены не были, договор теплоснабжения предоставленный истцом у ответчика также отсутствует, согласно расчету пеней, предоставленному истцом, сумма основного долга была оплачена до подачи искового заявления в суд, следовательно, взыскание госпошлины с ответчика неправомерно (л.д.140, 141).

В судебном заседании 12.04.2018 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.04.2018 до 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Представители сторон в судебное заседание не явились. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

В материалы дела представлен договор теплоснабжения № Т-51020-17 (л.д.11-29, в соответствии с которыми истец (по тексту договора – Теплоснабжающая организация, ТСО) принимает на себя обязательства поставлять ответчику (по тексту договора - Потребитель) тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенном условиями настоящего Договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору.

Ответчик в дополнении к возражению указал, что вышеуказанный договор у него отсутствует, иные документы, в том числе дополнительное соглашение и акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, представленные истцом, ООО «УК «Аверс» не подписывались. 

Вместе с тем, в соответствии с приказом Минэнерго России от 09.08.2016 № 771 и схемой теплоснабжения муниципального образования городской округ г. Тюмень в 2017г.  АО «УТСК» был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Управляющая организация обязана заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, даже если собственники жилых помещений в многоквартирном доме приняли решение вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации (подобный вывод сделан в Определении Верховного Суда РФ от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259).

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 и ст. 171 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 1 «2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно месячным отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя и ведомостям учета параметров теплопотребления, предоставленным ответчиком истцу за период с марта 2017 г. по сентябрь 2017г. (л.д.36а-54), а также расчетам объема потребления тепловой энергии за март 2017 – сентябрь 2017 г. (л.д.55-56), с учётом тарифов, утвержденных распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 № 430/01-21- (л.д.65-68), истец в указанный период поставил ответчику тепловую энергию в количестве 971, 454 Гкал на общую сумму           1 369 220 руб. 53 коп. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) требуется установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности нарушение срока внесения платы, размер которой определен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости (л.д.144-149), не оспорено документально ответчиком (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), обязательства по оплате поставленной в период с марта 2017 г. по сентябрь 2017 г. тепловой энергии, ответчик исполнял с нарушением срока, указанного в п. 7.2. Договора и п. 25 Правил № 124, в связи с этим истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени. Согласно расчет истца их  размер составил 94 012 рублей 38 копеек.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчёт пени, произведенный истцом, пришёл к выводу, что он составлен не верно. При расчёте Судом установлено, что размер пени больше, чем заявлено истцом, при этом, учитывая, что у Суда нет возможности и полномочий  выходить за пределы заявленных в иске требований, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 94 012 рублей 38 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме. 

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени у Суда не имеются. 

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока оплаты поставленного ресурса в виду  задержки оплаты со стороны собственников помещений, находящихся в управлении им многоквартирных домов, Судом не принимаются.

 В соответствии с пунктом 1 (абзац 2) статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также доказательств наличия объективных причин невозможности своевременного перечисления оплаты за тепловую энергию.

Согласно пункту 14 части 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) несут ответственность в виде пени. 

Доказательства того, что ответчиком были предприняты меры ко взысканию пени с потребителей тепловой энергии, допустивших нарушения оплаты коммунальных услуг, либо ко взысканию задолженности с должников в судебном порядке, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, Суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки в виде пени в размере в размере 94 012 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец при предъявлении настоящего иска в суд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 20 687 рублей.

Суд установил, что сумма основного долга, первоначально заявленного истцом, была оплачена ответчиком до подачи настоящего иска в суд, в связи с этим, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 3 760 рублей. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением Судом производства по делу в части  основного долга в размере 814 360 рублей 03 копеек государственная пошлина в размере 16 927 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» в пользу  Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 94 012 рублей 38 копеек пени, 3 760 рублей государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме   814 360 рублей 03 копеек.

Возвратить АО «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета   16 927 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Вебер Л.Е.