Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65202/2022

12 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 - до перерыва и после перерыва,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибири» (629306, Ямало-Ненецкий автономный Округ, Новый Уренгой город, Промысловая улица, дом 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2006, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Газстройтех» (194044, 

<

...>, литер А, офис 6 (помещение 13-Н этаж 4), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2013, ИНН: 

<

***>) 

при участии

от истца: ФИО2 - до перерыва, не явился (извещен) - после перерыва

от ответчика: не явился (извещен) - до перерыва, ФИО3 (доверенность от 22.09.2022) - после перерыва

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибири» (далее – ООО «Строительная компания Сибири») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройтех» (далее – ООО «Газстройтех») о взыскании 8245220 руб. 40 коп. задолженности и 1356517 руб. 83 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

В судебном заседании 14.12.2022 был объявлен перерыв до 21.12.2022. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

К судебному заседанию от 21.12.2022 от истца в суд поступили уточнения требований, в соответствии с которым истец попросил взыскать 8245220 руб. 40 коп. задолженности, 1356517 руб. 83 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, а также 318146 руб. 39 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 21.12.2022 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности на основании договора строительного подряда № 1/СП/Т-1120 от 09.11.2020, 159094 руб. 04 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 21.12.2022 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности на основании договора строительного подряда № 1/ГСТ1/0421 от 26.04.2021, 190622 руб. 42 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 21.12.2022 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности на основании договора строительного подряда № 06-СКС-2021 от 20.10.2021 (с учетом уточнения требований, принятого судом). 

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил письменное обоснование заявленного ходатайства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Строительная компания Сибири» (подрядчик) и ООО «ГазстройТех» (заказчик) заключены следующие договоры: договор строительного подряда № 1/СП/Т-1120 от 09.11.2020 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству свайного основания, договор строительного подряда № 1/ГСТ1/0421 от 26.04.2021 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству свайного основания и договор строительного подряда № 06-СКС-2021 от 20.10.2021 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству свайного основания по объекту капитального строительства «Здание пункта испытания и регулировки топливной газовой аппаратуры в г. Новый Уренгой». 

Подрядчик выполнил свои обязательства, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

По договору № 1/СП/Т-1120 от 09.11.2020 истец выполнил работы на общую сумму в 5328022 руб. 80 коп. Сумма задолженности составляет 3927733 руб. 20 коп. 

Согласно пункту 9.5 договора заказчик обязуется произвести расчет за выполненные работы после подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 15 дней с момента получения заказчиком целевых денежных средств. 

Согласно пункту 11.3 договора в случае нарушения сроков оплаты работ подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По договору строительного подряда № 1/ГСТ1/0421 от 26.04.2021 приняты работы на общую стоимость 6464124 руб. 

Заказчик произвел частичную оплату работ, сумма задолженности составляет 1964124 руб. 

Согласно пункту 9.5 договора заказчик обязуется произвести расчет за выполненные работы после подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 15 дней с момента получения заказчиком целевых денежных средств. 

Согласно пункту 11.3 договора в случае нарушения сроков оплаты работ подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По договору строительного подряда № 06-СКС-2021 от 20.10.2021 подрядчик надлежащим образом выполнил работы на общую стоимость 2353363 руб. 20 коп. 

Согласно пункту 9.5 договора заказчик обязуется произвести расчет за выполненные работы после подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 15 дней с момента получения заказчиком целевых денежных средств. 

Согласно пункту 11.3 договора в случае нарушения сроков оплаты работ подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены, ответчиком не оспаривался объем и стоимость принятых и частично оплаченных работ.

Ответчиком также не оспаривалась сумма задолженности, предъявленная истцом к ответчику к взысканию.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки проверен судом.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможности уменьшить размер неустойки до 1000000 руб.

Такой размер неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства при сохранении баланса обеих сторон, поскольку из общего периода неустойки истцом был исключен период с 01.04.2022 по 02.10.2022.

В случае отсутствия моратория на начисление неустоек размер ответственности ответчика был бы намного больше по сумме и значителен.

Поэтому оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстройтех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибири» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 8245220 руб. 40 коп. задолженности и 1000000 руб. неустойки по состоянию на 21.12.2022 с начислением неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 71009 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

В остальной части неустойки по состоянию на 21.12.2022 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстройтех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3339 руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.