Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-19791/2017

г. Владивосток

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс», 

апелляционное производство № 05АП-1631/2018 

на решение от 01.02.2018 

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-19791/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 709 116 руб. 02 коп.,

при участии: извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее - ООО «Премьер») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» (далее - ООО «Строй Ресурс») о взыскании 709116 руб. 02 коп. задолженности по договору № CP ПР 07/09/15-УСМ от 07.09.2015 о предоставлении услуг строительных механизмов, в том числе, 675860 руб. основного долга и 33256 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.01.2017 по 17.07.2017 в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также проценты с 18.07.2017 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2018  с общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер» взыскан  основной долг в  сумме 483650 руб. и проценты в сумме 23798 руб. 23 коп. Дополнительным решением от 27.02.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.07.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 483 650 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Строй Ресурс» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом не принято во внимание, что акты № 83 от 10.02.2016 на сумму 148 500 рублей, № 125 от 20.02.2016 на сумму 148 500 рублей, № 145 от 29.02.2016 на сумму 133 650 рублей отсутствуют у ответчика в подлинниках. Кроме того, услуги по вышеуказанным актам не подтверждены первичной учетной документацией по учету работы строительных машин и механизмов; истцом не представлены путевые листы. Считает, что фактический размер задолженности составил 53 000 рублей.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 07.09.2015 между ООО «Премьер» (далее - исполнитель) и ООО «Строй Ресурс» (далее - заказчик) заключен договор № CP ПР 07/09/15-УСМ о предоставлении услуг строительных механизмов (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату во временное пользование строительные механизмы (далее - техника), указанные в приложении № 1 к договору, с экипажем. 

Стоимость и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

 Ответственность сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в разделе 5 договора, а при отсутствии указания на ответственность в договоре  стороны несут ответственность в соответствии с правовыми актами Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

Как указывает истец, ответчик, в нарушение условий договора, произвел оплату не в полном объеме. 

Истец  10.05.2017 направил ответчику претензию № ПР-2, в которой сообщил о задолженности и просил ее погасить.

Поскольку ООО «Строй Ресурс» ответило на претензию отказом, задолженность не оплатило, ООО «Премьер» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

 Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику по договору на общую сумму 1 902 150  рублей и в связи с отсутствием доказательств их оплаты в полном объеме (оплата произведена ответчиком в общей сумме  1 418 500 рублей) правомерно удовлетворил иск в части взыскания 483 650 рублей основного долга.

Ссылка подателя жалобы на то, что акты от № 83 от 10.02.2016, № 125 от 20.02.2016, № 145 от 29.02.2016 не являются надлежащими доказательствами оказания услуг ответчику, поскольку их оригиналы отсутствуют у ответчика, а также, что услуги по указанным актам не подтверждены первичной учетной документацией, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная.

Как следует из материалов дела, оригиналы актов № 83, 125, 145 подписаны представителем ООО «Строй Ресурс», а также заверены печатью общества. Согласно акту приема-передачи документов № 1 от 19.12.2016 указанные акты были предоставлены ответчику, о чем свидетельствует отметка об их получении представителем ответчика.

Довод апеллянта о том, что услуги по вышеуказанным актам не подтверждены первичной учетной документацией является несостоятельным.

То обстоятельство, что в материалы дела не представлены первичные учетные документы а также путевые листы, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данные документы являются документами, подтверждающими факт оказания исполнителем услуг и получения заказчиком этих услуг. Вместе с тем отсутствие путевых листов не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны  ответчиком и не освобождает истца от обязанностей по оплате оказанных услуг. Кроме того, пунктом 2.2 спорного договора предусмотрено, что основанием для оплаты услуг исполнителя является акт оказанных услуг, а также счет и счет-фактура, подписанные лицами, имеющими на это полномочия.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет суммы процентов, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом проверен и обоснованно принят во внимание, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, уклоняясь от их своевременной уплаты, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2017 по 17.07.2017, в общей сумме  23 798,23 рублей.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Также судом на основании ч.3 ст. 695 ГК РФ обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы основного долга с 18.07.2017 по день фактического исполнения решения суда

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2018  по делу №А51-19791/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына