АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10977/2021 

Дата принятия решения –  28 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИПК "ТензоТехСервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СевЖилСтрой", г.Севастополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 805 251,25 рублей, с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ИПК "ТензоТехСервис" обратилось в арбитражный суд к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СевЖилСтрой", г.Севастополь о взыскании 805 251,25 руб. 

Истец поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Иск мотивирован неисполнением ответчика договорной обязанности по оплате выполненных работ. 

Претензия, направленная от 13.03.2020 №251 (л.д.40) оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что  иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

По договору цессии от 08.08.2018 ООО «НПО «ТензоТехСервис» уступило ООО «ИПК «ТензоТехСервис» право требования задолженности с ООО «Севжилстрой» (ответчик), существующее на момент заключения договора в размере 805 251,25 руб., возникшее из договора поставки и монтажа оборудования от 03.10.2016 №03-10/16. 

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке письмом от 27.09.2018 №54. Позже – 31.08.2018 «НПО «ТензоТехСервис» исключено из ЕГРЮЛ в связи с добровольной ликвидацией. 

Из материалов дела следует, что по договору от 03.10.2016 №03-10/16 «НПО «ТензоТехСервис» поставило в адрес ответчика оборудование на сумму 1 391 382,20 руб. (УПД от 21.07.2017  №УТ-10), а также выполнило работы на сумму 1 053 949,63 руб. по акту выполненных работ от 27.10.2017, 14.12.2017, от 15.12.2017 №УТ-20.

В соответствии с условиями спецификации к договору (п.2.5), оплата осуществляется в размере 50% в течение 10 дней со дня выставления счета, 50% в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта о выполнении работ. 

Следовательно, срок для оплаты на момент рассмотрения дела, наступил. 

Исходя из предмета и условий договора от 03.10.2016 №03-10/16, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указано в статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как указано в статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик уплатил ООО «НПО «ТензоТехСервис» 1 640 080,57 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 805 251,25 руб., исходя из расчета 2 445 331,83 руб. - 1 640 080,57 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика. Истцом оплачена госпошлина в размере 18 980 руб. платежным поручением от 18.12.2019 №191.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевЖилСтрой", г. Севастополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИПК "ТензоТехСервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 805 251,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 980 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевЖилСтрой", г. Севастополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 125 руб. госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова