ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33111/2019

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2019 года

15АП-21434/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Деливери»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деливери» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2019 по делу № А53-33111/2019 о приостановлении производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» ФИО3(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Деливери» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН" ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Деливери" несостоятельным (банкротом) (далее – должник).

Определением от 24.10.2019 суд приостановил производство по делу № А53-33111/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН" к должнику – обществу с ограниченной ответственностью "Деливери", до рассмотрения дела № А63-10757/2015 по существу.

Общество с ограниченной ответственностью "Деливери" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый, отказав в заявлении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН" ФИО3, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ООО «Деливери» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН" ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Деливери" несостоятельным (банкротом) (далее – должник).

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2017 по делу №А63-10757/2015 ООО «ОКТАН» признано банкротом с открытием конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2017 по тому же делу, конкурсным управляющим ООО «ОКТАН» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019 по делу №А63-10757/2015 признаны недействительными договор купли-продажи от 19.05.2014 №30899 заключенный между ООО «ОКТАН», ООО «СИМЕНС-ФИНАНС» и ООО «ДЕЛИВЕРИ», договор финансовой аренды от 19.05.2014 №30899-ФЛ/РД-14 заключенный между ООО «СИМЕНС-ФИНАНС» и ООО «ДЕЛИВЕРИ», договор субаренды оборудования от 29.05.2014 №01-ДЛ заключенный между ООО «ДЕЛИВЕРИ» и ООО «ОКТАН», договор купли-продажи от 11.06.2014 №31906 заключенный между ООО «ОКТАН», ООО «СИМЕНС-ФИНАНС» и ООО «ДЕЛИВЕРИ», договор финансовой аренды от 11.06.2014 №31906-ФЛ/РД-14 заключенный между ООО «СИМЕНС-ФИНАНС» и ООО «ДЕЛИВЕРИ», договор субаренды оборудования от 11.06.2014 №02-ДЛ, заключенный между ООО «ДЕЛИВЕРИ» и ООО «ОКТАН».

В качестве последствий недействительности названных сделок, Арбитражный суд Ставропольского края взыскал с ООО «ДЕЛИВЕРИ» в пользу ООО «ОКТАН» 13 588 363,37 руб. субарендных платежей по договорам субаренды оборудования от 29.05.2014 №01-ДЛ и от 11.06.2014 №02-ДЛ, осуществленных в период с 04.06.2014 по 08.12.2014.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 (резолютивная часть оглашена 03.07.2019), определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019 по делу № А63-10757/2015 оставлено без изменения.

До настоящего времени, ООО «ДЕЛИВЕРИ» денежные средства в сумме 13 588 363,37 руб. не возвратило.

Денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац 4 статьи 2 Закона о банкротстве).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 1103 ГК РФ).

Из совокупности указанных норм права и их взаимосвязи следует, что обязанность ООО «ДЕЛИВЕРИ» по возврату ООО «ОКТАН» 13 588 363,37 руб. субарендных платежей по договорам субаренды оборудования от 29.05.2014 №01-ДЛ и от 11.06.2014 №02-ДЛ возникла с 29.05.2014 и 11.06.2014 соответственно, но не позднее 08.12.2014 (дата последнего субарендного платежа).

Ссылаясь на то, что по состоянию на дату подачи рассматриваемого заявления должник не исполнил обязательства перед ООО «ОКТАН», последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 17.10.2019. 

В судебном заседании 17.10.2019 объявлен перерыв до 24.10.2019.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А63-10757/2015 отменены, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение.

Определением от 24.10.2019 суд приостановил производство по делу № А53-33111/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН" к должнику – обществу с ограниченной ответственностью "Деливери", до рассмотрения дела № А63-10757/2015 по существу.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не было правовых оснований доля приостановления производства по делу № А53-33111/2019, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяет соблюдение требований, предъявляемых законом к его форме и содержанию, а также наличие документов, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора о признании должника банкротом должно быть указано, в частности, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1119-О право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Вступление в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие требования кредитора к должнику и его размер, наряду с представлением текста указанного судебного акта, является условием возникновения у кредитора права на применение этого способа защиты.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Податель апелляционной жалобы в своей жалобе указывает, что тот факт, что поскольку на дату подачи заявления конкурсного управляющего ООО «ОКТАН» о признании ООО «Деливери» банкротом требование данного конкурсного кредитора фактически было подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, который был отменен в дальнейшем судом кассационной инстанции уже на момент рассмотрения обоснованности заявления кредитора, возможным последствием в случае согласия с позицией суда первой инстанции является не приостановление производства по делу о банкротстве, а оставление заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН" ФИО3 о признании ООО «Деливери» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы подателя жалобы, признает их обоснованными и приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2019 по делу № А53-33111/2019 следует отменить.

В данном случае на дату подачи и принятия судом заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН" ФИО3 о признании ООО «Деливери» банкротом требование данного конкурсного кредитора фактически было подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, который был отменен в дальнейшем судом кассационной инстанции уже после подачи заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

При этом согласно абзацам 7 - 11 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

В данном случае основанием для отказа во введении процедуры банкротства и оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения является то, что требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом (абзац 11 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия задолженности в размере 13 588 363, 37 руб. заявитель сослался на определение суда от 17.04.2019, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2019 по делу № А63-10757/2015, которым взыскано с ООО «Деливери» 13 588 363 рубля 37 копеек, перечисленных по договорам субаренды.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А63-10757/2015 отменены, направлен обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Таким образом, на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования конкурсного управляющего ООО «ОКТАН» ФИО3 (24.10.2019) отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий наличие задолженности ООО «Деливери» перед заявителем.

Согласно размещенной в картотеке арбитражных дел информации, в рамках настоящего дела заявления иных кредиторов о признании должника ООО «Деливери» несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установил, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен, соответственно, требование заявителя не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ООО «ОКТАН» ФИО3 о признании ООО «Деливери» несостоятельным (банкротом) следует оставить без рассмотрения на основании абзацев 7 и 11 пункта 3 статьи 48, абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2019 по делу № А53-33111/2019 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» о введении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деливери» отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» о признании общества с ограниченной ответственностью «Деливери» несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

 

Н.В. Шимбарева