014/2017-10955(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 

http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 марта 2017 года Дело № А66-6315/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кустова А.А.,  

судей Матлиной Е.О., Серовой В.К., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверская  теплоснабжающая компания» ФИО1 (доверенность от 28.07.2016 №  9),  

рассмотрев 09.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу открытого акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий  комбинат» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2016 (судья  Кольцова М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.11.2016 (судья Тарасова О.А.) по делу № А66-6315/2016,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая  компания», место нахождения: 170037, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу  «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», место нахождения: 172523,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 138 244 руб. 98  коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения (далее - ЦСВ) за декабрь 2015 года.  

Решением от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 23.11.2016, иск удовлетворен.  

Дело рассмотрено судебными инстанциями в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение и неправильное  применение судами норм процессуального и материального права, просит  отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, в связи с необоснованным рассмотрением  дела порядке упрощенного производства суды не в полной мере установили  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Как  полагает податель жалобы, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 277 АПК РФ  суд первой инстанции должен был удовлетворить ходатайство Общества и  рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку в  настоящем споре имелась необходимость выяснения дополнительных  обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.  

В судебном заседании представитель Компании возражал против  удовлетворения кассационной жалобы, свою позицию изложил в отзыве на нее.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Согласно статье 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 названного Кодекса.  

Как следует из пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены  решения, постановления арбитражного суда в любом случае является  рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.  

Поскольку, по мнению подателя жалобы, дело не подлежало рассмотрению в  порядке упрощенного производства, кассационная жалоба Общества принята к  производству судом кассационной инстанции и проверена на предмет наличия  безусловных оснований для отмены судебных актов.  

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в  редакции, действовавшей на момент подачи иска), настоящее дело подлежало  рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма,  заявленная юридическим лицом к взысканию, не превышает трехсот тысяч  рублей.  

Следовательно, к перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не  подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий  спор не относится.  

Так как по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел,  подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии  с толкованием норм права, изложенным в пункте 1.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О  некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке  упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого дела в  порядке упрощенного производства не требуется.  

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК  РФ.  

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо провести  осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания; если рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного  правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Общество в суд первой инстанции представило отзыв на исковое заявление,  приложив к нему документы в подтверждение своих возражений по иску, и  заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства (том дела 1, листы 147 - 157).  

Суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, оставил ходатайство  Общества без удовлетворения. При этом суд отметил, что доводы Общества  

являются формальными и не подтверждены соответствующими  доказательствами.  

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1  части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ  оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно  рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных  сторонами доказательств.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало  требованиям процессуального законодательства.  

Иные доводы подателя кассационной жалобы не содержат сведений о  нарушении судами части 4 статьи 288 АПК РФ, а потому не подлежат  исследованию и правовой оценке судом кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 286, 287 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2016 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016  по делу № А66-6315/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий  комбинат» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.А. Кустов 

Судьи Е.О. Матлина  

 В.К. Серова