АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск                                          Дело № А59-2278/2023

(Резолютивная часть от 08.08.2023, мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2023).   

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 12/05 от 12 мая 2022 года в размере 552 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 октября 2022 года до даты вынесения судом решения, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии: представитель истца – ФИО2 по доверенности от 09.12.2022; от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройИнвест» обратилось в суд с иском к ООО «КомплектСнаб» с вышеназванными требованиями. 

         В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 309, 395, 702, 811 ГК РФ, истец указал, что 12.05.2022 заключил с ответчиком договор подряда № 12/05 на выполнение строительных работ, полная стоимость которых составила 704 250, 00 руб. (пункты 1.1., 2.1 Договора). Оплата работ производится до 31.05.2022, приемка их результата оформляется актом выполненных работ (пункты 3.2, 4.1 Договора). Дополнительным соглашением к данному договору подряда от 31.05.2022 № 1, в срок до 31.05.2022 предусмотрено выполнение дополнительных работ в срок до 31.05.2022 стоимостью 550 850, 00 руб. 01.06.2022 между сторонами подписан Акт выполненных работ № 3, которым установлено, что стоимость работ составила 1 252 100, 00 руб. Ответчик перечислил (уплатил) 350 000, 00 руб. по платежному поручению № 116 от 08.07.2022 и 350 000, 00руб. по платежному поручению 119 от 10.06.2022. 275 425, 00 руб. заказчик обязался выплатить подрядчику в качестве аванса, однако обязательство в данной части не выполнил. Таким образом, общая сумма задолженности составила 552 100, 00 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ составил 14 407, 54 руб., а на дату рассмотрения дела 35 523, 48 руб. Претензионное письмо по истечении срока хранения 04.02.2023 направлено обратно отправителю.                    

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала. 

Материалами дела подтверждается, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Ответчик был извещен надлежащим образом, представлял суду ходатайства об ознакомлении с делом и т.д. 

Таким образом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда № 12/05 на выполнение строительных работ и дополнительное соглашение к нему от 31.05.2022 № 1. 

По условиям вышеназванных сделок, оплата выполненных работ производится не позднее 31.05.2022 (п. 3.1 Договора, п. 1 и п. 5 Дополнительного соглашения). 

Актом выполненных работ № 3 от 01.06.2022, подтверждается выполнение работ на сумму 1 252 100, 00 руб. 

Акт выполненных работ содержит ссылку на договор и дополнительное соглашение к нему, подписан двумя сторонами, при этом не оспорен.   

Проанализировав договор, дополнительное соглашение к нему, акт суд приходит к выводу о том, что данные документы в совокупности подтверждают наличие денежного обязательства ответчика по оплате истцу выполненных работ, начиная с 01.06.2023. 

Платежными поручениями № 119 от 10.06.2022 и № 116 от 08.07.2022 подтверждается частичная оплата по 350 000, 00 руб. 

Таким образом, расчет подлежащей взысканию задолженности по оплате работ следующий 1 252 100, 00 – (350 000, 00 руб. Х 2) = 552 100, 00 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил к взысканию с ответчика и рассчитал сумму процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.10.2022 по дату вынесения судом решения. 

Представленные стороной истца расчеты судом проверены и признаны правильными.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

552 100

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

33 466,34

552 100

24.07.2023

08.08.2023

16

8,50%

365

2 057,14

Итого:

311

7,55%

35 523,48

Таким образом, проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с 02.10.2022 по 08.08.2023 в сумме 35 523, 48 руб.  

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.   

Возражения стороной ответчика суду первой инстанции не приведены, доказательства, опровергающие доводы истца о неисполнении обязательств и наличии задолженности, не представлены. 

Наряду с этим, оснований не доверять истцу, сомневаться в его добросовестности, презюмирующейся в гражданских правоотношениях, суд не находит. 

Оценивая обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном их исследовании, исходя из существа спорных правоотношений, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.  

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. ч.  1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 330, 00 руб., а также доплата государственной пошлины в сумме 422, 00 руб. 

         Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,   

 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда № 12/05 от 12 мая 2022 года в размере 552 100, 00 руб., проценты за период со 02 октября 2022 года по 08.08.2023 в сумме 35 523, 48 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 14 330, 00 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в государственный бюджет государственную пошлину в сумме 422, 00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Сахалинской  области.

 

Судья                                                                          Т. Н. Титов