АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3063/22 

Екатеринбург

13 октября 2022 г.

Дело № А60-20999/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Татариновой И. А., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес и Вода» (далее – общество «Лес и Вода») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2022 по делу № А60-20999/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство природных ресурсов Свердловской области (далее – Министерство), общество с ограниченной ответственности «Зеленый мыс» (далее - общество «Зеленый мыс») обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Лес и Вода» об обязании общества «Лес и Вода» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать расположенный в квартале 90 Заозерного участка Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества металлический забор с координатами поворотных точек, указанными в уточнениях исковых требований; - обязании общества «Лес и Вода» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить границу между лесными участками 66:15:0000000:42/24, 66:15:0000000:42/6 и 66:15:0000000:42/94 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по поворотным точкам указанным в уточнениях исковых требований (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2021 в удовлетворении исковых требований общества «Зеленый мыс» отказано. Требования Министерства удовлетворены частично. На общество «Лес и Вода» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный в квартале 90 Заозерного участка Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества путем демонтажа металлического забора в координатах поворотных точек, указанных в резолютивной части решения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2022 судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 обществу «Лес и вода» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество «Лес и Вода» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исправлении описок (опечаток). Ответчик считает, что в абз. 3 стр. 22 решения вместо слова «забор» должно быть использовано  слово «участок», с учетом чего абз. 3 ст. 22 решения суда должен иметь вид: «Доводы о том, что при определении границ участка необходимо учитывать  межевые знаки, фактические границы земельных участок определенные по минерализованным полосам, дренажным канавам, судом отклоняются, поскольку у земельных участков границы определены, внесены в ЕГРН, не  оспорены. Земельные участки передаются в аренду с учетом установленных  границ, с учетом установленных границ Министерством рассчитана плата за  аренду спорных земельных участков. Основания принимать за границы иные  сведения или знаки при наличии установленных границ не имеется». Также  ответчик считает, что в указанном абзаце словосочетание «границы определены» должно быть заменено на «границы установлены».

Определением суда от 26.04.2022 в удовлетворении заявления общества «Лес и Вода» об исправлении описки отказано.           Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Лес и Вода», ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в ином составе в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что установлению подлежат обстоятельства, является ли явление, характеризуемое стороной как описка, опечатка, арифметическая ошибка действительно ошибкой или нет; если имеется ошибка, то является ли она очевидной (неочевидной), не требующим доказывания по правилам рассмотрения дела по существу, не требующим пересмотра дела, не приведет ли ее исправление к изменению существа принятого судебного акта, допущена ли она случайно. Общество «Лес и Вода»  полагает, что использование слова «забор» вместо слова «участок», словосочетания «границы определены» вместо «границы установлены» является очевидной ошибкой, не требующей доказывания по правилам рассмотрения по существу, не требующей пересмотра дела, допущена случайно и ее исправление не приведет к изменению существа принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения по делу дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу. 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Рассмотрев заявление об исправлении допущенных в решении суда первой инстанции от 20.09.2021 по настоящему по делу описок (опечаток), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что в указанном решении опечатки, описки отсутствуют, оно принято судом на основании имевшихся в материалах дела доказательствах.

Таким образом, суды обоснованно отказали обществу «Лес и вода» в удовлетворении данного заявления, отметив, что исправление описок и опечаток в том виде, в котором предлагает заявитель жалобы, приведет к  изменению содержания судебного акта, что недопустимо в рамках института исправления опечаток (описок), предусмотренного статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что, допущенные, по его мнению, ошибки (опечатки) не изменяют содержание принятого судебного акта, не влияют на существо принятого судебного акта, основаны на неверном толковании положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, по существу повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта (части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2022 по делу № А60-20999/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес и Вода»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий     В.А. Купреенков 

Судьи                        И.А. Татаринова 

                                                                                И.А. Краснобаева