АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14161/2020

г. Барнаул

13 января 2021 года

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое», район Троицкий, село Зеленая поляна (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Зелёнополянские водопроводные сети», район Троицкий, село Зеленая поляна (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 95 305,97 руб., процентов в размере 52 670,36 руб. за период с 30.09.2014 по 08.10.2020, начисленных по дату оплаты долга,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое»  (далее – истец, ООО «ПХ «Троицкое») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Зелёнополянские водопроводные сети» (далее – ответчик, МУП «Зеленополянские водопроводные сети») о взыскании задолженности в размере 95 305,97 руб., процентов в размере 52 670,36 руб. за период с 30.09.2014 по 08.10.2020, начисленных по дату оплаты долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязательств по оплате поставленной электрической энергии ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений от сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

В период с января по май 2014 года истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты энергоснабжения (скважины), расположенные  в селе Зеленая Поляна Троицкого района Алтайского края, к оплате выставив счет-фактуру от 29.08.2014 № 68 на сумму 128 179 руб. 10 коп.  

Ответчиком поставка  электроэнергии частично оплачена встречным предоставлением услуг водоснабжения в период с марта 2016 года по декабрь 2019 года на сумму 32 873,13 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов между предприятиями по состоянию на 01.01.2020, подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 95 305 руб. 97 коп.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с представленными документами ответчику в спорный период оказаны услуги по энергоснабжению, факт оказания которых подтверждается представленными в материалы дела документами, не оспаривается ответчиком.

Сведений о том, что по объему и стоимости фактически потребленной электроэнергии у ответчика имелись разногласия с истцом в деле не имеется. 

По расчету истца задолженность за спорный период составила 95 305 руб. 97 коп.,  доказательств оплаты которой ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты за потребленную в спорный период энергию, суд находит требование истца о взыскании 95 305 руб. 97 коп. задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На просроченную в оплате задолженность истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 52 670 руб. 36 коп. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его соответствующим требованиям закона.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 670 руб. 36 коп.  подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Соответственно, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга до фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ оплата государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Зелёнополянские водопроводные сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое» 95 305 руб. 97 коп. задолженности, 52 670 руб. 36 коп. процентов, всего 147 976 руб. 33 коп. 

Проценты взыскать до момента фактического исполнения обязательства по оплате 95 305 руб. 97 коп. задолженности, начиная с 09.10.2020.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Зелёнополянские водопроводные сети» в федеральный бюджет 5439 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      О.В.Ланда