АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-16180/2017

г. Красноярск

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 2456009765, ОГРН 1052456002257)

к Назаровской межрайонной прокуратуре 

о признании недействительным представления от 26.06.2017 № 7-01-2017,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ООО «Жилкомсервис»,

при участии:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 23.05.2016 №4,  ФИО3 на основании доверенности от 27.02.2017 №3, 

от ответчика: ФИО4 на основании служебного удостоверения, ФИО5 на основании служебного удостоверения,

третьего лица ФИО1, представителя третьего лица: ФИО6 на основании доверенности от 19.10.2017, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее по тексту – ООО «Водоканал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Назаровской межрайонной прокуратуре о признании недействительным представления от 26.06.2017 № 7-01-2017 об устранении нарушений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ,  Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2017 возбуждено производство по делу. 

Определением от 13.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1; определением от 19.12.2017 - ООО «Жилкомсервис». 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 06.02.2018.

Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 

<

...>, зал 316.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом дополнительных пояснений.

Представители ответчика заявленные требования оспорили, сославшись на доводы,  изложенные в отзыве. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и ее представитель поддержали позицию ответчика по указанным в отзыве на заявление основаниям.

В судебном заседании судом исследован представленный СД диск; указанный диск приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Водоканал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, оказывает услуги водоснабжения и водоотведения абонентам, присоединенным к централизованной системе водоснабжения и водоотведения города Назарово.

Исполняющим обязанности Назаровского межрайонного прокурора принято решение от 16.06.2017 № 78 о проведении в отношении ООО «Водоканал» проверки, целью которой являлась проверка экономической обоснованности тарифа на питьевую воду, отпускаемую обществом, и тарифа на водоотведение для потребителей ООО «Водоканал».

Согласно пунктам 3 и 4 указанного решения основанием проверки явились поручение прокуратуры Красноярского края от 06.06.2017 № 7/4-01-2017, обращения индивидуального предпринимателя ФИО1, информация СМИ о необоснованном повышении тарифов на коммунальные услуги.

По результатам проверки ответчиком составлена справка от 26.06.2017; в отношении ООО «Водоканал» исполняющим обязанности Назаровского межрайонного прокурора внесено представление от 26.06.2017 № 7-01-2017 об устранении нарушений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ,  Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416.

Несогласие заявителя с представлением явилось поводом его обращения в Арбитражный суд Красноярского края. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. 

По статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной. 

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Как следует из материалов дела, обществом оспаривается представление исполняющего обязанности межрайонного прокурора об устранении нарушений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ,  Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416, вынесенного по результатам рассмотрения жалоб ИП ФИО1 о нарушении заявителем законодательства в части незаконного начисления платы за коммунальные услуги и отсутствия общедомового прибора учета. 

Изложенное свидетельствует о проведении рассматриваемой проверки в соответствии с целью ее проведения (проверка обоснованности расчета платы за воду, взыскиваемой с потребителей),  отсутствии выхода за предмет проверки.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

По пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015.

Следовательно, заявленное требование общества подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Нарушения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 при проведении проверки судом не установлены, также как не установлено вмешательство в деятельность иных органов и организаций.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22, частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201 оспариваемое представление внесено исполняющим обязанности Назаровского межрайонного прокурора, следовательно, уполномоченным должностным лицом.

Представлением от 26.06.2017 № 7-01-2017 об устранении нарушений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ,  Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416 на заявителя возложена обязанность рассмотреть представление и принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и не допускать их впредь; представление рассмотреть с участием представителя Назаровской межрайонной прокуратуры, о месте и времени рассмотрения представления сообщить заблаговременно; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в Назаровскую межрайонную прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

Частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644  (далее по тексту - Правила от 29.07.2013 № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее по тексту - Правила от 04.09.2013 № 776).

Правила от 29.07.2013 № 644 регулируют отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения. 

Правила от 04.09.2013 № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в отношении ИП ФИО1 ООО «Водоканал» произведен расчет объема водопотребления и водоотведения за период с 05.08.2014 по 19.11.2015 на основании подпункта «б» пункта 16 Правил от 04.09.2013 № 776, в соответствии с которым применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В  соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил от 04.09.2013 № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Указанный расчет произведен ООО «Водоканал» в связи с выявленной неисправностью прибора учета горячего водоснабжения согласно актам  проверки о  16.11.2015:

-за период с 06.06.2014 по 04.08.2014 по методу расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, но срок не более чем в течение 60 дней, то есть по правилам пункта 17 Правил от 04.09.2013 № 776;

-за период с 05.08.2014 по 19.11.2015 (дата, предшествующая дате ввода вэксплуатацию нового прибора учета), то есть через 60 дней со дня возникновениянеисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведениядопуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учетана основании подпункта «б» пункта 16 Правил от 04.09.2013 № 776.

Вместе с тем при рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-1406/2016 установлено, что приведенные акты проверки от 16.11.2015 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими  неисправность прибора учета горячей воды на объекте индивидуального предпринимателя ФИО1

При отсутствии иных доказательства, свидетельствующих о неисправности прибора учета, наличии справки ООО «Водоканал» от 13.05.2016 № 750 о предоставлении ФИО1 показаний приборов учета в период с 30.06.2014 по 26.11.2015, а также  заключения эксперта от 10.12.2015 № 666/07 об исправном состоянии спорного прибора учета, суд признает обоснованным вывод ответчика,  изложенный в оспариваемом предписании, о нарушении ООО «Водоканал» пункта 1 статьи 544 ГК РФ, статей 13 и 14 Федерального закона Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, пункта 16 Правил от 04.09.2013 № 776.

В соответствии с пунктами 5, 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. 

До 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. 

Таким образом, законодателем на ООО «Водоканал», как на ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (воды), снабжение которой и передачу которой оно осуществляет, многоквартирных жилых домов.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, приведенной в определениях от 03.08.2017 № 309-АД17-9673 по делу № А34-7173/2016, от 25.07.2016 № 302-КП6-7824 по делу № А10-3753/2014, от 21.04.2016 № 305-ЭС16-5158 по делу № А40-209533/2014, в Обзорах судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016)», № 4 (2015), утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, 23.12.2015, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2017 по делу №А33-29658/2015.

Как следует из материалов дела, принадлежащий ИП ФИО1 магазин «Эдем» расположен в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

При этом общедомовые приборы учета воды в данном доме не установлены, в эксплуатацию не введены.

В ходе проверки ответчиком установлен факт отсутствия приборов учета используемых энергетических ресурсов в 152 многоквартирных жилых домах города Назарово, что заявителем документально не опровергнуто.

Указанное обстоятельство подтверждено также  управляющей организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»

Изложенное свидетельствует о нарушении заявителем Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ.

Доводы общества, приведённые им в заявлении, сводных общих пояснениях по делу от 04.02.2018 № 21, возражениях на отзыв ответчика от 13.09.2017 № 108, от  17.12.2017 № 119, дополнительных пояснениях от 30.01.2018, изучены судом и отклонены, как не влияющие на приведенные выводы суда.

Ссылка заявителя на том, что в ходе проверки не устанавливался факт наличия технической возможности установки общедомовых приборов учета воды,соответствующая документация прокуратурой не истребовалась, после вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме, изучены судом и отклонены в связи со следующим.

Представленные в дело заявителем акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета от 24.06.2014, от 04.12.2014, не отвечают принципам относимости и допустимости, поскольку составлены в отсутствие собственников (представителей собственников) помещений в многоквартирных домах, а также без указания реквизитов документа, подтверждающего полномочия представителя юридического лица, проводящего обследование. 

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета; форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета  и порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Согласно пунктам 2 и 3 указанного порядка заполнения акта обследования в пункте 2 акта обследования указываются фамилия, имя, отчество каждого лица - представителя юридического лица (индивидуального предпринимателя), проводящего обследование, а также реквизиты документа, подтверждающего полномочия данного лица на проведение обследования (доверенность, поручение, наряд и т.д.).

В пункте 3 акта обследования указываются фамилия, имя, отчество каждого присутствующего при проведении обследования лица, в том числе:

- представителя юридического лица (индивидуального предпринимателя), ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также наименование такого юридического лица (фамилия, имя, отчество физического лица);

- собственника (представителя собственника) помещения, жилого дома, в отношении которого подана заявка на установку индивидуального, общего (квартирного) прибора учета;

- иных лиц, участвующих в обследовании.

Таким образом, представленные в дело заявителем акты обследования не соответствуют приведенным  требованиям, в связи с чем принятию судом не подлежат.

Иные доказательства отсутствия технической возможности установки приборов учета обществом суду не представлены.

В материалах дела имеется письмо общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», из которого следует, что в жилом доме № 96 по ул. Арбузова в г. Назарово имеется возможность по установке коллективного общедомового прибора учета используемой воды. Указанное письмо подготовлено по результатам фактического коллегиального обследования соответствующего помещения жилого дома, результаты видеосъемки, а также фотосъемки которого представлены суду в виде СД диска и фотографий, приобщенных к материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, возложение оспариваемым представлением на ООО «Водоканал» указанных в представлении обязанностей является правомерным, соответствующим требованию Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ,  ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416, не влекущим нарушение прав  и охраняемых интересов заявителя.

Представлением от 26.06.2017 № 7-01-2017 об устранении нарушений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416 на заявителя возложена обязанность принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и не допускать их впредь.

При этом способ их принятия ответчиком не указан, способ их принятия заявитель вправе выбрать самостоятельно.

Изложенное свидетельствует о необоснованности требования заявителя, необходимости отказа в его удовлетворении.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» в удовлетворении заявления о признании недействительным представления исполняющего обязанности Назаровского межрайонного прокурора от 26.06.2017 № 7-1-2017 об устранении нарушений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ,  Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 2875 от 07.07.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина