АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71777/2019

18 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ХАННА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1  представитель по доверенности  от 07.06.2018

от ответчика: ФИО2  представитель по доверенности от 19.02.2020, Ри ФИО3 представитель по доверенности от 19.02.2020, ФИО4 представитель по доверенности от 11.03.2020

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХАННА" с требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 053 921 руб. 44 коп., 780000руб. – штраф за не предоставление исполнительной документации. 

Определением от 26.12.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании – 04.02.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 04 февраля 2020 назначено судебное заседание. 

В судебном заседании – 11.03.2020 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

В ходе судебного заседания ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, истец настаивал на заявленных требованиях.

Суд пытался выяснить какие конкретно документы не были переданы истцу в количестве 78 штук, истец пояснил, что документы поименованы в калькуляции, и разъяснил суду что не представлены сертификаты на штукатурку, грунтовку, плитку, гидроизоляцию, краску для стен, потолков и труб, порожков, плинтусов, обои, двери, в том числе сейф двери и межкомнатные двери, плинтуса, керамогранит, потолки армстронг, лючки доступа в короба

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

07.09.2017 между ООО «ЛАД» (Заказчик) и ООО «ХАННА» (Подрядчик) была заключен договор подряда № ПС-32/СП-17-3, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по черновой и чистовой отделке на объекте, согласно Рабочей документации, указанной в п. 2.3. настоящего договора, утвержденной для производства работ, в установленный настоящим Договором срок, и сдачу работ надзорным органом (МУП УКС г. Екатеринбурга, ДГЖиСН), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с положениями настоящего Договора, а также утвержденный Локальных сметных расчетов. /п. 2.1. Договора/. 

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость работ по настоящему договору определена на основании согласованных сторонами Локальных сметных расчетов и составляет 16 753 586 руб. 00 коп. 

На основании п. 4.1. Договора, срок выполнения работ по настоящему договору: 

- Общий срок начала работ: 10.09.2017

- Общий срок окончания работ: 30.11.2017.

  Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору  регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

        Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

          Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

         В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения настоящего спора истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков  выполнения работ в размере 2 053 921 руб. 44 коп., исчисленную с 01.12.2012 по 30.12.2018 , с учетом стоимости не выполненных работ на сумму 9 692 228, 74руб., а также актом Кс-2 от 07.12.2017 на сумму 1500000,98руб., от 22.12.2017 на сумму 300000,00руб., от 31.01.2018 на сумму 4230846,53руб. (расчет приведен на стр. 2 иска).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора подряда является установление в нем начального и конечного срока выполнения работы. 

В силу  пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Согласно  пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу п. 16.4. Договора, при нарушении договорных обязательств Заказчик вправе предъявить Подрядчику: за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,05 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки. 

Как следует из материалов дела ответчик выполнил работ на сумму 7 061 357 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2017,  № 2 от 31.10.2017, № 3 от 30.11.2017, № 4 от 07.12.2017,  № 5 от 22.12.2017, а также справками о приемке выпиленных работ и затрат № 1 от 30.09.2017,  № 2 от 31.10.2017, № 3 от 30.11.2017, № 4 от 07.12.2017,  № 5 от 22.12.2017. Данные документы подписаны обеими сторонами без замечаний. 

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о добровольном погашении пени и штрафа, однако она оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что п. 16.4. Договора, был исключен, о чем имеется соответствующая отметка в договоре. 

Также указал на то, что работы на сумму 9 692 228 руб. 74 коп. были выполнены и сданы ООО «ПрофтехСтрой» /заказчик строительства/, что подтверждается актами выполненных работ от 23.10.2017, от 16.11.2017. от 30.11.2017,  от 30.11.2017, от 21.12.2017, от 01.02.2018,  от 05.03.2018 от 24.03.2018.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части в силу следующего.  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отметил ответчик, как сторона подписывающая представленный истцом договор, предложил исключить п. 16.4 из договора, последний со стороны ответчика подписан с разногласием по указанному пункту заместителем директора по доверенности (приобщена в материалы дела).

Истец возражая, указывает на то, что протокол разногласий в указанной части сторонами не подписан, соответственно п. 16.4 сторонами согласован при подписании договора.

Указанная позиция истца, судом во внимание не принимается. Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом нормы материального права, регулирующие вопросы заключения договора, не ставят заключенность договора в зависимость от неисполнения сторонами обязательств по нему.

Суд считает, что договор со стороны ответчика по п. 16.4 подписан с разногласиями, при этом факт отсутствия подписанного протокола разногласий, в данном случае не имеет правового эффекта, поскольку сторона ответчика выразила волю при подписании договора. напротив суд считает, что истец не составил и не направил ответчику протокол согласования разногласий по указанному пункту договора. соответственно, условие договора по неустойке в силу ст. 331 ГК РФ нельзя считать согласованным.

Оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется еще и потому, что в ходе рассмотрения дела истец представил договор подряда № СП-32/СП-17-1 от 09.11.2017, заключенного между ООО «ЛАД» (Заказчик) и ООО «СтефСнабСтрой» (Подрядчик), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по черновой и чистовой отделке на объекте, согласно Рабочей документации, указанной в п. 2.3. настоящего договора, утвержденной для производства работ, в установленный настоящим Договором срок, и сдачу работ надзорным органом (МУП УКС г. Екатеринбурга, ДГЖиСН), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с положениями настоящего Договора, а также утвержденный Локальных сметных расчетов. /п. 2.1. Договора/. 

Стоимость работ составляет 13 328 850 руб. 48 коп. /п. 3.1. Договора/. 

В соответствии с п. 4.1. Договора, срок выполнения работ по настоящему договору: 

-Общий срок начала работ: 01.12.2017

- Общий срок окончания работ: 28.02.2018.

Истец пояснил, что выполнение работ ответчиком производилось медленно, в связи с чем им был заключен договор с иной организацией.

В материалы дела истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что к окончанию срока выполнения работ  -30.11.2017, работы ответчиком выполнены бы не были.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Гражданским кодексом не регламентированы способы отказа заказчика от договора, таким способом может быть заключение договора с новым подрядчиком, что и было сделано истцом в данном случае, соответственно начисление неустойки после 09.11.2017 неправомерно. 

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении в заявленном требовании.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за не предоставление исполнительной документации в размере 780 000 руб. также на основании п. 16.4 договора.

В обосновании своих требований истец пояснил, что подрядчиком не представлены документы, а именно 26 документов по видам работ (акты скрытых работ) и 52 документа сертификаты на материалы.

В ходе рассмотрения дела, истец указал на то, что к 52 документам относятся сертификаты на следующие материалы: на штукатурку; на грунтовку; на плитку; гидроизоляцию; на краску для стен, потолков, труб, для ПП радиаторов,  покрытие для ламинита, на порошки, плинтуса, на обои, на двери (сейф), на межкомнатные двери, на решетки, на плинтуса потолочные, на лючки для доступа в короба. 

Истец при этом не смог пояснить какими строительными нормами предусмотрено составление актов освидетельствования скрытых работ на штукатурку стен, грунтовку и шпатлевку стен квартир и потолков, устройство плитки, полов из керамогранита и плинтусов. Более того, не смог пояснить как же он принял работы, заактированные в актах Кс-2, без подписания актов освидетельствования скрытых работ.

Суд указывает на то, что перечисленным работам, акты освидетельствования скрытых работ не составляются.

Что касается отсутствия сертификатов на материалы, то доводы истца в указанной части во внимание не принимаются, поскольку суд пришел к выводу о том, что договор в части п. 16.4 сторонами не заключен.

С учетом изложенного, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по требованию о взыскании штрафа, в связи с чем суд отказывает удовлетворении иска.

Государственная пошлина в размере 37 170 руб.  подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 170 руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.А. Мезрина