﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13391/2020

06 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Галиевой   Д.С.

при участии:  

от ООО «ЮниСолв»:   представитель  Интулова  А.А.   по   доверенности   от 01.06.2019,

от ООО «Пассажиртранс»:   не   явился,   извещен,   

от ООО  «ТД «Скиф»:   не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8126/2020)  ООО «Пассажиртранс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу № А56-13391/2020(судья  Тарасова М.В.), принятое 

по заявлению ООО «ЮниСолв»  о признании ООО «Пассажиртранс»,

установил:

Общество   с  ограниченной   ответственностью  «ЮниСолв» (далее – ООО «ЮниСолв»)  обратилось в   Арбитражный   суд  города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области   с  заявлением   о  признании   общества   с  ограниченной   ответственностью «Пассажиртранс» (далее – ООО «Пассажиртранс»)    несостоятельным (банкротом).

Определением   от 19.02.2020    суд  принял  заявление   ООО «ЮниСолв»,   возбудил  производство   по   делу.

ООО  «ТД «Скиф», не согласившись с   указанным   определением,  обратилось с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит  определение   от 19.02.2020  отменить,   разрешить вопрос  по   существу,   принять заявление ООО  «ТД «Скиф» о  признании ООО «Пассажиртранс» к   производству,  возбудить   дело  о  банкротстве.  В  обоснование   апелляционной   жалобы  ее  податель  отмечает,  что ООО  «ТД «Скиф», было   подано   заявление   о  признании   должника   несостоятельным (банкротом)   17.02.2020,   которое   являлось   единственным,   в  связи  с  чем   суд  первой   инстанции   неправомерно   принял к   производству заявление ООО «ЮниСолв».

В судебном   заседании   представитель ООО «ЮниСолв»  против  удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал.

Иные   участвующие   в  деле   лица,   извещенные  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность  обжалуемого   определения   проверены  в  апелляционном   порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании      ООО «Пассажиртранс»  несостоятельным (банкротом) ООО «ЮниСолв»  сослалось  на   решение   Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской   области   от 19.11.2019  по  делу № А56-104290/2019,  которым  с ООО «Пассажиртранс» в  пользу ООО «ЮниСолв»   взыскано  19 111 580  руб.   54  коп.  долга,   а  также  118  558   руб.   расходов  по   уплате  государственной   пошлины. 

Принимая заявление к производству, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 33, 34, 39 и 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому   лицу  в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы или работники, бывшие работники должника вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами или работниками, бывшими работниками должника, объединившими свои требования.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Располагая вступившим в законную силу решением арбитражного суда, подтвердившим наличие задолженности, кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, на дату обращения ООО «ЮниСолв»  с  заявлением   о  банкротстве   должника   у  последнего   имелась   просроченная  свыше трех  месяцев   задолженность   перед ООО «ЮниСолв», сумма которой превышала установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве минимальный размер, что в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» является достаточным основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Тот  факт,  что   наряду с   заявлением ООО «ТД «Скиф»,  которое   было  подано  в  суд   первой   инстанции   17.02.2020,   17.02.2020  было   также   подано   заявление ООО «ЮниСолв»,  которое   и  было   в  итоге   принято   к   производству  судом   первой   инстанции,  не   влияет   на   правильность   выводов   суда   первой  инстанции   о  принятии   заявления   ООО «ЮниСолв»  к  производству  и  возбуждении   производства  по   делу  о   банкротстве. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  19.02.2020 по делу №  А56-13391/2020  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева